egy nemrégiben megjelent cikk bírálta a helyi antibiotikumok alkalmazását akut fertőző kötőhártya-gyulladás esetén,1 amellyel határozottan egyetértek. Azonban nem említették a kloramfenikol szemcseppek fontos ellenjavallatát: a szisztematikus szövődmények kockázatát a gyógyszer általános keringésébe történő felszívódásból a kötőhártya, az orr, a naso-garat nyálkahártyáján keresztül. Ez egyébként nyilvánvaló logikai okokból várható. Valójában mindig figyelembe kell venni a helyi alkalmazások lehetséges szisztematikus hatásait, különösen gyermekeknél, terhes és szoptató nőknél. Természetesen a kloramfenikolt nagyon ritkán használják szisztematikusan a toxicitás kockázata miatt.
egy korábbi tanulmány eredményeként 2 részletesen áttekintettem a kloramfenikol szemcseppek szisztematikus toxicitásának bizonyítékait.3 a közelmúltban egy másik nagyon érdekes jelentést tettek közzé egy akut hepatitisben szenvedő betegről, valószínűleg ezekből a szemcseppekből: a szerzők megemlítik a gyógyszerbiztonsági Bizottságnak a kloramfenikollal kapcsolatos két lehetséges hepatitis esetről szóló értesítését is, amelyek közül az egyik csecsemő szemcseppjeiből származott.4
klinikai gyakorlatom az volt, hogy felírtam az antiszeptikus brolént (propamidin-izetionát), az arany szemcseppek és kenőcsök aktív összetevőjét, erősen előnyben részesítve minden antibiotikumot, különösen természetesen a kloramfenikolt.
egy másik alapvető érv az antibiotikus szemcseppek ellen az, hogy a kötőhártya-gyulladás legtöbb esete, különösen gyermekeknél,az érzéketlen adenovírusnak köszönhető, 5 a kloramfenikol szemcseppek nagyon kicsi, terápiásán jelentéktelen hatásának valószínű magyarázata az akut fertőző kötőhártya-gyulladásban.2,6
a szerzők jogosan kritizálják az Egyesült Királyság gyógyszer-és egészségügyi termékeket szabályozó Ügynökségének 2005. júniusi megdöbbentő és sajnálatos döntését, amely lehetővé tette a kloramfenikol szemcseppek vény nélkül történő értékesítését.7