1 Bevezetés
- 1 Stumpf írásainak teljes bibliográfiáját lásd:.
1az 1848-ban született Carl Stumpfot 1873-ban, 25 éves korában nevezték ki a filozófia professzorává. Pályafutását filozófiaprofesszorként és a berlini Pszichológiai Intézet igazgatójaként fejezte be. Bár 1923-ban hivatalosan visszavonult a tanítástól , életének végén, 1936-ban Stumpf még mindig az övén dolgozott Erkenntnislehre, amelyet posztumusz publikáltak 1939-1940-ben. Tudományos termelése meglehetősen figyelemre méltó. Stumpf érdeklődési köre a filozófiától és a filozófiatörténettől a pszichológia területének kísérleti vizsgálatáig terjedt , különös tekintettel az akusztikai és zenei jelenségekre , amelyeket történelmi szempontból is figyelembe vett . Ezenkívül számos más tudományos témában írt, például matematikáról (Lásd még), fizikai akusztikáról , fonetikáról , etnomuzikológiáról , gyermekpszichológiáról , állatpszichológiáról , a zsenialitás pszichológiájáról.1
2Ez a heterogén írásmód személyiségének különböző értelmezéséhez vezetett. A korai tudósok azzal érveltek, hogy fenomenológiai hozzáállást hozott a kísérleti pszichológiához, amely Brentano filozófiájából fakadt, és elősegítette a Gestalt-elmélet fejlődését . A pszichológia történészei néha azt állítják, hogy Stumpf fokozatosan elhagyta a filozófiát a kísérleti pszichológia javára, míg mások (helyesebben) elismerik megszakítás nélküli filozófiai elkötelezettségét . Ellentétben azzal a tendenciával, hogy Brentano ortodox követőjének tartja a filozófiában,, a legújabb értelmezések gondolatainak eredetiségét vitatják .
- 2 a gesiteswissenschaften kifejezést németül hagyom, mert egyetlen angol fordítás sem fedi le teljesen (…)
- 3 Stumpf filozófiájáról és mai jelentőségéről lásd,. Egy (…)
3Stumpf egész életen át tartó munkája a kísérleti pszichológiában egy érdekes ismeretelméleti program része. Kísérleti tevékenységét nem kísérte a filozófiai kérdések iránti érdeklődés elvesztése. Inkább a természettudományok, a geisteswissenschaften2 és a filozófia progresszív, harmonikus és kölcsönös fejlesztésére törekedett. Eredetileg ötvözi a fenomenológiát a kísérletezéssel, a leíró pszichológiát a metafizikával, programja még mindig megérdemli a figyelmünket.3
4. Ebben a dolgozatban a filozófia és a kísérleti tudományok kapcsolatát vizsgálom Stumpf ismeretelmélete szempontjából. Először bemutatom Stumpf saját megjegyzéseit a kísérletező és filozófus kettős elkötelezettségéről (6. számú fejezet). Ezután folytatom a tudományok osztályozásának bemutatását (6.számú év) és a fenomenológia és filozófia definícióját (4. számú évfolyam). Végül a filozófia és a természettudomány kölcsönös kapcsolatáról alkotott nézeteit vitatom meg (6. o.).
2 a filozófus a laborban
51924-ben írt önéletrajzában Stumpf visszamenőleg megvizsgálja kísérleti munkáját. Érdemes hosszasan idézni az átjárót:
természetesen tisztában voltam azzal, hogy az érzékelés minden részletében való ilyen felszívódás éles ellentétben áll a filozófus küldetésének általános felfogásával, bár Fechner híres példája volt ennek a típusnak. Amikor a reménytelen állapotra gondoltam, amint az talán a közelmúlt filozófiájának-mindig új rendszerek, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz, mindegyik az eredetiségre hajlik, legalábbis egy új terminológiára, egyik sem rendelkezik meggyőződéssel—, amikor összehasonlítottam ezt a fizika fejlődésével, milyen hatalmas különbség! Lehetséges-e, hogy a filozófia szakembere együttműködjön más szakemberekkel, legalább egy adott területen? Ha ezt más területeken mások is megtennék, vajon nem eredményezne-e végül hasznos kapcsolatot a filozófia és az egyes tudományok között?
Így az idő Würzburg márkát nekem az elején egy új állást, hogy az általam hű maradt a mai napig, amely azonban tett egy kívülálló, hogy a nagy része a kollégák. A megfigyelési és kísérleti munkám még jobban elnyelte az időmet és az erőmet, mint a legtöbb kísérleti pszichológus esetében. Bár teljes mértékben értékelem Arisztotelész mondását, miszerint az elmélet a legédesebb mind közül, be kell vallanom, hogy mindig öröm és vigasz volt az elmélettől a megfigyelésig, a meditációtól a tényekig, az íróasztalomtól a laboratóriumig haladni; és így végül az íróasztalomat elhanyagolták, és egyetlen tankönyvet vagy összefoglalót sem készített, amelynek valóban első kötelessége lett volna, még akkor is, amikor oktató voltam. Azonban soha nem akartam annyi időt tölteni az életemből akusztikai és zenei pszichológiai tanulmányokkal, mint később. Néhány évre számítottam. De végül is nem a zenetudomány, hanem a filozófia maradt mindig a ház úrnője, aki igaz, nagylelkűen nagy kiváltságokat adott segítőtársának.
6EZ a szakasz legalább négy fontos állítást tartalmaz: Stumpf megerősítette, hogy a filozófusnak tudósnak, valamilyen terület szakemberének is kell lennie (1); bevallotta, hogy a karosszék reflexiójához képest különös hajlamot mutat a kísérleti tevékenységekre (2); elismerte azonban, hogy néha eltúlzott: a kísérleti munka hosszabb ideig tartott, mint tervezte (3); végül kijelentette, hogy soha nem hagyta el igazán a filozófiát, amely egész karrierje során a “ház úrnője” maradt (4). Ezeket a kérdéseket szeretném most kommentálni, tekintettel a jelenlegi aggályaink szempontjából betöltött jelentőségükre.
- 4 lásd Stumpf észrevételeit a brentanóval és más doktorokkal folytatott levelezésének tervezett kiadásával kapcsolatban (…)
- 5 Stumpf azt mondja, hogy a zenei pszichológia választása attól függ, hogy ez a téma kevésbé hasonlított (…)
7(1) nem kétséges, hogy Stumpf számára Franz Brentano és Hermann Lotze két kiemelkedő filozófiatanárt képviselt. Ennek ellenére Stumpf kiváló tudományos képzésen is átesett. A G Enterprisingenben töltött idő alatt nagy hatással volt rá a híres fizikus, Wilhelm Weber, aki “Brentano és Lotze mellett kifejlesztette és kialakította” a “tudományos gondolkodás” módját . Stumpf megjegyzi, hogy abban az időben egy jó tudományos képzettséggel rendelkező filozófus olyan ritka volt, mint egy “fehér holló” . Figyelemre méltó, hogy itt Weber nevét idézték Brentano és Lotze mellett. Nyilvánvaló, hogy Brentano és Lotze befolyása Stumpf felett nagyobb volt, mint Weberé; mindazonáltal ezt az említést komolyan kell venni. Weber leckéje valódi tudományos szellemet adott Stumpfnak,amelyet korának nagyon kevés filozófusa kapott. Egyrészt ez “kívülállóvá” tette őt, ahogy szokta mondani. Másrészt ez a kettős kompetencia kikövezte az utat Berlinbe, ahol a Karnak valódi kísérletezőre volt szüksége a Pszichológiai Intézet létrehozásához, ugyanakkor azt akarta, hogy egy mély filozófiai ismeretekkel rendelkező ember irányítsa. Wilhelm Dilthey különösen befolyásos volt ebben a toborzásban . Egyébként Brentano soha nem hagyta jóvá Stumpf döntését, hogy Berlinbe költözik, és ez némi keserűséghez vezetett közöttük.4 összességében Stumpf mindenképpen elismert szakember volt a kísérleti pszichológia területén, különös képességekkel a hang-és zeneérzékelés, valamint az etnomuzikológia tanulmányozásában.5
8(2) a kísérleti gyakorlat iránti személyes hajlandósága ellenére Stumpf nem csupán technikai kísérletező volt, vak az elméletre. A berlini Intézet igazgatójaként megengedte asszisztenseinek, hogy tanítsák a kísérleti megközelítést, miközben ő volt a felelős
az elméleti találkozókon, ahol a pszichológiai problémák számos új értekezés javaslatát vitatták meg, és Brentano szellemében hangsúlyozták; nemcsak a pszichológiai megfigyelés szükségességét, hanem a logikus gondolkodás szükségességét is. Különös hangsúlyt fektettem ezekre a találkozókra, mert a kísérleti módszert—legalábbis a külső fajtát—semmiképpen sem tartom a pszichológia gyógyítójának.
- 6 egy átfogó elemzést a fejlődés a Gestaltists a berlini Intézet és a (…)
9. röviden: Stumpf nem szeretett kísérleti eszközökkel foglalkozni, de a kísérletezést kifinomult intellektuális gyakorlatként értékelte, amelynek célja a pszichológiai törvények felfedezése volt. Számára a kísérleti módszer nem nélkülözheti az induktív érvelést és a” logikai gondolkodást ” a kísérlet körülményeiről. Ez a megközelítés kétségtelenül befolyásolta a Gestaltistákat. Köztudott, hogy Wolfgang K Enterprises, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, ADH Enterprises Gelb (és többek között Robert Musil) mind-legalább részben-a berlini Intézetben képezték ki magukat. A tudósok többször is megvizsgálták ezt a tudományos intézményt átható különleges intellektuális légkört, Stumpf szerepét ebben az összefüggésben, valamint tanítványainak és asszisztenseinek szokatlan mértékű intellektuális függetlenségét, akik többnyire nem vakon ragaszkodtak doktrínáihoz, hanem autonóm kutatásokat végeztek.6 végül is ez tökéletesen megfelelt a rendező szándékainak, aki soha nem akart egy gondolkodási iskolát létrehozni:
soha nem törekedtem arra, hogy szigorú értelemben vett iskolát találjak, és szinte kellemesebbnek és minden bizonnyal érdekesebbnek tartottam, hogy a diákjaim különböző következtetésekre jussanak, nem pedig pusztán arra, hogy megerősítsék tételeimet. Annál nagyobb örömet és hálát kapok azoknak a fiataloknak a hűségéből, akik ugyanabban a tudományos szellemben, de saját önálló terveik szerint folytatják a kutatómunkát.
10talán ezért a berlini csoport tisztelte őt, amint azt a Stumpf 75 .születésnapjára írt ünnepi írás is bizonyítja, amely a Gestaltisták hivatalos áttekintésének külön száma, Psychologische Forschung.
11(3) Stumpf kétségtelenül sokkal több időt fektetett a kísérleti tevékenységekbe, mint amennyit tervezett. Eredetileg négy kötetet akart írni Tonpsychologie. Csak két kötet jelent meg , a fennmaradó témákkal más, kevésbé monumentális kiadványokban foglalkoztak . Stumpf valószínűleg megértette, hogy az egész projekt teljes formájában túl sok időt igényelt volna. Néha elárasztotta intenzív tudományos életének sok feladata, különösen Berlinben. Nem meglepő tehát, hogy nyugdíjba vonulása után befejezte fő filozófiai munkáját , Erkenntnislehre, ezzel kompenzálva a filozófiai termelés (relatív) hiányát. Az önéletrajzában a magánhangzókkal kapcsolatos tanulmányait kommentálva írja:
ő kísérleti eredmények lenyűgözött, hogy olyan mértékben, hogy nem tudtam feladni a vizsgálatot, amíg ez a fontos terület a fenomenológia már kielégítően tisztázni.
12ismét az a vonzalom, amelyet a kísérleti kutatás gyakorolt rá, szavaiban megmutatkozik.
13 időnként Stumpf munkája meglehetősen szétszórt volt. Amikor felkérték, hogy vizsgálja meg “kluge Hans”, egy ló, amelyről azt mondták, hogy elemi számításokat végez, nem tudott ellenállni a kísértésnek .
teljes mértékben felismertem a rendkívüli nehézségeket; az izgalmat a városban, sőt a külföldi országokban is az újságokban a furcsa esetről szóló napi jelentések keltették; a felvételt kérő tömegek kíváncsisága; von Osten Úr sajátosságai; a kedvezőtlen Helység; stb. A tények megállapításának ellenállhatatlan vágya késztetett a nyomozásra, és végül sikerült feltárnunk a tényeket .
14más alkalmakkor ugyanilyen lelkesedést mutatott a tények megállapítása iránt, a hamisítványok és a misztifikációk ellenére, szinte “nyomozó” hozzáállással .
- 7 Brentano ugyanezt az elvet erősíti meg az érzékszervi pszichológiával kapcsolatos egyik írásában: “Die Meth (…)
15(4) mindez azt mondta, hogy a filozófia mindig a “ház úrnője” maradt Stumpf laboratóriumában. Más szavakkal megerősíti, hogy a kísérleti munkának nagy jelentősége van a filozófia szempontjából—ez nem alternatívája a filozófiának: fontos szerepet játszik benne. A Tonpsychologie második kötetének előszavában, amelyet hét évvel az első után tettek közzé, Stumpf elmagyarázza ennek a késésnek az okait. Még a 19.század végén—jegyezte meg—a filozófia professzorának sem volt szabad mindig “sípokkal, tányérokkal és villákkal”foglalkoznia. Azonban azokkal szemben, akik úgy vélik, hogy a kísérleti munka lealacsonyítja a filozófia örök küldetését, vagyis az emberi szellem felemelését, azzal érvelt, hogy a kísérleti munka a pszichológiában mindig “a metafizika és az etika céljaihoz fordul”, és hozzátette: “ezek a tudományágak a szívünkben fekszenek” . A félreértések elkerülése érdekében Stumpf világossá teszi, hogy még hosszú távú kísérleti tevékenysége során sem hagyta el vagy utasította el a filozófiát. A marginális kutatási területeken végzett türelmes és aprólékos munka szintén hozzájárul a magasabb hatókörökhöz.7. a tényszerű igazságok felfedezése a kísérleti pszichológia területén előrelépésnek bizonyul a filozófiában. Erre a kérdésre a következő részben visszatérek.
- 8 Stumpf azt is hitte, hogy a filozófia története, amely tevékenységének egy másik részét képviseli (…)
- 9 Stumpf az első világháború idején a világ minden tájáról származó hadifoglyok dalait is felvette . A Tonpsychologie első kötetében a” népek és idők összehasonlítása ” a pszichológia egyik kiegészítő módszere . Két évvel később, 1885-ben, az észak-amerikai indiánok zenéjének úttörő tanulmányában Stumpf hangsúlyozta az összehasonlító zenetudomány értékét nemcsak az etnológia és az emberiség története szempontjából, hanem az általános pszichológia és filozófia, különösen az esztétika szempontjából is . Egy sziámi (thaiföldi) együttes zenéjének tanulmányozása során azzal érvelt, hogy az összehasonlító zenetudomány gyümölcsöző feladatot jelent a pszichológus vagy a filozófus számára, aki kész elhagyni a “tudósok szalonját” és az önmegfigyelés régimódi módszerét, és “horizontját az emberi gondolkodás és érzés objektív tanulmányozásával kívánja kibővíteni más időkben és terekben” .9
3 természettudományok, Geisteswissenschaften és “semleges” tudományok
- 10 ez a megkülönböztetés egyértelműen Brentano belső és külső észlelésről szóló tanában gyökerezik. Azonban (…)
17Stumpf a tudományok osztályozásának problémáját a jelenségek és a pszichikai funkciók alapvető filozófiai megkülönböztetése alapján kezelte. A “jelenségeket” érzékadatoknak nevezte (beleértve azt is, amikor inkább emlékeznek rájuk, mintsem ténylegesen érzékelik őket), a közöttük fennálló kapcsolatokkal együtt. A “pszichés funkciók” az összes mentális tevékenységhez, állapothoz és tapasztalathoz rendelt név: pl. észlelés, fogalmak kifejlesztése, megítélés, érzelmek, vágyak érzése stb . Bár mindig együtt fordulnak elő, a jelenségeket és funkciókat gondosan meg lehet és kell különböztetni . A jelenségek és a mentális funkciók logikailag mindig elválaszthatók; mindegyik egymástól függetlenül változhat, vagyis a másik megfelelő változása nélkül. A legnagyobb mértékben különböznek egymástól: a jelenségekre vonatkozó állítás nem alkalmazható a pszichés funkciókra sem. Így a valóság “kétoldalas”, vagyis végső soron dualista aspektusa van, amelyet semmilyen módon nem lehet legyőzni .10
18stumpf szerint a természettudományok és a Geisteswissenschaften közötti különbségtétel a fent említett kettősségből ered.
- 11 annak ellenére, hogy a kanti kifejezést használta Erscheinung, Stumpf nem gondol a pheno (…)
nem számít, hogyan határozzák meg őket, a fizikai és a mentális ellentéte mindig is a természettudományok és a Geisteswissenschaften közötti különbség alapja volt. 11
19 ennek megfelelően minden természettudomány jelenségekben gyökerezik, míg a Geisteswissenschaften a mentális funkciók tanulmányozásából ered.
a természettudományok és a mentális tudományok szétválasztása az érzéki adatok és a pszichés funkciók alapvető különbségein, vagy a külső (érzéki) és a belső (pszichológiai) észlelés megfelelő tartalmán alapul. A jelenségek és funkciók közvetlenül a legszorosabb kapcsolatban vannak egymással, de alapvetően különböznek egymástól. A funkciók megfigyelése a mentális tudományok alapja, azonban ezek az utóbbiak nem kötődnek jobban kiindulópontjukhoz, mint a természettudományok. Ahogyan a természettudományok az anyagi külső világ felépítéséhez vezetnek, úgy a funkciók célja a pszichikai erők természetének általános megértése, valamint az ebből eredő cselekvések és jelenségek megértése a belső élet szempontjából, amelyet egyedül a megfigyelésünknek adunk. A pszichológia ugyanazt a helyet foglalja el a mentális tudományok között, mint a fizika a természettudományok között.
- 12 . Stumpf gyakran érvel Mach fenomenalizmusa ellen: lásd például.,.
20a természettudományok tehát nem közvetlenül a jelenségeken alapulnak. Ez megnyitná az utat Mach fenomenalizmusához, mindent alapvető fenomenális adatokra vagy “szenzációkra” redukálva .12 Stumpf, aki teljesen nem értett egyet ezzel a nézettel, inkább konstruktivista volt. Először is különbséget kell tenni a puszta érzékelés és a “tárgy” között , amely a hétköznapi tapasztalat által képzett fogalmi felépítés eredménye. Ez előfeltétele bármilyen tudományos konstrukciónak . Másodszor, az igazi tudományos tárgyak nem jelenségek, hanem Stumpf a fizika törvényei szerint térben és időben előforduló variációk “hordozóiként” határozta meg őket . Végül Stumpf véleménye szerint még a külvilág is hipotetikus szerkezet. Az érzékeléseink és megjelenítéseink folyamatos változásainak szabályszerűségei és kivételei csak ezzel a hipotézissel magyarázhatók, amelyet minden tapasztalás ismételten megerősít .
21 ennek megfelelően a természettudományok végső soron a jelenségeken nyugszanak, de további kidolgozás eredményei; tárgyaik csupán a jelenségekből következtetnek. Ezzel szemben a Geisteswissenschaften közvetlenül foglalkozik a mentális funkciókkal, bár magasabb rendű konstrukciókat is tartalmaznak. A pszichológia az elemi mentális funkciók tudománya, míg a másik Geisteswissenschaften komplex mentális funkciókkal foglalkozik . Husserl félreértésével ellentétben pszichológia mint a tények tudománya, Stumpf azt állította, hogy a pszichológia alapvetően a pszichés világ általános törvényeinek megtalálására törekszik, nem csupán a mentális események rögzítésére .
- 13 . A jelen esszében nem veszem figyelembe ezeket a tényezőket, hanem inkább co (…)
22Stumpf alapvető dichotómiája a természettudományok és a Geisteswissenschaften között sok más kiegészítő tényezővel gazdagodott.13 ebben az összefüggésben különös figyelmet kell fordítani a tudományok egy harmadik csoportjára, amelyet “semleges tudományoknak”nevezett. Mint korábban említettük, sem a természettudományok, sem a pszichológia nem vizsgálja közvetlenül a jelenségeket; Mindazonáltal ez a vizsgálat jelentős tudományos feladatot jelent. Ebben a szakaszban Stumpf három semleges tudományt vezetett be a jelenségek tanulmányozására: fenomenológia, eidológia és a kapcsolatok elmélete . A különbségek a konkrét témákban rejlenek. A fenomenológia szenzoros jelenségekkel foglalkozik; eidológia azzal , amit Stumpf “formációknak” nevezett, Vagyis fogalmaknak, formáknak , állapotoknak, nevezetesen a gondolkodás bármely tartalmának . A kapcsolatok általános elmélete olyan kapcsolatokkal foglalkozik, mint a hasonlóság, az azonosság, a rész és az egész stb. .
4 fenomenológia és filozófia
- 14 egy összehasonlítás Husserl, lát , .
23kísérleti jellegét tekintve Stumpf fenomenológiája különösen releváns ebben az összefüggésben. Husserltől radikálisan eltérve a fenomenológiának tulajdonította az érzékszervi jelenségek vizsgálatának feladatát.A 14 színt, hangot, mindenféle érzékszervi tulajdonságot strukturális törvények szabályozzák. A vegyes érzékszervi tulajdonságok vagy olyan kapcsolatok vizsgálata, mint a hasonlóság, növekedés, fúzió stb., a fenomenológiához is tartozik . A fenomenológiai problémák további példái: az alapvető jelenségek létezése, az érzések és ítéletek közötti kapcsolat, az érzések alapvető “tulajdonságai” (minőség, fényesség , intenzitás), valamint az érzékelés és a bemutatás közötti különbség . A fenomenológiát elsősorban fizikusok, fiziológusok és pszichológusok folytatják. Valójában a múltban a fizikusok fenomenológiai problémákkal is foglalkoztak. Legfigyelemreméltóbb, hogy mind kísérletileg működnek: Stumpf fenomenológiája kísérleti tudományág. Például Ewald Hering és Hermann von Helmholtz néhány munkáját tekintette meg, akik analitikusan vizsgálták az optika és az akusztika területeit, amelyek nagy hatással voltak a fenomenológiára .
24ebben az értelemben a fenomenológia képezte Stumpf számos saját kísérleti tevékenységének magját:
időm nagy részét a fenomenológiai előkészítő munkának szenteltem, de valódi célom mindig is a funkciók megértése volt.
- 15 Stumpf a leíró pszichológiát Husserl első fenomenológiájával azonosítja, például a (…)
25 ennek megfelelően Stumpf önéletrajzában kísérleti munkájának nagy részét a fenomenológia területéhez kapcsolódóan mutatja be . Ebben az összefüggésben mutatta be korai könyveit a térérzékelés eredetéről , írása a vizuális érzékelés tulajdonságairól , valamint egy sor kisebb cikk az érzékszervi jelenségek sajátos problémáiról , , , és még sokan mások. Ezenkívül a magánhangzókkal kapcsolatos tanulmányát fenomenológiai vizsgálati területnek tekinti . Mivel fenomenológiai kérdéseket érintenek, a Tonpsychologie két kötetét itt is megemlítették . Ezeket azonban elsősorban a hangokra (azaz a pszichés funkciókra) vonatkozó érzéki ítéletek elméletének szentelték, tehát helyesebben a leíró pszichológiához tartoznak.15
- 16 Ez a komplex ismeretelméleti struktúra egyszerűsíthető a valóság fogalmának bevezetésével. Ha o (…)
26a két másik említett semleges tudomány mellett a fenomenológiát Stumpf “tudomány előtti” tudománynak tekintette . Ez azt jelenti, hogy a fenomenológia az alapja a további feldolgozásnak, amelyet minden tudomány végez. A metafizikát semleges “poszt-tudományként” is bevezette .16 A metafizika célja, hogy összegyűjtse és kidolgozza az összes tudomány eredményeit—úgy, hogy akár metapszichikának is nevezhetjük . A metafizika az összes tudomány tárgyainak összekapcsolásával foglalkozik: pszichikai funkciók, jelenségek, formációk, kapcsolatok és fizikai tárgyak. A metafizika ezen elfogadása egyértelműen megkülönbözteti Stumpf álláspontját az egykorú pozitivizmustól. De egy megújult metafizikát támogatott, amely nem “a priori épült”—a “tapasztalat metafizikája”, tudományos eredményeken alapul .
- 17 Stumpf önéletrajzában a filozófiát úgy definiálják ,mint ” a psy leggyakoribb törvényeinek tudományát (…)
27a metafizika a filozófia része. Mi tehát a filozófia egészéről? Stumpf a filozófiát a “leguniverzálisabb tárgyak” tudományának tekintette .17 ezek a tárgyak megfelelnek a különböző filozófiai tudományágaknak. Például az “etika, esztétika és logika” “gyakorlati tudományok”, amelyek “jóhoz, szépséghez és igazsághoz vezetnek—más szóval megkülönböztetést tanítanak, és felismerik az ember belsejében a jó és a rossz akaratát, ízlését és tudományos megítélését” . A leguniverzálisabb tárgyak heterogén jellege kiegészítő kérdést vet fel: miből áll a filozófia egysége? A válasz elég világos:
ez biztos; sem a metafizika, sem a tudáselmélet, sem az értékek egyetemes eszméi nem tartják össze a filozófiai kutatás ezen nagyon eltérő területeit. Inkább ezt a szerepet olyan pszichológiai kutatások játsszák, amelyekre ezeknek a tudományágaknak ugyanolyan erős módon szükségük van.
28 igaz, hogy néhány pszichológiai kutatást eredményesen kell folytatni kísérletekkel—”különösen azokkal, amelyek nem szigorú értelemben vett pszichológiára, hanem inkább a fenomenológiára vonatkoznak” . Úgy tűnik azonban, hogy ez elveszíti az összes kapcsolatot az alapvető filozófiai kérdésekkel. Mindazonáltal, amint azt fentebb tárgyaltuk, a fenomenológiai kutatás hozzájárul a filozófiához is, a pszichológia egésze pedig az összes filozófiai tudományágat összekötő kapcsolatot biztosítja.
29ugyanakkor a pszichológia és a filozófia még mindig radikálisan különbözik egymástól; míg például a fogalmak eredetének vizsgálata pszichológiai probléma, az igazság eredetének keresése tisztán filozófiai,. Ahogy Stumpf a térről és időről, a formáról és az anyagról, a kategóriákról stb.szóló Kantiánus beszámolóval szemben állította, a filozófiai eszméknek mindig “át kell menniük a pszichológia vizsgáján”. Valójában semmi sem lehet “igaz a tudáselmélet szempontjából”, ugyanakkor “pszichológiailag hamis” .
- 18 a szervező bizottság elnökeként Stumpf azt javasolta, hogy nevezzék el a konferenciát ” kongresszus az expe számára (…)
- 19 Stumpf egyike azon kevés filozófusoknak, akik a tizenkilencedik században támogatták ezt az álláspontot. Althoug (…)
30 ahhoz, hogy a pszichológia megfeleljen ezeknek a követelményeknek, “nem szabad megfeledkeznie a mentális élet nemesebb jelenségeiről, amelyeket ilyen módon nem lehet megvizsgálni, és a nagy általános kérdésekről sem” . Stumpf például a müncheni harmadik nemzetközi pszichológiai kongresszuson tartott nyitó előadását egy klasszikus metafizikai problémának szenteli: a test és az elme kapcsolatának .18 annak ellenére, hogy a filozófusok és tudósok meglepően sok hipotézist fogalmaztak meg ebben a témában, csak a közelmúltban történt előrelépés: “az elme és a test kutatása rendkívül precíz lett Descartes és Spinoza kora óta”. A fejlődést elősegítő tényezők között Stumpf felsorolta “az anyag és az ok-okozati összefüggés fogalmainak filozófiai elemzését, az energia törvényének felfedezését, a pszichofizika megjelenését, az evolucionizmus diadalmas elterjedését, az érzékszervek anatómiájának és fiziológiájának előrehaladását, valamint a legjelentősebb a mentális tevékenységek lokalizációjában” . Filozófia (a kategóriák elemzése), fizika (az energiamegmaradás törvénye), pszichológia (pszichofizika), biológia (evolúció), anatómia és fiziológia: ezeknek a tudományágaknak a fejlődése alapvető feltétele az ügy előrehaladásának. Egy másik körülmény lerövidíti a távolságot a filozófusok és a pszichológusok között: “hy még a filozófiának sem szabad kísérleteznie, amikor csak lehetséges?” .19 például a fogalmak az idő múlásával valós fejlődésen mennek keresztül, folyamatosan alkalmazkodva a tudományos ismeretek fejlődéséhez. Ezért “kísérleteket is tervezhetünk fogalmakkal, akár az egyiket, akár a másikat jelenségekkel szembesítve” .
31összefoglalóban a természettudományoknak és a Geisteswissenschaften-nek előzetes “fenomenológiai” munkára van szüksége, az érzékszervi adatok kísérleti elemzésére. Ezt a munkát természettudósok és pszichológusok végzik, akik kísérleti megközelítést alkalmaznak, ahogy maga Stumpf is gyakran tette. A természettudományok és a Geisteswissenschaften, beleértve a pszichológiát is, kidolgozzák anyagaikat, és saját tárgyaikra vonatkozó törvényeket vezetnek le. Ezen az alapon a filozófia a tudás általános újraértékeléséhez vezet, amelynek célja a leguniverzálisabb tárgyak és azok egysége. A különféle filozófiai tudományágak közötti belső koherenciát végül a pszichológia biztosítja. Ez arra utalhat, hogy Stumpf támogatja a filozófia szoros kapcsolatát Geisteswissenschaften. A következő részben megmutatom, hogy ez csak részben igaz. Annak ellenére, hogy a szoros kapcsolat a filozófia és a pszichológia, Stumpf odáig ment, hogy elsőbbséget a természettudományok felett Geisteswissenschaften.
5 természettudományok és filozófia
32A fent leírtak szerint Stumpf azt javasolta, hogy a filozófus tökéletesen legitim a kísérleti pszichológia vagy a kísérleti fenomenológia végrehajtásában, mert az ilyen munka alapvetően hasznos a filozófiai igazságok megállapításához is. Sőt, ennek a megközelítésnek egy radikálisabb változatát dolgozza ki. Nem egyszerűen elismeri, hogy a filozófusnak megengedett a tudomány gyakorlása; inkább azt állítja, hogy a filozófusnak ezt kell tennie. Stumpf úgyszólván ellentámadásba lendült, és azzal vádolta “karosszékbeli” kollégáit, hogy figyelmen kívül hagyták vagy félreértették fegyelmük fontos szempontjait. Ebben nemcsak a filozófia és a kísérleti pszichológia közötti szoros kapcsolatot javasolta, hanem a filozófia és általában a természettudomány együttműködését szorgalmazta.
- 20 Stumpf megemlíti Leibniz-t is, akinek filozófiája sokkal aktuálisabbnak tűnik számára, mint az id (…)
- 21 “a filozófia igazi módszere nem más, mint a természettudomány”.
- 22 szembeállítva Brentano nézeteit a tudományos pszichológiáról és általában a tudományról Stumpf w (…)
33Stumpf a Berlini Egyetem rektori beszédét a filozófia újjászületésének szentelte . Első polemikus célpontja az idealizmus volt. Mivel képtelenek voltak megérteni a tudományt és megbirkózni vele, az idealisták teljesen elmulasztották céljaikat, és végül materialista, anti-filozófiai reakciót váltottak ki . Mindezen tendenciák leküzdése érdekében az eredeti akadályt el kell távolítani. Mindenekelőtt a filozófiának együtt kell járnia a természettudományokkal. Stumpf megemlítette Gustav Theodor Fechnert és tanárát, Rudolph Hermann Lotze-t, mint a legutóbbi példákat erre a hozzáállásra .20 ezek a gondolkodók egyszerre voltak filozófusok és tudósok; Fechner fizikus volt, Lotze pedig orvos. Ráadásul Fechner és Lotze komolyan vette a pszichológiát, így túllépve Kant hírhedt kétségein a tudományos pszichológia lehetőségével kapcsolatban. Meglepőnek tűnhet, hogy Franz Brentano-t nem említették a filozófia megújításának támogatói között. Brentano azonban, aki nem volt tudós, nem felelt meg a vitatott érvelés követelményeinek. Igaz, stumpfot a filozófia felé nyerte azzal a tézisével, hogy ez a tudományág megosztja módszertanát a természettudományokkal: “Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est” .21 de később Stumpf különböző elképzeléseket dolgozott ki a tudományos módszertanról, továbbá saját tudományos gyakorlatot indított.22 bárhogy is legyen, Stumpf arra a következtetésre jut, hogy a “természettudomány szellemében gyakorolt” pszichológia a filozófia folyamatos újjászületésének egyik forrása. Egy másik forrás a filozófia történetének szigorúbb hozzáállása. Míg az idealisták polemikusan közvetlen elődeikre hivatkoztak, a filozófia története elérhetővé teszi számunkra az igazi gondolatot, például Leibniz vagy Arisztotelész.
34Stumpf megjegyzi, hogy a filozófiának két fő feladata van: elméleti és etikai. Először is, a filozófiának egyesítenie kell a leguniverzálisabb fogalmakat, így biztosítva “tudásunk következtetését”; másodszor, a filozófiának” a földi légkör és a mindennapi élet semmisége fölé kell emelnie minket”, lehetővé téve számunkra, hogy felismerjük kötelességeinket . E célok elérésének két fő módja van:” a tapasztalat filozófiája “és”a priori filozófia”. Nem kétséges, hogy Stumpf előnyben részesíti a tapasztalat filozófiáját, amely elmozdul a tudományok eredményeitől, és igyekszik szoros kapcsolatot fenntartani velük. “A tapasztalat filozófiája” – állítja – “az egyes tudományokból nő ki, és megpróbálja a legszorosabb kapcsolatot fenntartani velük, amennyire csak lehetséges, beszélni a nyelvüket, és követni a módszereiket” . Ahelyett, hogy abszolút rendszereket követelne, ez a fajta filozófia lépésről lépésre halad, és relatív következtetésekre törekszik. Még ha ideiglenes is, minden relatív következtetés mindig fontos eredményt jelent. Késői éveiben, Stumpf továbbra is fenntartotta ezt a pontot:
a filozófiának meg kell szabadulnia a színen való megjelenés szokásától, miközben azt állítja, hogy szükség van egy teljes és önálló rendszerre, amely minden kérdésre válaszol. Tudományos jellegét bizonyítja az a tény, hogy a filozófia mindig sokkal több kérdést hagy nyitva, mint amire választ ad.
35A tapasztalat filozófiája a kollektív munkát, az interaktív vitát és a mások munkájának tiszteletét részesíti előnyben. Végül le kell győzni azt a felháborító szokást, hogy minden alkalommal a kezdetektől kezdve, sok filozófusra jellemző. A filozófiának ki kell vennie a legjobbat a tudományos módszertanból, és be kell építenie gyakorlatába.
- 23 “naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie” – ról beszél . A filozófiának megkülönböztető értéke és autonómiája van, amely megkülönbözteti minden tudománytól (beleértve a pszichológiát is). A filozófiának meg kell birkóznia a tudományos eredményekkel, de célkitűzései és céljai meghaladják a tudományágak céljait.
37figyelemre méltó, hogy Stumpf a természettudományokat szem előtt tartja. Igaz, hogy Geisteswissenschaften is segíthet a filozófus. Mégis melegen ajánlja az” átfogó képzést a természettudományok területén “mindazoknak , akik” kielégítő világnézetre ” törekszenek, nem pedig olyan filozófiai tudományágak betekintésére, mint például a jogfilozófia vagy az esztétika. Stumpf nem utalt arra, hogy a Geisteswissenschaften a szigorú módszertan alkalmazásában alacsonyabb rendű a természettudományoknál. A különbség inkább abban rejlik, hogy míg a Geisteswissenschaften formális értékkel bír a módszertani szigor és pontosság javasolásában a filozófus számára, a természettudományok emellett fontos anyagi fogalmakat nyújtanak, amelyek rendkívül értékesek a világ megértése szempontjából . Stumpf véleménye szerint a tudományos tevékenység egyáltalán nem áll ellentétben a filozófiával, inkább az annak ismerete elősegíti az erős hozzáállást, és anyagi fogalmakat közvetít, amelyek a megújult filozófia szükséges összetevői.
- 24 nem meglepő, hogy, például, Wolfgang K Enterprises és Kurt Lewin részt vett a tevékenységek A s (…)
38. röviden: Stumpf a XIX.század végén és a huszadik század elején egyedülálló pozíciót töltött be a német filozófia fejlődésében. Miközben megerősítette a filozófia és a pszichológia közötti szoros kapcsolatot, elkerülte a redukcionizmust és a pszichológiát. A filozófia autonóm mind a természettudományok, mind a Geisteswissenschaften tekintetében; ennek ellenére virágzásnak kell lennie azzal a feltétellel, hogy szorosabb kapcsolatot tart fenn a természettudományokkal, és amikor csak lehetséges, ragaszkodik azok módszereihez. Igaz, hogy Stumpf nem olyan erősen folytatta a tudományos filozófia célját, mint a Bécsi Neo-pozitivisták vagy a Reichenbach körüli “berlini csoport”; ugyanakkor hozzájárult egy tudós-filozófus alakjának kialakításához, és ezt az ideált a fiatal tudósok, főleg pszichológusok egynél több generációjában művelte.24 a pozitivista redukcionizmustól, de a fundamentalizmus bármely formájától is elég messze Stumpf nem arra törekedett, hogy a filozófiát tudományra redukálja, sem pedig a tudományt a filozófiai betekintés valamilyen kiváltságos formáján keresztül “földelje”. Szilárdan hitte, hogy a filozófiának sokat kell tanulnia a természettudományból (gyakorlatok, szokások, módszerek), munkáját mindig erre az elvre alapozta.