Nyelvészet 001 — nyelvváltás és történelmi rekonstrukció

néhány apró példa a változásra

English ezer évvel ezelőtt — szöveg olvasással:

böngészője nem támogatja az audio elemet.

HW ons: mi GAR-DENA a GEARDAGUM
ons gefrunon.
hu! hu!hu! ellen fremedon!

Fordítás:

Lo! a lándzsa-dánok dicsősége ragyogó eredményeken keresztül
a népkirályok korábbi hírneve, amiről hallottunk,
hogyan mutatták meg a hercegek akkor a csatában való bátorságukat.

angol 600 évvel ezelőtt — szöveg; olvasás.

az Ön böngészője nem támogatja az audio elemet.

Whan, hogy Aprill az ő shoures soote
a droghte március have perced a roote,
és fürdött minden veyne a swich licour
amelynek vertu szül a liszt;
Whan Zephirus eek az ő sweete breeth
ihlette hash minden holt és heeth
a tendre croppes, és a Yonge Sonne
van a Kos a fél cours yronne,

fordítás:

amikor április édes illatú záporaival
gyökeréig átszúrta a márciusi aszályt,
és minden erét (a növényeket) olyan folyadékban fürdette meg
amely által a virág létrejön;
amikor a nyugati szél is édes leheletével,
minden fában és mezőn életet lehelt
a gyengéd új levelekbe, és a fiatal nap
az élet felét megfutamította tanfolyam kos,

típusú nyelv változás

nyelv mindig változik. Láttuk, hogy a nyelv változik a térben és a társadalmi csoportokban. A nyelv idővel is változik.

generációról generációra, kiejtések fejlődnek, új szavakat kölcsönöznek vagy találnak ki, a régi szavak jelentése sodródik, morfológia fejlődik vagy bomlik, és szintaktikai struktúrák és rendezési korlátok is fejlődnek. A változás mértéke változó, de függetlenül attól, hogy a változások gyorsabbak vagy lassabbak, addig épülnek fel, amíg az “anyanyelv” önkényesen távolodik és különbözik. Ezer év elteltével az eredeti és az új nyelvek nem lesznek kölcsönösen érthetőek. Tízezer év után, a kapcsolat lényegében megkülönböztethetetlen lesz a történelmileg független nyelvek közötti véletlen kapcsolatoktól.

ugyanazon a nyelven beszélő elszigetelt alpopulációkban a legtöbb változtatás nem lesz megosztva. Ennek eredményeként az ilyen alcsoportok nyelvileg eltávolodnak egymástól, és végül nem lesznek képesek megérteni egymást.

a modern világban a nyelvváltás gyakran társadalmilag problematikus. Jóval azelőtt, hogy az eltérő nyelvjárások teljesen elveszítenék a kölcsönös érthetőséget, nehézségeket és hatékonysági hiányosságokat mutatnak a kommunikációban, különösen zajos vagy stresszes körülmények között. Továbbá, amikor az emberek megfigyelik a nyelvváltozást, általában negatívan reagálnak, úgy érezve, hogy a nyelv “lement a dombról”. Úgy tűnik, soha nem hallja az idősebb embereket, akik azt kommentálják, hogy gyermekeik vagy unokáik generációjának nyelve javult a saját fiatalságuk nyelvéhez képest.

itt van egy puzzle: a nyelvváltozás funkcionálisan hátrányos, mivel akadályozza a kommunikációt, és a társadalmilag domináns csoportok is negatívan értékelik. Mindazonáltal ez az emberi történelem egyetemes ténye.

hogyan és miért változik a nyelv?

a nyelvváltoztatásnak számos útja van. A változások származhatnak a nyelvtanulásból, vagy a nyelvi érintkezésből, a társadalmi differenciálódásból és a használat természetes folyamataiból.

nyelvtanulás: a nyelv átalakul, amikor az egyik generációról a másikra továbbadódik. Minden egyénnek újra létre kell hoznia egy nyelvtant és lexikont a szülőktől, idősebb testvérektől és a beszédközösség más tagjaitól kapott információk alapján. Az egyes egyének tapasztalata eltérő, a nyelvi replikáció folyamata pedig tökéletlen, így az eredmény egyénenként változó. Azonban a tanulási folyamat elfogultsága – például a Szabályozás felé-szisztematikus sodródást okoz, generációról generációra. Ezenkívül a véletlenszerű különbségek terjedhetnek és rögzülhetnek, különösen kis populációkban.

nyelvi kapcsolat: A migráció, a hódítás és a kereskedelem kapcsolatba hozza az egyik nyelv beszélőit egy másik nyelv beszélőivel. Egyesek gyermekként teljesen kétnyelvűvé válnak, míg mások felnőttként többé-kevésbé jól tanulnak egy második nyelvet. Ilyen érintkezési helyzetekben a nyelvek gyakran kölcsönöznek szavakat, hangokat, konstrukciókat stb.

társadalmi megkülönböztetés. A társadalmi csoportok az öltözködés, a díszítés, a gesztus stb.megkülönböztető normáit alkalmazzák; a nyelv a csomag része. A nyelvi megkülönböztető képesség elérhető szókincs (szleng vagy zsargon), kiejtés (általában a környezetben már elérhető egyes változatok túlzásával), morfológiai folyamatok, szintaktikai konstrukciók stb.

természetes folyamatok a használatban. A gyors vagy alkalmi beszéd természetesen olyan folyamatokat eredményez, mint az asszimiláció, a disszimiláció, az ájulás és az apokóp. Az ismétlés révén bizonyos esetek konvencionalizálódhatnak, ezért még lassabb vagy óvatosabb beszédben is létrejöhetnek. A szó jelentése hasonló módon változik, olyan folyamatok konvencionalizálása révén, mint a metafora és a metonímia.

egyes nyelvészek különbséget tesznek a nyelvváltozás belső és külső forrásai között, a változás “belső” forrásai azok, amelyek egyetlen languista közösségen belül fordulnak elő, és az érintkezési jelenségek a változás külső forrásának fő példái.

a természetes szelekcióval történő evolúció analógiája

maga Darwin, amikor a fajok természetes szelekcióval történő evolúciójának fogalmát fejlesztette, analógiát tett a nyelvek fejlődésével. Ahhoz, hogy az analógia fennmaradjon, szükségünk van egy változó tulajdonságokkal rendelkező egyének csoportjára, egy replikációs folyamatra, amely új egyéneket hoz létre, akiknek tulajdonságai a “szüleik” tulajdonságaitól függenek, valamint egy sor környezeti folyamatra, amelyek differenciális sikert eredményeznek a különböző tulajdonságok replikációjában.

az imént felsorolt nyelvváltoztatások mindegyikét ilyen keretben leadhatjuk. Például a gyermeknyelv-elsajátítás során a különböző nyelvtani vagy lexikai minták többé-kevésbé könnyen megtanulhatók, ami jobb replikációt eredményez az ebben az értelemben “fittebb” nyelvtani vagy lexikai változatok esetében.

van néhány alapvető különbség a nyelvtanok/lexikonok és a genotípusok között. Először is, a nyelvi vonások az élet során számos különböző forrásból szerezhetők be, bár az inticiális megszerzés és (kisebb mértékben) a serdülőkor döntő szakasznak tűnik. A megszerzett (nyelvi) tulajdonságok átadhatók másoknak is. Ennek egyik következménye, hogy a nyelvtörténetnek nem kell fa formája, a nyelvek szétválnak, de soha nem csatlakoznak újra, míg a genetikai evolúció nagyrészt arra kényszerül, hogy faszerű formája legyen (annak ellenére, hogy a genetikai anyag vírusfertőzéssel átjuthat a fajok határain stb.). Gyakorlati szempontból azonban az a feltételezés, hogy a nyelvtörténet egyfajta faszerkezet, jó működő közelítésnek bizonyult.

különösen úgy tűnik, hogy a nyelvek alapvető hangszerkezete és morfológiája általában “leereszkedik” az öröklődés faszerkezetű grafikonján keresztül, szabályos, törvényes kapcsolatokkal a “szülő” és a “gyermek” nyelvek mintái között.

a változás típusai

hangváltozás

a nyelvi változás minden aspektusa, és sokat tudunk az Általános mechanizmusokról és a változások történelmi részleteiről a nyelvi elemzés minden szintjén. Azonban különleges és szembetűnő sikert értek el a fonológiai rendszerek változásainak modellezésében, amelyet hagyományosan hangváltozásnak neveznek. Azokban az esetekben, amikor több történelmi szakaszhoz is hozzáférhetünk-például a modern román nyelvek latinból történő fejlődéséhez -, ezek a hangváltozások rendkívül rendszeresek. Az ilyen esetekben kifejlesztett technikák lehetővé teszik számunkra, hogy rekonstruáljuk a nem vitatott szülőnyelvek hangrendszerét-és néhány szókincsét-a leánynyelvekről szóló információk alapján.

bizonyos esetekben a régi hang új hanggá válik. Ilyen változás történt a Hawai-i nyelvben, mivel a nyelv régebbi formáiban az összes “t” hang “k” – vá vált: abban az időben, amikor az európaiak találkoztak a Hawai-i nyelvvel, egyáltalán nem voltak “t” – ek, bár a közeli rokon nyelvek Tahiti, Szamoai, Tongai és Maori mind “t” – vel rendelkeznek.

egy másik feltétel nélküli hangváltozás, amely a Közép-és a kora újkori angol (Shakespeare kora körül) között történt, a nagy Magánhangzóeltolódás néven ismert. Abban az időben az angol magánhangzókban hosszúságkülönbség volt, és a nagy magánhangzók eltolódása óriási forgatással megváltoztatta az összes hosszú magánhangzó helyzetét.

a két magas magánhangzó magja (elöl “Hosszú i” /i:/, hátul “hosszú u” /u:/) csökkenni kezdett, a magas pozíciót pedig csak az offglide-ben tartották meg. Végül az eredeti /i:/ lett / ai / – tehát a Modern angol “hosszú i” magánhangzót most ejtik/ ai /mint egy olyan szóban, mint a “harapás”:/csali/. Hasonlóképpen, a” hosszú u “magja egészen a /au/: a korábbi” ház ” /hu:s/ lett /haus/. Az összes többi hosszú magánhangzó elfordult ,a középső magánhangzók/ e: /és/ o: /emelkedtek, hogy kitöltsék az előbbi által megüresedett helyeket/ i: /és/ u: / illetőleg stb. Ez az oka annak, hogy a modern ‘he’ és ‘she’ névmásokat /E/ – vel írják (a régi kiejtést tükrözve), de /i/ – ként ejtik. A következő táblázatban a szavak ott találhatók, ahol a magánhangzót korábban kiejtették-ahol ma ejtik őket, a nyilak jelzik.

más esetekben a hangváltozás “kondicionálható” úgy, hogy bizonyos típusú környezetekben alkalmazható legyen, másokban nem. Például nagyon gyakori, hogy a nyelvcsúcs (“koronális”) mássalhangzók palatálissá válnak, amikor magas elülső magánhangzók követik őket. Ennek a folyamatnak a maradéka olyan angol párokban látható, mint a divide/division, fuse/fusion, submit/submission, oppress / elnyomás.

Hangváltozási folyamatok.

egy másik dimenzió, amely mentén megnézhetjük a hangváltozást, a változások osztályozása az adott folyamat szerint.

az asszimiláció vagy egy hang hatása a szomszédos hangra talán a legelterjedtebb folyamat. Az asszimilációs folyamatok megváltoztak Latin /k /amikor a/ i /vagy/ y /követi, először a/ ky/, majd a “ch”, majd a/ s/, úgy, hogy a Latin faciat/ fakiat / “tenné” lett fasse/ fas / a Modern franciában (A faire “to make” ige kötőmódja).A palatalizáció egyfajta asszimiláció.

az asszimilációval szemben a disszimiláció, a metatézis és a haplológia általában szórványosabban fordul elő, azaz befolyásolja az egyes szavakat. A disszimiláció magában foglalja a két azonos hang egyikének megváltoztatását, amelyek szomszédosak vagy majdnem szomszédosak egy adott szóban, így már nem azonosak. Így az angol ezredes első “l” – jét” r “- re változtatják, a szót pedig”kernel” – ként ejtik. A metatézis magában foglalja a két szomszédos hang sorrendjének megváltoztatását. A Crystal a Modern angol harmadikat idézi OE thridből, a Modern angol madár pedig párhuzamos példa. De a Modern angol bright az ellenkező változáson ment keresztül, őse beorht volt, és nem minden “magánhangzó + r” szó változtatta meg ezeknek a szegmenseknek a relatív sorrendjét, ahogy a bird és a third esetében történt . Már az óangol idején a “Kérdezz” szónak két formája volt: ascian és acsian. Nem tudjuk, melyik formát metathesizálták a másiktól, de azt tudjuk, hogy az ascian nyert a standard nyelven. A haplológia hasonló a disszimilációhoz, mert magában foglalja a hasonló szomszédos hangok megszabadulását, de ezúttal egy hang egyszerűen kiesik, nem pedig más hangra változik. Példa erre a modern angol kiejtése, valószínűleg prob ‘ ly néven.

egyéb hangváltozási folyamatok az egyesülés, split, loss, syncope, apocope, prothesis és epenthesis. Az egyesülés és a szétválás egymás tükörképének tekinthető. Az Egyesült Államok nagy részén jelenleg terjeszkedő egyesülés a “short o” és a “long open o”egyesülése. Az alábbi táblázat példákat tartalmaz azokra a szavakra, amelyeket valószínűleg másképp mond ki, ha Philadelphia – New York – New England területről származik, vagy ha délről származik. Ha Kanadából, az amerikai középnyugatról vagy Kaliforniából származik, akkor valószínűleg azt tapasztalja, hogy ezekben a párokban a magánhangzók ugyanazok, nem pedig különbözőek. Ha ez a helyzet, akkor itt van egy egyesülés.

rövid”o”	hosszú “nyitott o”
kiságy forró csánk készlet	fogott gőgös sólyom szár

a hasadások ritkábbak, mint az egyesülések, és általában akkor keletkeznek, amikor egy korábban kondicionált váltakozás elveszíti az eredeti kondicionálást biztosító környezetet, és a korábban kondicionált váltakozás két független hanggá válik, amelyek ellentétesek egymással. Ez alapvetően mi történt, amikor/ f /és/ v / split angol (/v / miután korábban egy alternatív /f / amikor/ f / történt egy intervocalic helyzetben).

a veszteség magában foglalja a nyelv hangjának elvesztését, mint amikor Hawai ‘ Ian elvesztette a /t/ javára /k/ (lásd alább).

a Syncope és az apocope a mediális és a végső hangok elvesztése. Közép-angol ‘szelíd’ múlt időben volt / temede/. Elvesztette mind a mediális, mind a végső magánhangzókat, hogy Modern angol /teymd/legyen. Ezek általában feltételes változások, amelyek nem járnak ugyanazon hang elvesztésével másutt.

a protézis és az epentézis további hangok bevezetése, kezdetben és mediálisan. A latin szavakat, mint például a scola ‘iskola’ portugál escolába való hozzáadása az egyetlen példa a protézisre négy történeti nyelvészeti tankönyvben, amelyeket konzultáltam. Ami az epentézist illeti, a Crystal által idézett példától eltérő példa volt a /d/ beillesztve Belém thunrian, hogy megadja nekünk a Modern angol mennydörgést.

honnan tudjuk, hogy a nyelvek hogyan kapcsolódnak egymáshoz?

a nyelvészek szisztematikus hangváltozásokra támaszkodnak a nyelvek közötti kapcsolatok megállapításához. Az alapötlet az, hogy amikor egy beszédközösségen belül változás történik, az elterjed a nyelv beszélőinek teljes közösségében. Ha azonban a közösségek szétváltak, és már nincsenek kapcsolatban, az egyik közösségben bekövetkező változás nem terjed át a másik közösségre. Így a korai és a késői Latin között bekövetkezett változás a Latin összes leánynyelvén megjelenik, de ha az Ibériai-félsziget késő latinul beszélői már nem voltak rendszeres kapcsolatban más késő latinul beszélőkkel, az ott bekövetkezett változás nem terjedt át a többi közösségre. Azok a nyelvek, amelyeknek közös az újításuk, a többi nyelvtől eltekintve közös történelemmel rendelkeznek, és a nyelvi családfa ugyanazon ágába kerülnek.

két vagy több leánynyelvben szereplő szavak, amelyek az ősi nyelvben ugyanabból a szóból származnak, rokonok. A hangváltozások megváltoztatják a szó tényleges fonetikus formáját a különböző nyelveken, de még mindig felismerhetjük őket, hogy közös forrásból származnak, az egyes nyelvek szabályszerűségei miatt. Például, olyan változás történt olaszul, hogy a kezdeti mássalhangzó-klaszterekben, az L, amely eredetileg követte p and f változott i. így az olasz szavak, mint a Fiore ‘virág’; fiume ‘folyó’; pioggia’eső’; a piuma ‘toll’ rokonságban áll a francia fleurral; fleuve; pluie; és plume, illetve a spanyol flórával, folyóvízzel (adj. ‘folyóvíz’); lluvia (egy későbbi változással); és pluma rendre.

az alábbi román nyelvekben az ‘anya’ szó mind a hat kortárs nyelvben rokon, azonban az ‘apa’ szó az ötből csak négyben rokon: a román nyelvben a Latin pater-től örökölt eredeti szót egy teljesen más szó váltotta fel, tata.

a spanyol és az olasz az egyetlen kettő, amely megtartja az eredeti latin mediális mássalhangzó fonológiai reflexét t, (mindkét nyelven D-re hangzott, valószínűleg az Ibériai-félsziget összes nyelvjárásának és nyelvének közös ősében bekövetkezett változás. Az összes többi román nyelv eldobta. Az eredeti r Szintén különböző sorsokat szenvedett: azonban, minden nyelven belül, ugyanaz történt mindkét szóban. Ahol r-t az ‘anya’ szó végső helyzetében törölve találjuk, ugyanabban a helyzetben találjuk az ‘apa’szóban is.

angol fényes

francia

olasz

spanyol

portugál

román

katalán

anya

mer

madre

madre

mae

anya

kanca

apa

per

padre

padre

pae

tata

pare

ugyanezeket az elveket alkalmazzák az írott történelemmel nem rendelkező nyelveken is. A polinéz család öt nyelvén több rokon halmazt sorolunk fel a következő táblázatban.

angol fényes

Tongai

Maori

Szamoai

Tahiti

Hawaii

1. madár

manu

manu

manu

manu

manu

2. hal

ika

ika

i?a

én?a

én?a

3. enni

kai

kai

?lehet

?lehet

?ai

4. foreboding

Szent

Szent

Szent

Szent

Szent

Szent

képernyő

képernyő

képernyő

képernyő

szereplők

6. vér

toto

toto

toto

toto

koko

azt látjuk, hogy nem történt változás sem az orr-mássalhangzókban, sem a magánhangzókban, de a 2. és 3. sorban megfigyelhetjük, hogy ahol Tongai és Maori van /k/, ott Szamoai, Tahiti és Hawaii /?/ (glottal stop). Nyilvánvalóan volt egy feltétel nélküli változás a /k/ – ről / – re?/ a keleti ágban, vagy változás a /k/ – ról /k/ – ra a család nyugati ágában. Az elsőt választjuk valószínűbbnek, részben azért, mert a/ t / gyakoribb fonéma a világ nyelveiben, részben azért, mert a mássalhangzók támogatása gyakoribb, mint a frontálás, részben azért, amit a kultúrtörténetről tudunk: Polinézia nyugatról keletre népesült be, és ha a változás a nyugati ágban történt volna, akkor ez akkor történt volna, amikor mind az öt nyelv még egy beszédközösség volt. Ezután a 4-6. sorban azt látjuk, hogy szisztematikus megfeleltetés van az első négy nyelv /t/ és a legkeletibb, Hawaii nyelv /k/ között. Ez egy újabb szisztematikus, feltétel nélküli hangváltozásnak tűnik, ezúttal csak egy nyelven. (Ebből a példából láthatjuk, hogy amikor az angol kölcsönvette a polinéz szót a “tiltott” kifejezésre, akkor azt a Hawaii-tól nyugatra fekvő egyik nyelvből vettük kölcsön-azt mondjuk, hogy “tabu”, nem “kaboo”). Így nézne ki az öt polinéz nyelv családfája a fenti kis adatkészlet alapján (a kép kissé összetettebb, ha más rokon halmazokat vizsgálunk – különösen a Maori valószínűleg nincs megfelelően elhelyezve ebben a diagramban, amelyet a módszer illusztrációjaként terveztek):

történelmi rekonstrukció vs. Lexikostatisztika

az imént tárgyalt példákban a központi vállalkozás az volt, hogy szisztematikus változási mintát hozzon létre, leggyakrabban hangváltozást: minden eredeti maláj-polinéz /t/ Hawaii nyelven /K/ – vé válik, és ennek bizonyítására számos rokon pár megfelelését idézhetjük. Ez a megértés több okból is hasznos.

először is, a sok szó fonológiai megfelelésének szisztematikus mintája valószínűleg nem véletlenül merült fel, míg a teljesen független nyelvek gyakran meglepő hasonlóságokat alakítanak ki bizonyos szavakban, teljesen véletlenül.

másodszor, tekintettel az ilyen típusú szisztematikus mintákra, elkezdhetjük alkalmazni az összehasonlító módszert az alapnyelv rekonstruálására. Ez viszont lehetővé teszi számunkra, hogy a rekonstruált nyelvek közötti kapcsolatokat nagyobb időmélységben vizsgáljuk, még akkor is, ha a változás folyamata teljesen elhomályosítja a gyermeknyelvek szókincselemei közötti kapcsolatokat.

az ilyen típusú minták létrehozása azonban nehéz. Nagy szókincsre van szükség az összes összehasonlított nyelven, annak érdekében, hogy elegendő rokonot találjunk; és szükség van az egyes nyelvek nyelvtanának mély ismeretére is, hogy lássuk a rokon kapcsolatokat, amelyeket a morfológia és a kontextuális fonológiai változás elhomályosíthat-és ne tévesszük meg a hamis rokonokat, ahol a morfológia vagy a fonológia véletlenszerű hasonlóságokat hozott létre.

egy másik megközelítést, amelyet Morris Swadesh Amerikai strukturalista nyelvész vezetett be, lexikostatisztikának hívják. Az érdeklődésre számot tartó nyelvek egy kis szókincslistát kapunk a közös, alapvető szavakból (általában 100-200 tétel). Minden nyelvpár esetében meghatározzuk a listán szereplő szavak százalékos arányát, amelyek rokonnak tűnnek. A megismerés meghatározása a nyelvész szubjektív megítélésétől függ, és néhány hibára számítunk, különösen, ha a tudós nem ismeri jól a nyelveket, de reméljük, hogy a hibaarány elég kicsi lesz ahhoz, hogy ne befolyásolja az eredményeket.

ezután ezeket a rokon százalékokat táblázatba rendezhetjük, amelyből következtetéseket vonhatunk le az érintett nyelvek közötti kapcsolat mértékéről.

itt van egy viszonylag friss példa, amelyet Boone et al., Kamerun középső tartományának nyelveinek megvitatása:

Menü
82	P
85	90	Pénz
78	90	89	Yangben
77	81	81	88	Azt Kérdezik
66	72	72	77	78	Ez
58	63	64	66	70	69	Kate
42	41	42	42	42	46	45	Hijuk
39	38	41	38	37	40	41	88	Basa

5. táblázat új lexikai hasonlósági százalékok a Közép-Yambasa
és a kiválasztott szomszédos nyelvek

ebből a táblázatból arra következtethetünk, hogy az Elip, az Mmala és a Yangben “szorosan kapcsolódó beszédfajták”; hogy valamivel távolabb vannak Gunu – tól, Bacától és Mbule-tól; hogy még távolabb vannak Batitól; és hogy még távolabb vannak Hidzsuktól és Basaától. Az ilyen megfontolások alapján létrehozhatunk egyfajta családfát, ahogy a hangváltozások mintáin is alapulhatunk.

sok vita folyt arról, hogy a lexikostatisztikán alapuló családfák megbízhatóak-e. Azok, akik kételkednek benne, rámutatnak arra a lehetőségre, hogy a rokon százalékokat erősen befolyásolhatja a szókincs kölcsönzése, akár negatív, akár pozitív irányban. Például a Japán sok szót kölcsönzött a kínaiaktól anélkül, hogy kínai-tibeti nyelvvé vált volna; nemrégiben sok szót kölcsönzött az angolból anélkül, hogy indoeurópai nyelvvé vált volna. Azok, akik a lexikostatisztikát részesítik előnyben, azzal érvelnek, hogy ez a fajta hitelfelvétel ritkábban fordul elő az általuk használt alapszókincsű szójegyzékekben.

két különböző ellentmondás van a lexikostatisztikai módszerek alkalmazásával kapcsolatban. Az egyik kérdés az, hogy a meglehetősen magas rokon százalékos arányú (mondjuk 60% vagy annál magasabb) nyelvek számára előállított családfák megbízhatóan jelzik-e a nyelvek közötti “genetikai” kapcsolatok részletes szerkezetét. Mindenki elfogadja, hogy két 85% – os rokon nyelv minden bizonnyal rokon; az egyetlen kérdés az, hogy történelmi értelemben (szükségszerűen) “szorosabban kapcsolódnak-e”, mint bármelyik olyan nyelvhez, amelynek rokon százaléka mindkettővel (mondjuk) 80%.

például előfordulhat, hogy az a proto-nyelv b-re és C-re bomlik, a C pedig D-re és E-re bomlik. Az E ezután szoros kapcsolatban áll egy teljesen független nyelvvel, A Z-vel, amelynek eredményeként sok új szókincset kölcsönöz. Most E-nek alacsonyabb rokon százaléka van D-vel, mint D-nek B-vel; de a történelmi tény az, hogy E szorosabban kapcsolódik D-hez, mint D B-hez.

a második vita az, hogy mit kell tenni a nagyon alacsony rokon százalékos arányokkal járó kapcsolatokról, mondjuk 10% alatt. A nyelvek jellegétől és a megismerés meghatározásához használt módszerektől függően ezek a százalékok olyan tartományba kerülnek, amely (érvelés szerint) véletlenül, vagy felszínes vagy közvetett közelmúltbeli érintkezés útján keletkezhet.

Glottochronology

Swadesh és mások tovább vitték ezt a fajta elemzést, azon az elképzelésen alapulva, hogy a rokonok átlagos vesztesége állandónak tekinthető a történelmi időben, csakúgy, mint a radioaktív bomlás sebessége. Swadesh megvizsgált néhány olyan nyelvet, ahol a történelmi szakaszok jól dokumentáltak, és arra a következtetésre jutott, hogy az alapvető szókincs évezredenként 14% – kal romlik. A Swadeshről szóló bejegyzés szerint az Encyclopedia of Linguistics:

így, ha két rokon nyelv alapvető szókincsei 70% – kal egyeznek, akkor feltételezhető, hogy egyetlen nyelvből fejlődtek ki, amely körülbelül 12 évszázaddal korábban létezett.Azt a feltételezést, hogy az alapvető szókincs romlása általában egységes, nagyrészt elutasították. Ha megengedjük, hogy a nyelvek, csakúgy, mint a társadalmak, különböző ütemben fejlődjenek különböző időpontokban, akkor különösen a folyamatos szókincsromlás feltételezése, és általában a glottokronológiai módszer súlyosan aláássa.

mindenki elismeri, hogy a nyelvi hanyatlás nem teljesen egységes. Egyesek még mindig úgy vélik, hogy néha elég egységes ahhoz, hogy a glottokronológiai módszerek hasznos közelítő útmutatóként szolgáljanak a nyelvi (és így az etnikai) történelemhez.

mik a nyelvi változások eredményei?

amikor a népesség megoszlása kíséri, a nyelvváltozás először a nyelvjárási divergenciát eredményezi (az a fajta különbség, amelyet a brit és az amerikai angol, a francia és a quebeci Francia, az új világ és az Óvilág spanyol és portugál között látunk). Hosszabb idő alatt különálló nyelvek jelennek meg, mint a kortárs román nyelvekben, amelyeket körülbelül 2000 év választ el egymástól, valamint a germán nyelvekben, amelyek eltérése talán 500 évvel korábban kezdődött. Mindkét család az indoeurópai nyelv része, amelyre az Ethnologue weboldal 448 nyelvet sorol fel! Bár a politikai megfontolások gyakran beavatkoznak abba, hogy egy adott beszédváltozatot nyelvnek vagy nyelvjárásnak tekintenek-e, a nyelvi osztályozások alapgondolata az, hogy a nyelvjárások kölcsönösen érthetők, míg a nyelvek nem.

természetesen az érthetőség kérdése mindig relatív. Az 1990-es évek elején rögzített Chicagói spontán beszédből vett következő kifejezéseket sok nem Chicagói számára nehéz volt helyesen megérteni. Az amerikai angol nyelvű kereszt-dialektális megértés tesztelésére tervezett” kapuzási ” kísérletekben az alanyok először hallottak egy szót, majd egy kissé hosszabb szegmenst, majd egy egész mondatot vagy mondatot, amely egyértelművé tette az eredeti félreértést. Ezek a kísérletek a Penn nyelvészeti Laboratóriumában végzett kereszt-dialektális megértéssel kapcsolatos kutatási projekt részét képezték (az északi városok eltolódásával kapcsolatos további információkért lásd: “a nyelvjárási sokféleség szervezése” az észak-amerikai fonológiai Atlasz kezdőlapján .)

eredeti szegmens	sokan rosszul hallották	első bővítés	második bővítés
csepp	??? (nonszensz szó, amely magánhangzót tartalmaz “abban”)	masszív csepp	a sík egy ideig stabil volt, majd hatalmas cseppet vett igénybe
zokni	zsákok	y ‘Hadda viseljen zoknit	y’ Hadda viseljen zoknit, szandál nélkül
blokk	fekete	egy blokk	egy blokkban élő idős polgárok
met	mutt	találkoztak	a szüleim Kubába mentek, és ott találkoztak
állandó	vizsgálat	állandó egy darabig	a gép állandó volt egy darabig, majd vett egy hatalmas csepp
head	had	shook ‘er head	ez a nő, míg, aki csak mosolygott rá, és megrázta a fejét

ezek a félreértések azon a tényen alapulnak, hogy a Chicagói beszélők (40-50 millió más emberrel együtt a” szárazföldi Északi ” nyelvjárásban, beleértve Rochester, Buffalo, Detroit, Syracuse és a régió más városai) rövid magánhangzóikat úgy forgatják, hogy a “rövid o” szavak alacsony, kerekítetlen magánhangzója mint a drop, socks, block és hot, olyan helyzetbe kerül, ahol más amerikai dialektusokban vannak olyan szavak, mint a kalap, a fekete, a rap és a zsákok , és ahol a “rövid e” szavak, mint a met, a steady és a head, úgy hangzik, mint a mutt, a study és a thud vagy a mat, statikus és volt.

az Ethnologue adatbázis több mint 7100 nyelvet tartalmaz 228 országban. Azt állítják, hogy “a beszédfajták külön-külön történő felsorolásának kritériuma az alacsony érthetőség, amennyire ez megállapítható.”

meddig mehetünk vissza?

a legtöbb nyelvész egyetért abban, hogy rekonstrukciós módszereink csak körülbelül 5000-7000 évre nyúlnak vissza; ezt követően a rekonstrukcióhoz rendelkezésre álló rokon halmazok száma túl alacsony lesz ahhoz, hogy megbízhatóan megkülönböztethető eredményeket adjon a véletlen kapcsolatoktól. Bár nagyon kielégítő lenne a meglévő családok egy részének magasabb szintű összekapcsolása, a bizonyítékok túl gyengének tűnnek ahhoz, hogy ezt lehetővé tegyük. A tudósok egy kisebbsége azonban azt állítja, hogy ez lehetséges, és az ilyen tudósok egy különösen jól ismert csoportja a Nostraticisták nevét viseli, abból a nézetükből származik, hogy létezik egy szuper-nyelvcsalád, amelyet “Nosztratikusnak” neveztek, amely nemcsak az indoeurópai nyelveket, hanem az uráli nyelveket is magában foglalja, mint például a finn és a Magyar, az Altai nyelveket, mint például a mongol és a török (maga is vitatott csoportosítás), valamint az Afro-ázsiai nyelveket, mint például az arab, a héber, A Hausa és a szomáliai. A New York Times 1995-ös cikke kiegyensúlyozott képet mutat a Nostraticista álláspontról. Dr. Donald Ringe, a Penn nyelvészeti osztály, maga az ősi indoeurópai nyelv Tocharian szakértője, a Nostraticista álláspont egyik fő kritikusa.

a “nyelvcsaládok” jelenlegi Ethnologue listája 153 tagot tartalmaz abház-Adyghe nak nek Zaparoan. Ez nem azt jelenti, hogy az emberi nyelvet 153-szor fejlesztették ki egymástól függetlenül-ez csak azt jelenti, hogy az általánosan elfogadott módszerek nem hozhatnak létre további kapcsolatokat e csoportok között.

egyéb (opcionális) linkek a vitatott történelmi rekonstrukciókról

az Amerind vita alapító atyái
epe a családban
osztók és lumperek — akkor és most
Eska és Ringe Forster és Toth
indoeurópai
bővebben a Gray és Aktinson témában
Glottoclockok kullancsai és tockjai
Gray és Atkinson — bináris karakterek használata
a proto-indoeurópai hely és idő: Another round> a>
az Ősök által korlátozott filogenetikai elemzés alátámasztja az indoeurópai sztyeppe hipotézist
az indoeurópai filogenetika és kronológia új perspektívái