mit kell tennie Georgia Certificate of Need

Dr. Brenda Fitzgerald

a jó orvosi ellátást három összetevő befolyásolja: költség, minőség és rendelkezésre állás. A kormány valódi célja, hogy biztosítsa a grúzok jó orvosi ellátását, az, hogy felügyelje a minőséget az engedélyezési folyamaton keresztül, és garantálja a rendelkezésre állást egy nyilvános biztonsági hálóval. Amikor a kormány megpróbálja ellenőrizni a harmadik komponenst, a költségeket, mindig rendetlenség keletkezik. A költségkontroll a piac valódi célja.

a jelenlegi harmadik fél fizetőrendszere az ellenőrzésen kívüli költségeivel a második világháború alatt elfogadott bér-és árszabályozás közvetlen eredménye. ez a jogszabály megváltoztatta az orvosi piacot és az orvosi ellátás költségszabályozását továbbra is rendetlenség. Amikor az orvosi ellátás költségei a szolgáltatások nagyobb elérhetősége ellenére folyamatosan növekedtek, az 1974.évi Nemzeti Egészségügyi tervezési és erőforrásokról szóló törvény előírta, hogy az államok a kínálat csökkentésével csökkentsék a költségeket.

ez ellentétes a szokásos gazdasági logikával. A gazdaság minden más részén a nagyobb kínálat alacsonyabb költségeket eredményez. A számítógépek és a mobiltelefonok olyan termékek példái, amelyek szélesebb körben elérhetők és sokkal olcsóbbak, mint 10 évvel ezelőtt.

nem meglepő, hogy a CON-jogszabályokat sikertelennek nyilvánították a költségek csökkentésében, és 1986-ban a kongresszus hatályon kívül helyezte a CON-jogszabályok mandátumát, mondván, hogy nem ellenőrizte a költségeket. Egy 1991-es tanulmány a Journal of Regulatory Economics megállapította, hogy a kórházi költségek a szabályozás miatt emelkedtek. A CATO Intézet 2004-es tanulmánya szerint az egészségügyi szolgáltatások szabályozásának nettó költsége Amerikában évente 169,1 milliárd dollár. Ez háztartásonként évente 1500 dollár megnövekedett orvosi költségnek felel meg.

1999-ben Washington állam közös jogalkotási ellenőrzési és felülvizsgálati Bizottsága a következőket jelentette: “a CON hatásával kapcsolatos kutatások keretein belül a költségekre vonatkozó megállapítások a leghatározottabbak. Az elmúlt három évtizedben a megállapítások súlya az, hogy a CON törvények alig vagy egyáltalán nem befolyásolják az általános egészségügyi kiadások vagy a kórházi költségek csökkentését.”

vannak olyan tanulmányok, amelyek másként számolnak be, beleértve a Cleverly and Associates 2002-es tanulmányát, amely megállapította, hogy a betegek költségei Grúziában, egy CON államban alacsonyabbak, mint Arizonában és Texasban, a CON nélküli Államokban. szintén 2002-ben a Daimler-Chrysler arról számolt be, hogy az alkalmazottak költségei magasabbak a nem CON Államokban, mint a CON törvényekkel rendelkező államokban.

mit kell tennie a grúz törvényhozásnak ezzel az ellentmondó információval? Ez egy hevesen vitatott rendetlenség. A válasz: maradj az igazi célodnál.

pozitívum, hogy a CON törvények minőségének javítására vonatkozó adatok egyértelműek. Komplex orvosi eljárásokkal minél többet csinálsz, annál jobb az eredményed. Egy 2002-es jelentésben a Florida Hospital Association, a kockázattal korrigált kórházi halálozási arány 21 százalékkal magasabb volt azoknál a betegeknél, akik koszorúér bypass műtéten estek át a 18 államban, ahol nem voltak törvények,összehasonlítva a 26 állammal.

a Leapfrog betegbiztonsági csoport egyértelműen számos orvosi eljárást azonosít, ahol a nagyobb mennyiség jobb eredményekkel jár. Nem csak ott továbbra is CON törvényeket, amelyek szabályozzák a létesítmények, hogy végre ezeket az eljárásokat, de ott kell lennie egy kötelező időszakos megújítása CON (talán ötévente), amely garantálja, hogy a mennyiség megmarad, és az eredmények jók.

a kormány második szerepét – egy valódi biztonsági háló létrehozását a rendelkezésre állás garantálása érdekében – Grúziában meg kell oldani a Medicaid reformjával és a biztosítás nélküliek kérdésének kezelésével. Számos innovatív ötletet próbálnak ki más államokban. Jelenleg a kórházak, különösen a vidéki kórházak, a mi tényleges biztonsági hálónk. Ennek elérése érdekében a kórházak a CON szabályokat használják a verseny elnyomására és a nyereséges képalkotó és sebészeti szolgáltatások megtartására, amelyek segítenek ellensúlyozni a biztonsági hálóként betöltött szerepükben felmerült veszteségeket.

ez a módszer nem hatékony és drága, de a kórházak nem engedhetik meg maguknak, hogy elveszítsék ezt a jövedelemforrást, amíg az alulbiztosítottak nagyobb problémáját nem oldják meg. A probléma nagyságát szemléltetve a Georgia Hospital Association arról számolt be, hogy 154 grúziai kórházban 2004-ben 1,13 milliárd dolláros veszteség történt a Medicare, Medicaid és biztosítás nélküli betegek gondozásából. Ez azt jelentette, hogy a biztosítással rendelkező betegeknek 22,9 százalékkal kellett fizetniük a költségek felett, hogy a kórházakat feketén tartsák, annak ellenére, hogy a szövetségi kormány bizonyos forrásokat biztosít e veszteségek ellensúlyozására.

sok vidéki kórházban a biztosított betegek nagyon kis százaléka van, és nagyon érzékenyek a nyereséges szolgáltatás elvesztésére. A jogalkotó jelenleg vitatja, ha CON követelményeket lehet enyhíteni, hogy ösztönözze a versenyt, és ugyanakkor védi a biztonsági háló kórházak előírásával a profit új létesítmények, hogy egy részét alulbiztosított ellátás. Ha Grúzia úgy dönt, hogy jóváhagyja ezt a tervet, nagyon módszeres pénzügyi elemzésre van szükség a költségek méltányos részének meghatározásához, különben egyes kórházak bedőlhetnek. Jobb megközelítés az alulbiztosítottak problémájának megoldása.

amint létrejön a valódi biztonsági háló, el kell törölni a rutin orvosi ellátásra vonatkozó eljárásokat szabályozó törvényeket, hogy ösztönözzék a versenyt és csökkentsék a költségeket mindenki számára.

lépéseket tesznek. A grúziai Kórházszövetség elismerést érdemel egy olyan weboldal létrehozásáért, amely lehetővé teszi a grúzok számára a kórházi költségek és a minőségi adatok összehasonlítását. Grúzia fő munkáltatói is jó úton járnak, több mint egy tucat munkáltató és Sonny Perdue kormányzó nemrégiben aláírt egy állásfoglalást az egészségügyi ellátás költségeinek és minőségének átláthatóságáról, valamint a fogyasztók által vezérelt egészségügyi tervek végrehajtásáról.

csak akkor lesz képes a piac ellenőrizni a költségeket, ha az egészségügyi lefedettség többsége fogyasztó-vezérelt, és átlátható a költség és a minőség.