mit gondoltak a britek és a franciák valójában arról a döntésről, hogy 1938-ban Münchenben kiengesztelik Hitlert

a megbékélés Apologétái azzal érveltek, hogy a közvélemény, akár a brit, akár a francia oldalon, nem volt felkészülve az 1938-as háborúra. Ez, amint azt a legújabb tanulmányok kimutatták, vitatható. Neville Chamberlain brit miniszterelnök 20 000 levelet és táviratot kapott, amelyben megköszönte a müncheni háború elhárítását. A welcome to Chamberlain és a francia miniszterelnök, D. D. D. Daladier visszatérésének káprázatos jelenetei arról tanúskodnak, hogy sokan készek tisztelegni a Csehszlovákiát feláldozó béke előtt. De a puszta megkönnyebbülés, hogy nem kell harcolnunk, vagy nem kell elviselnünk a háború veszélyeit és nehézségeit, különösen azután, hogy olyan közel volt, sok oka lehet ennek a lelkesedésnek.

amikor az államférfiak visszatértek, még nem voltak ismertek a müncheni megállapodás teljes részletei—amellyel megengedték Németországnak, hogy Csehszlovákiától vegye át a Szudéta—vidék területét, hogy elkerülje a második világháborút -, és úgy tűnt, hogy tényleges engedményeket nyertek Hitlertől, és legalább megmentették az arcukat. Azt, hogy Chamberlain München utáni nyilvános támogatása legalább annyira a megkönnyebbülési reflexnek , mint a politikájába vetett bizalomnak köszönhető, Daniel Hucker történész átfogó elemzése is alátámasztja, amelynek következtetése az, hogy “sok szempontból a közvélemény “fordulópontja” nem a Prágai puccs volt, hanem maga a müncheni megállapodás.”

1938-ban a közvélemény-kutatások megtették az első baba lépéseket. A müncheni konferencia közvetlen utóhatásaként készített brit közvélemény-kutatás szerint 57% elégedett Chamberlainnel, 33% elégedetlen, 10% pedig bizonytalan. Amikor azonban az újrafegyverzésről vagy a náci Németországgal való jövőbeli kapcsolatokról kérdezték, a válaszadók harciasabbak voltak, ami sokkal több kétséget sugallt a béke igazságosságával vagy tartósságával kapcsolatban: 72% támogatta a védelmi kiadások növelését. Az 57% sem volt talán ilyen nagy többség, ha figyelembe vesszük Chamberlain transzferdiplomáciájának propagandaértékét és annak látszólag diadalmas befejezését. Az úgynevezett Tömegmegfigyelő rendszer bevallottan kevésbé statisztikailag robusztus felmérése 40%-ot “felháborítóan Chamberlain-ellenes”, szeptember óta pedig csak 22%-ot támogatott. 20.

egy 1938 október elején végzett francia közvélemény-kutatás 57% – kal támogatta Daladier politikáját, 37% – kal szemben, 6% pedig bizonytalan volt, nagyon hasonló a Nagy-Britannia München utáni számaihoz. De hasonlóképpen 70% azt is válaszolta, hogy Hitler minden további követelésének ellen kell állni. A Nagy Háború árnyéka azt jelentette, hogy a pánik szeptemberben vette át az irányítást, Münchenbe való közvetlen felkészülés során. A válság idején azonban a francia vélemény csak folyékony volt.

mindkét országban a békéltetők és a békéltetők a bal – jobb megosztottságon terelődtek át. Nagy-Britanniához hasonlóan Csehszlovákia nemzeti és stratégiai kérdéseinek hiányos megértése együttérzést váltott ki egy olyan szövetséges iránt, amely szintén hátrányos helyzetű volt, a nácizmus iránti ellenszenv és a háború elhárításának késztetése—bár Nagy-Britanniában a Versailles-i rendezéssel kapcsolatos negatív vélemények szintén hozzájárultak ahhoz, hogy a megbékélés tiszteletre méltóbbnak tűnjön.

egy másik, Nagy-Britanniára jellemző tényező az volt, hogy a Domíniumok, amelyek részvételét minden jövőbeli háborúban elengedhetetlennek tartották, nagyon vonakodtak Csehszlovákia nevében harcolni. Dél-Afrika és Kanada igyekezett elkerülni az Európai kötelezettségvállalásokat. Az Új-zélandi főbiztos Londonban inkább sólyom volt, de Ausztrál kollégája az Anschluss támogatását és a Szudéta-vidék átengedését támogatta. Amikor Chamberlain visszatért Berchtesgadenből, ” taps hallatszott a Nemzetközösség minden sarkából.”De belföldön legalább volt hely egy határozottabb vezetésnek, hogy ambivalens véleményt formáljon a Hitlerrel szembeni ellenállás mellett. Yvon Lacaze történész ezt írja Franciaországról: “a rabszolgaság előnyben részesítése a háborúval szemben nem képezte a közvélemény alapját. Ha a francia pacifizmust a határozott hozzáállás leküzdhetetlen akadályának tartjuk, az a politikai retorika megengedése; a béke iránti vágyat, a tömegek normális törekvését nem szabad összekeverni kevesek kishitűségével.”Ugyanez mondható el nagy-Britanniáról is.

Get your history fix egy helyen: iratkozzon fel a heti TIME history hírlevél

ez az a nemzetközi vélemény, hogy a Csehszlovák eszeveszetten próbált fellebbezni. Június utolsó napjaiban a PEN Club, egy londoni székhelyű Írószövetség, amely a szólásszabadság és a kultúrák közötti kölcsönös megértés védelméért jött létre, Prágában tartotta éves kongresszusát. Ezen a konferencián a francia regényíró, Jules Romains, a klub elnöke szükségesnek érezte, hogy elítélje azokat a panaszokat, amelyek szerint a PEN Club politizál, és ezeket a panaszokat “na KB” – nak és “képmutatónak” minősítette.”Abban az időben ez vitákat váltott ki, különösen Romains elődjével, H. G. Wells, aki elkötelezett pacifista volt (Wells volt az, aki 1914-ben megalkotta a “háború a háború végéig” kifejezést).

ez még inkább figyelemre méltóvá és talán megrendítővé tette, hogy Wells szeptemberben csatlakozott az irodalmi személyiségek soraihoz, hogy nyilvánosan kiálljon Csehszlovákia mellett. Bertolt Brecht táviratot küldött a köztársasági elnöknek egyetlen mondattal: “harcolj, és azok, akik dither csatlakoznak a harchoz veled.”A brit írók, akiknek legjelentősebb nevei H. G. Wells, W. H. Auden, Eric Ambler és A. A. voltak. “Nemcsak Csehszlovákiát, hanem a demokráciát, a békét és a civilizációt is világszerte támadják. Ez a kultúra alapja. Ezért érezzük jogosnak, hogy mi, írók ezen értékek és veszélyeztetett képviselőik védelme, valamint a Csehszlovák nép védelme érdekében kiadjuk ezt a felhívást.”Thomas Mann mind a tollat, mind a pulpitust felemelte helyettes hazája védelmében, kijelentve büszkeségét, hogy Csehszlovák állampolgár, és dicsérte a köztársaság eredményeit. Megtámadta a “rabszolgaságra kész Európát”, azt írva, hogy ” a Csehszlovák nép kész harcolni a szabadságért, amely meghaladja saját sorsát.”A Nobel-díjas egy lelkes nyilvánosságot szólított meg a New York-i Madison Square Gardenben szeptemberben. 26: “túl késő a brit kormánynak, hogy megmentse a békét. Túl sok lehetőséget vesztettek el. Most a népeken a sor. Hitlernek el kell buknia! Egyedül ez őrizheti meg a békét!”

Chamberlain Berchtesgadeni és Godesbergi útjai között a brit Liberális Párt vezetői, Sir Archibald Sinclair és a Munkáspárt, Clement Attlee nyilvánosan kiálltak Hitler további megbékítése ellen. Churchill saját egyidejű figyelmeztetést adott ki. “Csehszlovákia felosztása Anglia és Franciaország nyomására a nyugati demokráciák teljes megadását jelenti a náci fenyegetésnek” – mondta. “Nem csak Csehszlovákia van veszélyben, hanem minden nemzet szabadsága és demokráciája is.”

egy héttel később, amikor a háborús rémület tetőzött, Chamberlain a rádióban beszélt, és egy rövid, a helyzetet számba vevő szónoklat részeként kimondta a hírhedtté váló vonalakat: “milyen szörnyű, fantasztikus, hihetetlen, hogy lövészárkokat ásunk és gázálarcokat próbálunk fel itt, mert egy távoli országban veszekedés van olyan emberek között, akikről semmit sem tudunk.”

a tisztesség kedvéért Chamberlain azt is elmondta, hogy megértette azokat az okokat, amelyek miatt a csehszlovák kormány elutasította Hitler utolsó követeléseit, és beszélt a brit nép együttérzéséről “egy kis nemzet iránt, amellyel egy nagy és hatalmas szomszéd szembesül.”Csehszlovákiában azonban ezeknek az embereknek a megvetése, akikről Chamberlain azt állította, hogy olyan keveset tudnak, otthonra talált, valamint a hitetlenség, hogy a brit miniszterelnök továbbra sem ismeri el, mi forog kockán. A címsor alatt “egy kis nemzet?”a napi N Adaptrodn ++ politika megkísérelte a választ:

erkölcsi, kulturális, gazdasági vagy társadalmi szinten ugyanolyan helyzetben vagyunk, mint a világ nagy demokráciái, és büszkék vagyunk rá. Ennek megfelelően államunk védelmének méltónak kell lennie ehhez az erkölcsi és kulturális szinthez, annál is inkább, hogy gátat képezzünk a világ erkölcsi és jogrendjét fenyegető erőszakkal és törvénytelenséggel szemben. Egy ország mérete nem döntő: a mérlegen az igazság és az igazságosság áll, olyan eszmék, amelyekre a brit miniszterelnöknek elsősorban gondolnia kell, ha híres országának Demokratikus kötelességeiről akar beszélni.

részlet az árulás Harangjából: az 1938-as müncheni megállapodás Csehszlovákiában, írta P. E. Caquet, kiadta más sajtó.

vegye fel velünk a kapcsolatot [email protected].