a végrendelet vitatja a tulajdonjog, egy hivatalos kifogás a végrendelet érvényessége ellen, azon az állításon alapulva, hogy a végrendelet nem tükrözi az örökhagyó (a végrendeletet készítő fél) tényleges szándékát. A Will versenyek általában arra az állításra összpontosítanak, hogy az örökhagyó nem rendelkezett végrendeleti kapacitással, őrült téveszme alatt működött, vagy indokolatlan befolyásnak vagy csalásnak volt kitéve. A végrendeletet teljes egészében vagy csak részben lehet megtámadni.
sok államban a jogosulatlan Befolyás jogi vélelme akkor merül fel, ha bizalmas (vagy bizalmi) kapcsolatot állapítanak meg, a kedvezményezett aktívan beszerzi a végrendeletet, és jelentős előnyt élvez a kedvezményezett számára. Például, ha az örökhagyó a vagyont az ügyvédnek hagyja, aki elkészítette az akaratot. Ez azonban az ilyen kapcsolat körülményeitől függ, és a teher kezdetben a jogosulatlan Befolyás bemutatására pályázó személyre hárul. Mivel az akarat érvénytelenítéséhez szükséges, az indokolatlan befolyásnak ” túlzott meggyőzésnek, kényszer, erő, kényszer, vagy ravasz vagy csalárd kitalációk olyan mértékben, hogy megsemmisül az akaratot készítő szabad ügynöksége és akaratereje. Az egyik ember iránti puszta szeretet, kedvesség vagy ragaszkodás önmagában nem jelenthet indokolatlan befolyást.”Heasley kontra Evans, 104 így. 2d 854, 857 (Fla. 2d DCA 1958)
a végrendelet tartalmazhat egy in terror záradékot, amelynek nyelvezete a következő: “bárki, aki vitatja ezt az végrendeletet, elveszíti örökségét”, amely minden olyan személy kitagadására szolgál, aki vitatja a végrendelet érvényességét. Mivel azonban ez a záradék magában az akaratban van, az akarat sikeres megtámadása értelmetlenné teszi a záradékot. Sok állam úgy véli, hogy az ilyen záradékok érvénytelenek, mint a közrend kérdése.
válasz: annak alapján, amit írtál, a siker esélye 50/50-nek tűnik.