több alkalommal is voltam a bíróságon, amikor a bíró megkérdezte az ügyvédet, hogy szeretnék-e engedélyezni az esküdteknek, hogy bármilyen kérdést tegyenek fel a tanúknak a vallomásuk után. A legtöbb esetben, a bírák jelezték, hogy engedélyezik az Esküdt kérdéseket, ha mindkét fél egyetért, az ügyvédek azonban ritkán biztosak abban, hogy jó ötlet-e engedélyezni az ilyen kihallgatást.
véleményünk szerint az esküdtek kérdéseinek engedélyezéséről eseti alapon kell dönteni, számos tényező figyelembevétele után:
az esküdtek hajlamainak előrejelzése az esküdtek kérdéseinek meghallgatásával
az esküdtkérdések engedélyezésének egyik lehetséges előnye, hogy bepillantást engedhet az esküdtek tanúinak felfogásába vagy az ügy általános véleményébe. Az esküdtkérdések, amelyek megkérdőjelezik a tanú tapasztalatait, vagy kétségüket fejezik ki a tanú vallomása iránt, arra utalhatnak, hogy az Esküdt kevésbé találta meggyőzőnek a tanút. Például a “nem te…” vagy “nem te…” kezdetű kérdések gyakran azt sugallják, hogy az Esküdt nehezen hisz a vallomásban. Ezzel szemben az olyan kérdések, amelyek több információt keresnek, mint például a “Hogyan …” vagy a “mi a véleménye…”, azt jelenthetik, hogy az Esküdt bízik a tanúban, és további információkat szeretne szerezni tőle a témáról.
vigyázzon azonban arra, hogy ne nézzen túl sokat egyetlen kérdésre – vagy akár egyetlen tanúnak feltett kérdésekre–, mivel egyes esküdtek élvezik az összes tanú vallomásának megtámadását, és ez nem feltétlenül jelzi az ügyben való hajlamukat. Mindazonáltal, az ismétlődő kérdések, amelyek kételkednek a tanúkban – de nem az ellenfeledé -, arra utalhatnak, hogy az ügy nem az Ön útján halad. Bizonyos esetekben előnyös lehet az ötlet, hogy az esküdtszék hogyan hajlik, mivel tájékoztathatja a döntéseket arról, hogy rendezzék-e az ügyet, alkut kötnek-e magas/alacsony megállapodásra, vagy megpróbálják-e az ügyet ítéletet hozni. Másik oldalán, az a benyomás, hogy az esküdtszék ellened van, nagyobb kihívást jelenthet az ügyfeled tisztességes elszámolási összegének tárgyalása.
mivel a legtöbb bíróság megköveteli, hogy az Esküdt kérdéseket névtelenül nyújtsák be, kérje meg a bírót, hogy engedje meg az ügyvédnek a kérdések megtekintését, vagy – még jobb – az esküdtek írásbeli kérdéseinek másolatát, hogy nyomon követhesse, hogy a kérdések mind ugyanabból az esküdtből vagy esküdtcsoportból származnak-e, vagy hogy a kérdéseket (és ezeknek a kérdéseknek a következményeit) többen osztják meg az esküdtszékben. Ugyanezen vonalak mentén az egyes esküdtek kihallgatásának gyakorisága és kifinomultsága jelezheti az Esküdt valószínű szerepét a tanácskozásokban vezetőként vagy esetleg konszenzusépítőként. Ha esküdt kérdőívet használt A voir dire során, gyakran meghatározhatja a kérdés szerzőjét úgy, hogy összehasonlítja a kézírást a kérdőívekkel.
az esküdtek számára fontos tanulás
az esküdtkérdések engedélyezésének másik előnye, hogy némi betekintést nyújt a tanácsadáshoz arról, hogy az esküdtszék mit talál a legfontosabbnak a tanú vallomásában. Ez tájékoztathatja a tárgyalási stratégiát azáltal, hogy elmondja az ügyvédnek, hogy milyen információkat kell összpontosítani, vagy bele kell foglalni a záró érvbe, és milyen kérdéseket kell feltenni más tanúktól, akik követni fogják. Ha az esküdtek kérdéseinek tárgya nem a tanúvallomás vagy bizonyíték, amely hasznos az Ön esetében, akkor ez azt jelezheti, hogy újra meg kell vizsgálnia, meg kell erősítenie és potenciálisan módosítania kell a témákat és az azokat támogató tanúvallomásokat.
kérdések vagy válaszok? A zűrzavar tisztázása
gyakran az ügyvédek számára egyértelműnek tűnő tanúvallomások elveszhetnek az esküdtszékben. Gyakran részt veszünk a tárgyalás utáni esküdt interjúkban, ahol az ügyvéd azt akarja, hogy kérdezzük meg, “mit gondolsz arról a tényről, hogy X?”vagy” miért nem vette figyelembe Y-t?”Ezek a kérdések néha zavart okoznak,” mi? Nem tudtam, hogy “vagy” nem erre emlékszem ” válasz. Azok az esküdtek, akiknek tisztázásra lehet szükségük a bizonyság teljes megértése érdekében, esküdtkérdéseken keresztül kereshetik. Valóban, olyan tárgyalásokon voltam, ahol az esküdtek szakértőket kérdeztek: “meg tudná magyarázni X-et rendes emberek szempontjából?”Ezek a kérdések emlékeztethetik a tanúkat arra, hogy lassítsanak és beszéljenek a zsűrivel, mint a nyilvánosság tagjaival, nem pedig a szakma kollégáival. Gyakran jobb, ha az esküdtek tisztázzák félreértéseiket az Esküdt kérdéseivel, mint hogy ezeket a félreértéseket bevigyék a tanácskozóterembe.
elfogadhatatlan kérdések a tárgyalóteremben
az esküdtkérdések engedélyezésekor egy másik szempont az, hogy a bíró hogyan kezeli az elfogadhatatlan információkat kereső kérdéseket, valamint milyen következtetéseket von le az esküdtek abból, hogy nem tudnak választ kapni ezekre a kérdésekre. Ha az esküdtek kérdéseket tehetnek fel, akkor előzetesen meg kell mondani nekik, hogy a bíró meghatározza, hogy a tanú válaszolhat-e a kérdésre, és a bírónak tudatnia kell az esküdtekkel, hogy bár néhány kérdésükre nem lehet válaszolni, nem szabad következtetéseket levonni abból a tényből, hogy egy kérdést nem tesznek fel. Ennek ellenére az esküdtek emberek, és természetesen tudni akarják például, hogy a bíró miért nem engedi meg a kérdést, hogy az alperes rendelkezik-e felelősségbiztosítással. A bíró utasításai ellenére az esküdtek továbbra is feltételezhetik, hogy a válasz megszerzésének elmulasztása a tény “beismerése”. Pszichológiai szempontból ezt “ironikus folyamatelméletnek” nevezik, amelynek során bizonyos gondolatok elnyomására irányuló szándékos kísérletek nagyobb valószínűséggel kerülnek felszínre (vagyis azt mondani egy esküdtnek, hogy ne vegye figyelembe a biztosítást, olyan, mintha azt mondanánk egy Psych 101 hallgatónak: “ne gondoljon fehér medvére”).
másik példaként egy termékfelelősségi keresetben az egyik esküdt megkérdezte a termék történetét: “mások megsérültek a múltban?”Amikor a tárgyalás után interjút készített az esküdttel, jelezte, hogy feltételezte, hogy a bíró nem engedte meg a kérdést, mert a termék valószínűleg korábban másoknak ártott; különben indoklása szerint elegendő lett volna egy egyszerű “nem”. Így bizonyos esetekben annak valószínűsége, hogy az esküdtek elfogadhatatlan kérdéseket tesznek fel – majd arra spekulálnak, hogy miért nem tudják a válaszokat – meghaladhatják annak előnyeit, hogy az esküdtek egyáltalán kérdéseket tehetnek fel.
Uncharted Territory
mindannyian hallottuk a jogi tantételt: “ne kérdezzen olyan kérdéseket, amelyekre nem tudja a választ”, így az esküdtek saját kérdéseinek megengedése kétségtelenül gyomorégést okoz néhány ügyvédnek. Így, az esküdtkérdések engedélyezésének másik szempontja az, hogy elgondolkodjon azon, hogy van-e elfogadható információ, amelyet ellenfele nem tudott kiváltani a lerakódás során, ami súlyosan károsíthatja az ügyét. Ha fél attól, hogy mi jöhet ki a tanú szájából, ha a kérdések feltérképezetlen területre merészkednek, akkor talán a legjobb, ha visszatartja az esküdtek kihallgatását.
időbeli korlátok
végül gyakorlati megfontolások vannak az Esküdt kérdések engedélyezésére. A legtöbb esetben részt veszünk, ügyvéd küzd, hogy illeszkedjen a bizonyítékok a kijelölt tárgyalási naptár, és lehetővé teszi az esküdtek, hogy kérdéseket súlyosan lassítja a folyamatot. Ha minden benyújtott kérdést felül kell vizsgálnia a bírónak és az ügyvédnek az oldalsávon, mielőtt azt a tanúnak feltenné, ez jelentős késedelmet okozhat. Ezután gyakran szükség van arra, hogy az ügyvéd közvetlen nyomon követést és keresztkérdéseket végezzen a válaszok tisztázása érdekében, ami tovább meghosszabbítja az adott tanú számára kijelölt időt. Így, ha aggályai vannak azzal kapcsolatban, hogy a felek a bíróság által biztosított időn belül bemutathatják-e ügyeiket, nem tanácsos engedélyezni az esküdtkérdéseket.
kérni vagy nem kérni a bíróságon: Végső gondolat
mint látható, nincs egyértelmű válasz arra vonatkozóan, hogy az ügyfél érdeke-e az Esküdt kérdéseinek engedélyezése a tárgyalás során, de a fenti megfontolások kiegyensúlyozása segítheti az ügyvédeket a legbölcsebb döntés felé minden egyes esetben.