a szabályozó hatóságok a klotianidin toxikológiai adatbázisát “kiterjedt” – ként írják le, és számos tanulmányt felülvizsgáltak, hogy támogassák a vegyi anyag regisztrációját a világon. A laboratóriumi és terepi vizsgálatok azt mutatták, hogy a klotianidin viszonylag alacsony toxicitást mutat számos vizsgált fajra, de erősen vagy nagyon erősen mérgező másokra. A toxicitás attól függ, hogy az expozíció rövid távú (akut) vagy hosszú távú (krónikus) alapon történik-e.
mivel szisztémás, perzisztens és erősen mérgező a mézelő méhekre, a kanadai növényvédelmi szabályozó ügynökség további adatokat kért a klotianidin krónikus expozíciójának lehetséges hatásainak teljes körű felmérésére, amely a növényi pollenbe és nektárba történő potenciális mozgásából ered.
MammalsEdit
a klotianidin rövid távon mérsékelten mérgező az azt fogyasztó emlősökre, és hosszú távú lenyelése reprodukciós és/vagy fejlődési hatásokat okozhat. Laboratóriumi kísérleti állatokat alkalmazva emberek helyettesítésére és a tényleges felhasználáshoz kapcsolódó expozíciótól várhatónál jóval magasabb dózisok alkalmazásával a patkányok alacsony rövid távú orális, dermális és inhalációs toxicitást mutattak a klotianidinre. Egereknél az akut orális toxicitás közepes vagy magas volt. A nyulak alig vagy egyáltalán nem mutattak bőr-vagy szemirritációt, amikor klotianidinnel érintkeztek, és a tengerimalacok bőrét ez nem érzékenyítette. Emberre extrapolálva ezek az eredmények arra utalnak, hogy a klotianidin szájon át történő expozíció révén mérsékelten mérgező, de bőrrel való érintkezés vagy belégzés esetén alacsony a toxicitás. Bár a klotianidin enyhe szemirritációt okozhat, várhatóan nem lesz bőrérzékenyítő vagy irritáló. A klotianidin nem károsítja a genetikai anyagot, és nincs bizonyíték arra, hogy patkányokban vagy egerekben rákot okoz; nem valószínű, hogy humán karcinogén.
a klotianidin maradék megengedett mennyisége az élelmiszereken és az állati takarmányokon terményenként és nemzetenként változik. A szabályozó hatóságok azonban szerte a világon hangsúlyozzák, hogy ha a címke utasításainak megfelelően használják, az élelmiszerekben található klotianidin-maradványok várhatóan nem haladják meg a biztonságos szintet (az egyes országok törvényei és rendeletei szerint).
vízi élővilág
az Egyesült Államok EPA-jának 2003.évi értékelő jelentése kimondta, hogy a klotianidin nem jelenthet közvetlen akut vagy krónikus kockázatot az édesvízi és torkolati/tengeri halakra, illetve a szárazföldi vagy vízi érrendszeri és nem érrendszeri növényekre. Gerinctelen víziállatokra nézve mérgezőnek minősül, ha nem tartják be a hulladékok ártalmatlanítási utasítások szerinti ártalmatlanítását. A kanadai Pest Management Regulatory Agency “nagyon erősen mérgező” a vízi gerinctelenekre, de csak enyhén mérgező a halakra.
a 2003-as EPA-jelentésben megállapítást nyert, hogy bár nem végeztek vízmonitoring vizsgálatokat, a klotianidin rendkívüli mobilitása és a környezetben való fennmaradása miatt a klotianidin olyan kémiai tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek széles körű talajvíz-szennyeződéshez vezethetnek, ha a regisztráló (pl. Bayer vagy Takeda) kérésmező-felhasználások, amelyek a klotianidin közvetlen alkalmazását foglalják magukban a földfelszínen. Egy 2010-es EPA-jelentésben megjegyezték, hogy a regisztráló (például a Bayer vagy a Takeda) a közelmúltban új felhasználásokat tett a címkékre, beleértve a talajfelszínre/lombozatra közvetlenül felvitt peszticid használatát a 2003-ban meghatározottnál sokkal nagyobb kijuttatási arány mellett. Ennek eredményeként a klotianidin lehetősége a kezelt területről a közeli felszíni víztest az új felhasználások alatt sokkal nagyobb, mint a vetőmagkezelés.
BirdsEdit
az EPA szerint a klotianidin gyakorlatilag nem mérgező a vizsgált madárfajokra, amelyek viszonylag nagy dózisú vegyi anyagot kaptak akut alapon. Az EPA-értékelések azonban azt mutatják, hogy a kezelt vetőmagok lenyelés útján történő expozíciója krónikus toxikus kockázatot jelenthet a nem veszélyeztetett és veszélyeztetett kismadarakra (pl. énekesmadarakra). A Bobwhite fürjtojáshéj vastagságát befolyásolta, amikor a vizsgált madarak viszonylag nagy mennyiségű klotianidinnel kezelt magvakból álló étrendet kaptak. A kanadai Pest Management Regulatory Agency a klotianidint “mérsékelten mérgezőnek” tartja a madarakra.
méhek és egyéb beporzó rovarok
a mézelő méhek beporozzák azokat a növényeket, amelyek az emberi étrend körülbelül egyharmadáért felelősek; világszerte mintegy 224 milliárd dollár értékű növény. 2006-tól kezdődően az Egyesült Államok méhészei megmagyarázhatatlan — 30% — os és felfelé irányuló-veszteségekről számoltak be, ami a colony collapse disorder (CCD) nevű jelenséghez vezetett. A CCD oka továbbra is vita tárgyát képezi, de a tudományos konszenzus kezd kialakulni, ami arra utal, hogy nincs egyetlen ok, hanem több tényező kombinációja, beleértve a takarmányozó növények hiányát, a fertőzéseket, a tenyésztést és a peszticideket—önmagában egyik sem katasztrofális, de szinergikus hatással jár, ha kombinációban fordul elő.
az Ausztrál peszticidek és állatgyógyászati készítmények hatósága megjegyzi, hogy a klotianidin az érintkezés és az orális expozíció révén “a méhekre leginkább mérgező rovarölő szerek közé tartozik”. Mivel a klotianidin egy szisztémás peszticid, amelyet a növény felvesz, fennáll annak a lehetősége is, hogy a pollenben és nektárban található klotianidin-maradványok hosszú távú hatást gyakorolnak a méhekre és más beporzókra. Az Environmental Protection Agency (EPA) szerint a dolgozó méhekre gyakorolt lehetséges hatások mellett a lárvák halálos és/vagy szubletális hatásai, valamint a krónikus expozíció következtében a királynő reproduktív hatásai is aggodalomra adnak okot. Az EPA azonban egy 2012-es nyilatkozatában arról számolt be, hogy nincs tudomásuk olyan adatról, amely azt bizonyítaná, hogy a méhcsaládok a klotianidin termékek engedélyezett arányú használata esetén a hosszú távú expozíció miatt megnövekedett veszteségeknek vannak kitéve.
a mézelő méhek és más beporzók különösen érzékenyek a klotianidinre, amint azt a laboratóriumi és terepi toxikológiai vizsgálatok eredményei is bizonyítják, és 2008-ban Franciaországban és Németországban, valamint 2010-ben és 2013-ban Kanadában a klotianidinnel kezelt kukoricamag ültetésével kapcsolatos akut mérgezési incidensekben bizonyították. A klotianidin spray-k akut expozíciójának a beporzókra gyakorolt kockázatának csökkentése érdekében a címkére vonatkozó utasítások tiltják ezeknek a termékeknek a használatát, amikor a növények vagy a gyomok virágoznak, és a beporzók a közelben vannak, de az Egyesült Államokban a címkére vonatkozó utasítások nem követelik meg a “matrica”, ragasztószer használatát, amelynek célja a kezelt magok porának csökkentése az ültetés során. Az EPA szerint azonban az Egyesült Államokban szokásos gyakorlat a ragasztóanyagok használata a kezelt magok porának csökkentésére.
egy 2008.júliusi német méhész incidens során a német méhészek arról számoltak be, hogy kaptáraik 50-100 százaléka elveszett, miután a kukoricamag ültetésére használt pneumatikus berendezések rovarirtó porfelhőket fújtak a levegőbe, amelyet a szél a szomszédos repceültetvényekre tolt, ahol a kezelt méhek beporzó szolgáltatásokat végeztek. A balesetet a nem megfelelő ültetési eljárások és az időjárás okozta. 2009-ben azonban Németország felfüggesztette a klotianidin kukoricán történő alkalmazásának engedélyezését, megválaszolatlan kérdésekre hivatkozva, amelyek továbbra is fennálltak a méhek és más beporzók neonikotinoid növényvédő szereknek való esetleges kitettségével kapcsolatban.
egy 2011-es Kongresszusi kutatási jelentés, amely leírja azokat az okokat, amelyek miatt a tudósok úgy vélik, hogy a mézelő méhcsaládokat érinti a CCD, arról számolt be, hogy az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma 2009-ben arra a következtetésre jutott: “most egyértelműnek tűnik, hogy önmagában egyetlen tényező sem felelős a betegségért.”A kutatási jelentés szerint a neonikotinoidokat, amelyek az imidakloprid hatóanyagot és hasonló más vegyi anyagokat, például a klotianidint és a tiametoxamot tartalmazzák, tanulmányozzák a CCD-hez való lehetséges kapcsolat szempontjából. Úgy gondolják, hogy a mézelő méheket valószínűleg befolyásolják az ilyen vegyi anyagok, amelyekről ismert, hogy a növényen keresztül a virágokba jutnak, és maradványokat hagynak a nektárban és a pollenben, amelyet a méhek takarmányoznak. A CCD-t tanulmányozó tudósok pollenmintákat teszteltek, és számos anyag, köztük rovarirtó, gombaölő és herbicidek eredményeit jelezték. Megjegyzik, hogy a méhek által felvett dózisok nem halálosak, de aggódnak a hosszú távú expozíció okozta lehetséges krónikus problémák miatt.
egy 2012-ben kiadott jelentés szoros kapcsolatot talált a méhek pusztulása és a klotianidinnal és más neonikotinoid rovarölő szerekkel bevont kukoricamagok vetésére használt pneumatikus fúrógépek között. A pneumatikus fúrógépekben a magokat beszívják, ami az inszekticid héj töredékeinek erózióját okozza, amelyeket ezután levegőárammal kiutasítanak. A helyszíni vizsgálatok azt mutatták, hogy a neonikotinoid rovarölő szerekkel bevont kukoricamagok ültetése során felszabaduló poron áthaladó takarmányozó méhek elég magas expozíciót tapasztalhatnak ahhoz, hogy halálosak legyenek. Arra a következtetésre jutottak: “az ebből eredő akut halálos hatás, amelyet az összes szántóföldi vetési kísérlet bizonyít, jól összehasonlítható a méhészek által tavasszal széles körben jelentett kolóniavesztési jelenségekkel, amelyeket gyakran a kukoricavetéshez társítanak.”Egy másik, 2012-ben kiadott terepi tanulmány a klotianidin és az imidakloprid szubletális hatásait vizsgálta olyan mennyiségben, amelynek a méhek ki lehetnek téve a takarmányozás során. A szubletális dózisok befolyásolhatják az orientációt, a takarmányozást, a tanulási képességet és a fiasítás gondozását. A tanulmány megállapította: “a klotianidin káros szubletális hatásokat váltott ki valamivel alacsonyabb dózisokban (0,5 ng/méh), mint az imidakloprid (1,5 ng/méh). A méhek 1 ng-os szinten tűntek el a klotianidin esetében, míg az imidakloprid első méhveszteségét 3 ng-ot meghaladó dózisokban regisztrálhattuk.”
egy 2012-es tanulmányban a tudósok azt találták, hogy az Indiana számos méhészetében és környékén elhullott méhek elemzése kimutatta a neonikotinoid rovarölő szerek klotianidin és tiametoxam jelenlétét. A kutatás kimutatta, hogy az inszekticidek nagy koncentrációban voltak jelen a mezőgazdasági gépekből az ültetés során kimerült hulladék talkumban, amelyet az ültetési berendezések tisztítása után kívül hagytak. A talkumot a vákuumos rendszerű ültetvényekben használják a peszticidekkel kezelt magok szabad áramlásának megőrzésére, és a kutatók tanulmányozták, mivel a hulladék talkumot a szél fel tudja venni, és a peszticidet nem kezelt területekre terjesztheti; azt azonban nem vizsgálták, hogy a peszticid így terjed-e. Az inszekticideket a kezelt vetőmag elültetése után két évig folyamatosan alacsony szinten találták a talajban, valamint a közeli pitypangvirágokon és a méhek által gyűjtött kukorica polleneken. Szintén 2012-ben olasz kutatók közzétették azt a megállapítást, hogy a klotianidinnel és imidaklopriddal bevont kukoricamagokat ültető pneumatikus fúrógépek nagy mennyiségű peszticidet bocsátanak ki a levegőbe, ami jelentős pusztulást okoz a mézelő méhek takarmányozásában.
Data gapsEdit
az észak-amerikai és európai növényvédőszer-szabályozó hatóságok konkrét adathiányokat és bizonytalanságokat állapítottak meg, amelyekkel kapcsolatban a klotianidin gyártóknak adatokat kell szolgáltatniuk. A gyártóktól megkövetelt tanulmányok tovább vizsgálják a clothianidin:
- környezeti perzisztencia a talajban és az azt követő felvétel vetésforgóban termesztett növényekben
- elérhetőség a pollenben és a nektárban
- hosszú távú hatások a mézelő méhekre és más beporzókra
- fejlődési immunotoxicitás
- hatások az aerob vízi anyagcserére
- a kezelt magvakból és
- akut toxicitás édesvízi gerinctelenekre
a peszticidek mézelő méhcsaládokra gyakorolt lehetséges hosszú távú hatásainak tanulmányozásával kapcsolatos kihívások jól dokumentáltak, és magukban foglalják a megfelelő monitorozás képtelenségét egyéni méhek egészsége vagy extrapolálja az egyénekre gyakorolt hatásokat az egész csalánkiütésre. A méhek és/vagy telepek közötti viselkedésváltozások laboratóriumi vagy terepi vizsgálati körülmények között a természetes környezettel szemben szintén növelik a kihívásokat. A BAYER AG által az USEPA-nak benyújtott tanulmányok hasznos információkat szolgáltattak a klotianidin mézelő méhekre gyakorolt lehetséges hosszú távú hatásairól, de továbbra is vannak még nyitott kérdések. A USEPA kilenc beporzó terepi tanulmányának elemzése arra a következtetésre jutott, hogy három érvénytelen, ezért az EPA nem használta fel az általuk szolgáltatott adatokat a klotianidinre vonatkozó szabályozási döntésének meghozatalakor. Az EPA a maradékot kiegészítőnek minősítette, általában azért, mert a Bayer AG anélkül végezte el a vizsgálatokat, hogy az EPA először jóváhagyta volna a protokollokat. A kiegészítő tanulmányok nem adnak végleges választ a bizonytalanságokra, de mégis szolgáltatnak olyan adatokat, amelyek hasznosak lehetnek a kockázat jellemzésében. Jelzi a szabályozók beporzó tudomány megértésének gyors előrehaladását, az USEPA először 2007-ben fogadta el az egyik tanulmányt megbízható tudományként, majd 2010 novemberében érvénytelenné minősítette, hogy egy hónappal később kiegészítővé minősítse. A tanulmány EPA-besorolásának változásai nincsenek hatással a klotianidin szabályozási státusára az Egyesült Államokban, mivel a tanulmány nem szolgáltat olyan adatokat, amelyekkel az EPA jogilag igazolhatja a 2003-as regisztrációs döntés megváltoztatását. A növényvédőszer-szabályozók, kutatók, ipari képviselők és méhészek nemzetközi csoportja egy olyan vizsgálati protokoll kidolgozásán dolgozik, amely véglegesen megválaszolja a méhcsaládokra és más beporzókra gyakorolt lehetséges hosszú távú hatásokkal kapcsolatos kérdéseket.
környezeti perzisztencia
laboratóriumi és helyszíni vizsgálatok azt mutatják, hogy a klotianidin a környezetben perzisztens és mozgékony, stabil a hidrolízissel szemben, és képes a talajvízbe kimosódni, és a felszíni víztestekbe lefolyás útján szállítani. A legrosszabb forgatókönyv becslései azt mutatják, hogy ha az évek során ismételten a maximális sebességgel alkalmazzák, a klotianidin felhalmozódhat a tetején 15 cm talaj. Az Ausztrál növényvédőszer-hatóság vetésforgós növényekre vonatkozó vizsgálatainak felülvizsgálata azonban megállapította, hogy a klotianidint általában nem veszik fel olyan területeken vetett növények, ahol kezelt kukoricamagokat ültettek, még akkor sem, ha a vizsgált kukoricamagokat szándékosan nagy mennyiségű vegyi anyaggal vonták be (2 mg/mag vs.az engedélyezett maximális kijuttatási arány 1,25 mg).
kockázatcsökkentés
amint a laboratóriumi és terepi adatok azonosítják a vegyi anyaggal kapcsolatos veszélyeket, a szabályozó hatóságok különböző megközelítéseket alkalmaznak e veszélyek enyhítésére, és a kockázatokat elfogadható szintre csökkentik, az egyes országok törvényei és rendeletei szerint. A klotianidin esetében a veszélycsökkentés magában foglalja a felhasználható vegyi anyag maximális mennyiségének meghatározását (pl. kg / acre vagy mg / seed), amely a kezelt mezők körüli pufferzónákat igényel a vízellátás védelme érdekében, és megtiltja az alacsony technológiájú vetőmagkezelési módszerek vagy berendezések használatát, amelyek klotianidin porfelhőket küldhetnek vagy permetezhetnek a levegőbe a vetési műveletek során.
a Klotianidint használóknak figyelniük kell az időjárást is, és szeles napokon vagy eső esetén nem használhatják a vegyszert vagy a vele kezelt magokat. A munkavállalókat az egyéni védőeszközökre, például hosszú ujjú ingekre, kesztyűkre, hosszú nadrágokra, csizmákra, arcmaszkra vagy légzőkészülékekre vonatkozó követelmények védik a klotianidin-expozíciótól. Annak a lehetőségnek a csökkentése érdekében, hogy a madarak és a kisemlősök kezelt vetőmagot fogyaszthassanak, a felhasználóknak gondoskodniuk kell arról, hogy a talaj ellepje az elültetett vetőmagokat, és hogy a kiömlött vetőmagot felszedjék.