Stephen Young egy referencia könyvtáros a Catholic University of America, Kathryn J. DuFour Law Library. Kutatási érdeklődési területe elsősorban az Egyesült Királyság joga, azonban az ünnepi szezon elismeréseként Stephen ezt a könnyed darabot kínálja a házimacskáról.
történelmi Bevezetés
a Felis Domesticus (a házimacska) és a törvény közötti kapcsolat több ezer évre nyúlik vissza. Az 5.és 6. dinasztia ősi egyiptomi törvényeinek megfelelően a macskát vagy “mau” – t szent állatnak tekintették (általában Bast vagy Bastet Macska istennő formájában), ezért védve volt az emberek által okozott károktól. A halálbüntetés volt a hagyományos büntetés mindenki számára, akit macska megölésében bűnösnek találtak(Hérodotosz, történetek II. Még az I. E. 1. században is., Diodorus Siculus görög történész egy római katona meggyilkolásáról számolt be, akit egy macska halálának okozásával vádoltak.
hoever megöl egy macskát Egyiptomban halálra ítélik, függetlenül attól, hogy szándékosan követte-e el ezt a bűncselekményt. Az emberek összegyűlnek és megölik. Egy szerencsétlen Római, aki véletlenül megölt egy macskát, sem Ptolemaiosz egyiptomi király, sem a Róma által inspirált félelem nem tudta megmenteni.
I. Cambyses, a 26.dinasztia első uralkodója és a perzsa hadsereg vezetője további bizonyítékokkal szolgál a macskák státusáról az ókori Egyiptomban Pelusium ostroma során, I. E. 500-ban (lásd Thurston kontra Carter 92 A. 295 (Me. 1914)). Meg kell azonban jegyezni, hogy bár a fajt szentnek hitték, nem minden macskát istenítettek. Az ókori egyiptomiak is jóváírják, mint az első civilizáció, amely több mint 3000 évvel ezelőtt háziasította a macskát (lásd általában Michael Fox, a macskád megértése (1992)). Felismerve értékét, az egyiptomiak a macskát a rágcsálók és más állatok betakarított terményeinek védelmére helyezték. A macska és háziasításának teljesebb története a Bruce Fogle, New Encyclopedia Of The Cat (2001) első két fejezetében található.
az évszázadok során a házimacska továbbra is különböző törvények hatálya alá tartozott, és egyes esetekben különböző törvényeknek volt kitéve. A 10. században Walesben a Hywel Dda törvényei számos utalást tartalmaztak a házimacskára. A három walesi kódex, Venedotian, Dimetianés Gwentian, amelyek a Hywel Dda törvényeiből származnak, még odáig is eljutott, hogy pénzbeli értéket tulajdonított a macskának (lásd Llyfr Iorwerthm, a Venedotian Code of Medieval Welsh Law kritikus szövege (1960)). A macska tiszteletre méltó jogi státusza a korai walesi törvényekben nem tartott sokáig.
a középkorban a macska, a Kansas Legfelsőbb Bíróságának szavaival élve, “a babonás rossz hírnév legmélyére esett.”IX. Gergely pápa kijelentése a macskáról, mint ördögi teremtményről azt a felfogást hozta létre, hogy a macskák az ördög megtestesítői és az eretnekség szimbóluma . A macska jogi helyzete az Erzsébet-kori Angliában sem volt jobb. Azokat a személyeket, akik macskákat tartottak, “gonoszsággal” gyanúsították, és gyakran a macskáikkal együtt halálra ítélték a boszorkányságról szóló törvény, 1563, 5 Eliz. c. 16 (Eng.). Agnes Waterhouse, aki egy szerencsétlen nevű macskát birtokolt, ‘Sathan’ volt az első, akit e törvény alapján boszorkányként bíróság elé állítottak és kivégeztek a Chelmsfordi Esküdtszékben 1566 júliusában (lásd Gregory Durston, Witchcraft and Witch Trials: a history of English Witchcraft and Its Legal Perspectives, 1542-1736 (2000) a 375-ben a tárgyalás részletesebb leírásáért).
a mai törvények már nem tükrözik a macskák istenítését vagy babonáját; mindazonáltal bizonyos mértékű védelmet nyújtanak az állatnak, és egyre inkább hangsúlyozzák a macska tulajdonosának jogait és kötelezettségeit. A Modern jogi irodalom, mind nyomtatott, mind online, rengeteg anyagot nyújt a kutatók számára, akik megtalálják a macskákkal kapcsolatos törvényt. Ez a cikk megpróbál útmutatást adni az ezen a területen hasznosabb információforrásokhoz. Fontos azonban megjegyezni, hogy ez nem Útmutató az “Állatjog” és az “állatjogok” sokkal szélesebb témáihoz.”Mindkét téma, bár nyilvánvalóan a “macskák és a törvény” szűkebb témájához kapcsolódik, nem tartozik e cikk hatálya alá.
a házimacska jogállása
a házimacska jogállása a közjogban nagyon világos: a macskák tulajdon. Azonban, a macska közjogi állása az évek során megváltozott, mivel a tulajdon nem rendelkezik belső értékkel, hogy értékelik ingóság. William Blackstone, a Hobbes és Locke által vitatott tulajdonelméletek alkalmazása során a házimacska jogi státuszának egyik első common law definícióját adja meg híres “a dolgok jogai” című könyvében 2 kommentár az angliai törvényekről (U. Chicago Press 1979) (1769). Különbséget tesz az élelem céljából nevelt állatok és az “öröm, kíváncsiság vagy szeszély miatt tartott állatok között … mert értékük nem belső, hanem a tulajdonosok szeszélyétől függ…” továbbá azt állítja, hogy a “domitae” (szelíd természet) kategóriába sorolt állatok tekintetében ” az embernek ugyanolyan abszolút tulajdonsága lehet, mint bármely élettelen lénynél.”Bár a macska részesülhetett Blackstone értékeléséből, miszerint ez tulajdon dolog, kétségtelenül szenvedett attól, hogy nem tulajdonított semmilyen értéket az állatnak.
a nem emberi állatok jogi “dologiságának” Amerikai értelmezését James Kent szolgáltatta Commentaries on American Law (12.kiadás., 1896). Kent minden “szelídnek” tekintett állatot abszolút tulajdon tárgyának tekintett. Újabban, Steven Wise jogi Thinghood nem emberi állatok, 23 BC Envtl. Aff. L. Rev.471 (1996) dokumentálta a nem emberi állatok jogi státuszának történelmi fejlődését. A macska jogállása a törvény alatt, mint tulajdon, és végül lopás tárgya, jelentősen fejlődött Blackstone kora óta. A macskákat már nem tekintik értéktelen tulajdonnak, hanem ” a házimacska nem semmi, hanem gazdájának tulajdona, és mint ilyen, jogosult a törvény menedékére.”
szövetségi jogszabályok & rendeletek
bár az állami és helyi törvények vonatkoznak a macskatulajdonosokra és a macskák jólétét képviselő területekre, a következő szövetségi jogszabályokat és közigazgatási előírásokat a “macskatörvény” alapvető dokumentumainak kell tekinteni.”
1966. évi állatjóléti törvény, 7 USC 2131 (1994). Az Egyesült Államok kódexének ez a szakasza előírja a háziállatok humánus gondozását és kezelését, az állatok humánus kezelését a szállítás során, valamint a háziállatok értékesítésének szabályozását. Pet Safety and Protection Act 2001, S. 668, 107th Cong. (2001). Ez a javasolt jogszabály az állatjóléti törvény módosítása annak biztosítása érdekében, hogy a kutatási létesítményekben használt összes macskát (és kutyát) legálisan szerezzék be. Állatjóléti előírások, 9 CFR 6.1 (2001) és 9 CFR 3.1 (2001). A szövetségi rendeletek kódexének első szakasza előírja a háziállatok és állatok engedélyezését, nyilvántartásba vételét és azonosítását. Ez utóbbi szabályozza a macskák és kutyák kezelését, kezelését, gondozását és szállítását. Karanténszabályok, 42 CFR 61.51 (2001). Ez a rendelet szabályozza a macskák (és kutyák) behozatalát, különös tekintettel a veszettség elleni vakcinázási bizonyítványok szükségességére és az állat általános egészségi állapotára.
sok állam törvényt hozott olyan területeken, mint a kegyetlenség, az oltás, az elhagyott állatok stb. Anmarie Barrie átfogó (bár kissé nem aktuális) listát nyújt a macskákra és a törvényre vonatkozó állami törvényekről (1990). A helyi rendeletek gyakran előírják a macskák regisztrációját, szabad mozgását (“futás”), valamint a helyi állatvédelmi hatóságok intézkedéseit. Számos önkormányzat elérhetővé teszi rendeleteit az Interneten. FindLaw.com hozzáférést biztosít három hasznos webhelyhez az önkormányzati rendeletek megtalálásához.
mérföldkőnek számító ügyek
a Common law segített a házimacska jogi helyzetének tisztázásában és a tulajdonos felelősségének meghatározásában. A következő eseteket választották ki fontos dokumentumként a macskajog kidolgozásában; ez azonban korántsem a releváns esetek átfogó listája.
1. Jogilag meghatározott
ban ben Thurston kontra Carter 92 A. 295 (nekem. 1914) a bíróság megállapította, hogy a macskákat “háziállatoknak” tekintik, ezért a háziasított állatokat védő törvények hatálya alá tartoznak. Thurston értéke a macskatörvény kutatói számára a történelmi közjog és a faj polgári jogi meghatározásainak használatában rejlik. Ban ben Nemzetközösség kontra Massini 188 A. 2d 816 (Pa. Super 1963) a bíróság hitetlenkedve megállapította, hogy a macska nem tartozik az Állam törvényi meghatározása “háziállat”, és hogy a macskák “…nincs belső értéke a szemében a törvény.”
2. Alkotmányjog
a legismertebb macska eset a modern amerikai jogban vitathatatlanul Miles kontra Augusta városi tanácsa, Georgia, 551 F. Supp. 349 (S. D. Ga. 1982). Népszerűbb címe, a” The Blackie The Talking Cat Case ” kiemelt helyen szerepelt a Blackie The Talking Cat And Other Favorite Judicial Opinions (1996) című filmben. A felperes azt állította, hogy az Augusta rendőrség ragaszkodott ahhoz, hogy egy helyi rendeletnek megfelelően üzleti engedélyt kell szereznie macskájának (“Blackie”) a város utcáin való fellépéshez. A Bíróság megjegyezte: “a beszélő macska kamatot és jövedelmet generálhat, nem meglepő. Az ember elbűvölése a házi macskával évelő.”A bíróság az alperes javára döntött, és alkotmányosan érvényesnek nyilvánította a rendeletet.
3. Tulajdonjog
ban ben Livengood kontra Markusson, 164 N. E. 61 (Oh. 1928) a bíróság megállapította, hogy a kedvtelésből tartott macska tulajdonosának tulajdonjoga van, ezért jogosult a macska birtoklásának visszaszerzésére replevin eljárás. Mindkét Ford V. Glennon 49 A. 189 (Ct. 1901) és Helsel kontra Fletcher 225 P. 514 (Ok. 1924) a bíróságok kimondták, hogy a háztartási macskát tulajdonnak kell tekinteni, bár Helsel nem volt hajlandó megadni a macskának az értékes vagyon státusát. Ban ben Smith kontra Steineauf 36 P. 2D 995 (Ks. 1934) a bíróság egy lépéssel tovább ment, és kijelentette: “…a macska értéke, mint a ház boldogságának hozzájárulója, önmagában elegendő ahhoz, hogy megkövetelje, hogy azt a tulajdonos tulajdonának tekintsék a tulajdon kifejezés teljes értelmében.”Újabban a bíróság az emberek kontra Sadowski 202 Cal. App. 3d 332 (kb. 1984) megerősítette a nagy lopás elítélését, mert macskát vett a tulajdonos engedélye nélkül. A bíróságok azt is kimondták, hogy a macska tulajdonosa vagy “birtokosa” mentális károkat követelhet a macskájának okozott kárért. Ban ben Peloquin kontra Calcasieu plébánia rendőrségi esküdtszék 367 S. 2D 1246 (La. Ct. App. 1979) a tulajdonosok beperelhették a mentális sérüléseket, amelyeket akkor szenvedtek, amikor macskájukat egy állatközpontban elpusztították. Egyes államokban büntető kártérítést ítéltek meg, amikor a vádlottak szándékosan vagy rosszindulatúan megöltek egy macskát. Különösen lásd Wilson kontra Eagan városa 297 N. W. 2d 146 (Mn. 1980).
4. Kegyetlenség
in Celinski kontra állam, 911 SW 2D 177 (Tx. Ct. App. 1995) A texasi Fellebbviteli Bíróság helybenhagyta az alsóbb bíróság ítéletét a fellebbezőről két macska kegyetlenségének elkövetése miatt. Pontosabban, a fellebbezőt bűnösnek találták mikrohullámú sütésben és a macskák mérgezésében. Lásd még az állami kegyetlenség elleni törvények felsorolását az állatjogi Törvényközpont weboldalán.
5. Kártérítési törvény
az amerikai ítélkezési gyakorlatban a házimacskát a “mansuetae naturae” kategóriába sorolták, vagy nem hajlamosak arra, hogy ártsanak az embereknek (lásd Bernke kontra Stepp 184 P. 2D 615 (Ok. 1947)). Ennek következtében a macskák tulajdonosai korlátozottak abban a felelősségben, amelynek alá lehet vetni őket. E szabály alól azonban kivételt képeznek azok az esetek, amikor a tulajdonos (vagy az állattartó) előzetes ismeretekkel rendelkezik a macska harapásra vagy karcolásra való hajlamáról (lásd Rickrode v.Wistinghausen 340 NW 2D 83 (Mi. 1983). Lásd még Clark v. hozza 169 N. W. 2d 407 (Mn. 1969), amelyben a macska által megsérült bébiszitter megpróbált felépülni a macska tulajdonosaitól. A bíróság úgy döntött, hogy a károsultnak bizonyítania kell, hogy az adott állat veszélyes és kockázatot jelent, és hogy a tulajdonosok előzetesen tudtak az állat káros hajlamairól. A bíróság elutasította azt az érvet, hogy a macskákat “haszontalan” állatoknak (pl., amely nem nyújt gazdasági hasznosságot), és ehelyett azt állította, hogy különbséget kell tenni a házi és a vadon élő állatok között. Lásd még Marsalis kontra LaSalle 94 S. 2D 120 (La. Ct. App. 1957) és Goodwin v. E. B. Nelson Grocery Co. 132 N. E. 51 (Ma. 1921) a macska harapási vagy karcolási hajlamának előzetes ismerete. Nemrégiben a bíróság kimondta Spradlin kontra Williams 736 N. E. 2d 119 (Oh. Val vel. Pl. 1999), hogy a háztulajdonosok felelősek voltak a vendégek (beleértve a házvezetőket és más szolgáltató dolgozókat) a tulajdonos “veszélyes” macskájától. Azonban Burton kontra Landry 602 S. 2D 1013 (La. Ct. App. 1992), a bíróság megállapította, hogy a háztulajdonos nem felelős a házban dolgozó munkavállaló által elszenvedett sérülésekért, amikor a macska véletlenül “láb alá került.”
6. Trespass
a lényegi “cat and the canary” ügyben McDonald kontra Jodrey 8 Pa. C. C. 142 (Pa. Val vel. Pl. 1890) a bíróság kimondta, hogy a macska tulajdonosa nem felelős a faj “ragadozó” szokásaiért, csak az állat ismert “Csintalan hajlamaiért”. Lásd még a buckle kontra Holmes 2 K. B. 125 az angol fellebbviteli bíróságtól (Civil Division), amely kimondta, hogy a macska tulajdonosa nem felelős a macska megsértésével okozott kárért. Abban az időben a határozat ebben az esetben felkeltette egy kicsit az érdeklődés a törvény a macskák mindkét oldalán az Atlanti-óceán (lásd az eset megjegyzések 25 Mich. L. Rev. 207, 3 Cam. L. J. 76, és 13 Cornell L. Q. 150 kommentár ebben az esetben).
friss szövegek
bár kevés a macskákra és a törvényre vonatkozó monográfia (lásd Barrie-t alább), az “állatjog” általános témájával foglalkozó kiadványok széles skálája létezik. Az állatjogi kiadványok meglehetősen átfogó bibliográfiája elérhető a nemzetközi állatjogi Intézetben (ez a bibliográfia a AnimalLaw.com weboldal). Az alábbiakban a legutóbbi (azaz 1995 utáni) szövegek reprezentatív gyűjteményét mutatjuk be, amelyek érdeklik a macskatulajdonosokat és a macskák érdekeit képviselő embereket. Bár tartalmaz néhány, az állatjog témájára vonatkozó szöveget, a választott szövegeket különösen fontosnak tartják a macskatulajdonosok és a macskák érdekeit képviselő személyek számára.
AnnMarie Barrie, macskák és a törvény (1990). Ez az 1990-es kiadvány kiemelt, mivel ez az egyetlen szöveg, amely kifejezetten a macskatörvény témájára vonatkozik. Barrie számos olyan témáról nyújt információt, amelyek érdeklik a macskatulajdonosokat. Bár a szöveg a laikus számára készült, mégis értékes útmutató a macska tulajdonjogának jogi vonatkozásaihoz. Jordan Cornutt: állatok és a törvény: szótár(2001). Bár a kiadvány középpontjában a vadon élő állatok állnak, hasznos a háziállatok (beleértve a macskákat is), valamint a rájuk vonatkozó törvények és rendeletek. William Wynn: ez a törvény: háziállatok ,állatok és a törvény (2001). Pamela Frasch és munkatársai., Állatjog (2000). Ez a legutóbbi esetkönyv bevezetést nyújt az állatjog témájához. Nem foglalkozik az állatjogok kérdésével, de kiváló információforrás az állatok (beleértve a macskákat is) ítélkezési gyakorlatban meghatározott jogállásával kapcsolatban. Tartalmazza az állami kegyetlenség elleni törvények áttekintését is. Harvard hallgatói állatjogi Védelmi Alap, útmutató az állatjogi forrásokhoz (1999). Ez a 41 oldalas útmutató kiváló információforrás az állatjoggal kapcsolatban. A kiadvány tartalmazza a fontos állatjogi esetekre való hivatkozásokat, internetes források, valamint az állatjogi források bibliográfiája. E. P. Evans: az állatok büntetőeljárása és Halálbüntetése (1998). Ez a szöveg először 1906-ban jelent meg, dokumentálja azt a középkori hitet, hogy az állatok büntetőjogi felelősséggel tartoznak, így büntetőeljárás alá vonhatók. Kiváló történelmi értekezésként szolgál az állatok jogállásáról (beleértve a házi macskát is). West Publishing, Blackie A Beszélő Macska És Más Kedvenc Bírói Vélemények (1996). A cím eset valószínűleg a leginkább érdekli a macska tulajdonosait és a macska érdekeinek képviselőit. A kiadvány többi része, miközben szórakoztató, nagyrészt nem kapcsolódik a macskatörvény témájához. Gary Francione: állatok, tulajdon és jog (1995). Ez kiváló forrás az állatok jogállásának alakulására vonatkozó információkhoz. A szöveg a kegyetlenség elleni törvények és a “jogi welfarizmus” megvitatását is tartalmazza.”
a következő önsegítő kiadványok hasznosak lehetnek azoknak a macskatulajdonosoknak, akik hagyatékuk egészét vagy egy részét a macskák gondozása és védelme érdekében szeretnék hagyni:
- Barry Seltzer, hogyan hagyja a birtokot a macskájára (2000).
- Richard Faler, Pet-Trust: Utolsó végrendelet neked és kedvencednek (1998).
folyóiratok
a következő folyóiratok általában az állatjoggal foglalkoznak, és alkalmanként megvitatják különösen a háziállatok jogait és kötelezettségeit.
állatvédelmi alap, Állatvédő.
Northwestern School of Law of Lewis and Clark College, Állatjog (1995-).
Texas állami Ügyvédi Kamara, állatjogi riporter (1999-).
további másodlagos források
a főbb jogi enciklopédikus művek, az American Jurisprudence 2D és a Corpus Juris Secundum egyaránt tartalmaznak olyan témákat, amelyek értékesek lehetnek a kutató számára. Lásd különösen Jur 4 am 2D, állatok 6., 116. és C. J. S. 3A., állatok 4. számú fejezetét. Lásd még Stuart Speiser et al., Az amerikai kártérítési törvény (21.48) (1990) a házi macskára vonatkozó kártérítési törvény összefoglalására. A következő American Law Reports annotations és law review cikkek szintén értékes információkat nyújtanak a törvényről, mivel az a házimacskára vonatkozik.
Cheryl Bailey, kommentár, felelősség A Cat által okozott sérülésekért, 68 ALR 4.823 (1989).
Cheryl Bailey, annotáció, az üzlethelyiség üzemeltetőjének felelőssége a kutya vagy macska védőszentjének sérülése miatt, 67 ALR 4th 976 (1989).
James Payne, kommentár, macska mint lopás tárgya, 55 ALR 4.1080 (1987).
Jay Zitter, kommentár, intézkedés, elemek és kártérítési összegek macska megöléséért vagy Megsebesítéséért, 8 ALR 4th 1287 (1981).
a féktelen kutyákra, macskákra vagy más háziasított állatokra vonatkozó rendeletek feljegyzése, felépítése és alkalmazása, 1 ALR 4th 994 (1980).
R. P. Davis, kommentár, törvény a macskákról, 73 ALR 2D 1032 (1960).
Gerry Beyer, Kedvtelésből Tartott Állatok: Mi Történik, Ha Az Emberek Meghalnak? 40 Santa Clara L. Rev. 617 (2000).
ne feledje, hogy az ingatlanról az emberekre való áttérés: Az út a nem emberi állatok jogainak elismeréséhez, 9 Hastings Női L. J. 255 (1998).
Megjegyzés: Floyd védelmében: a társállatok megfelelő értékelése a Károkozásban, 70 N. Y. U. L. Rev. 1059 (1995).
Jegyzet, A Font állati vita megoldása: az állatjóléti törvény javasolt módosítása, 15 Vt. L. Rev.369 (1991).
Peter Barton, mennyit fog kapni a kedvtelésből tartott kutya vagy macska gondatlan vagy szándékos megölése miatt, 34 N. Y. L. Rev 411 (1989).
Megjegyzés, A nem emberi állatok jogai: Kutyák és macskák gyámsági modellje, 14 San Diego L. Rev. 484 (1977).
Harry Hibschman, a macska és a törvény, 12 Temp. 89. LK. (1937).
S. Alderman, a macska jogi státusza, 20 L. Megjegyzések 204 (1917).
szervezetek & csoportok
számos szervezet, Egyesület és más válogatott csoport működik helyi, nemzeti és nemzetközi szinten, amelyek általános információkat és segítséget nyújtanak a macskatulajdonosoknak és azoknak, akik érdeklődnek a macskák bemutatása iránt. Ez magában foglalja az International Cat Association, A Cat Fanciers ‘ Federation, az American Association of Cat Enthusiasts és az American Cat Fanciers Association. Az alábbi lista csak azokat a szervezeteket és csoportokat tartalmazza, amelyek jogi forrásokkal kapcsolatos információkat szolgáltatnak a macska tulajdonosának vagy képviselőjének.
Állat Jogi Védelmi Alap. Az 1979-ben alapított ALDF, amely számos joghallgató fejezetet is magában foglal, “arra ösztönözte az Egyesült Államok jogrendszerét, hogy vessen véget az évente számtalan millió állatot érintő visszaéléseknek és kegyetlenségeknek.”A honlapjukon található egy rész a jogi információkról és egy link a javasolt állatjogi törvényhez.
American Pet Products Manufacturers Association. Az APPMA-t 1958-ban alapították non-profit egyesületként, amely az amerikai kisállat-gyártók és importőrök érdekeit szolgálja. Ennek a weboldalnak az értéke a termékeiben és a jogi részben rejlik, amely hozzáférést biztosít egy számlakövetési szolgáltatáshoz (csak előfizetők), törvényekhez és rendeletekhez, valamint számos egyéb információhoz. A macskatulajdonosok és képviselőik érdekelhetik ezt a perspektívát az egyik háziállatot szállító iparágból.
Állatjogi Törvény Projekt. Ez a projekt, a Rutgers Egyetem Jogi iskolájában található, az állatok jogainak minden aspektusára összpontosít. Ezen az oldalon szerepelnek az állami kegyetlenség elleni törvények, valamint az állatjogok témájához kapcsolódó cikkek hasznos “Könyvtára”. A legutóbbi publikációk áttekintésére és az állatjogi aktivistáknak szóló információkra mutató linkek szintén megtalálhatók. A házimacskák tulajdonosai számára talán a legértékesebb a bérlakásokban lévő Társállatokról szóló szakasz. Ez a szakasz hozzáférést biztosít a szövetségi és a kiválasztott állami törvényekhez a ház és a háziállatok kérdésével kapcsolatban.
Állatjóléti Intézet. Az AWI-t 1951-ben alapították non-profit szervezetként, hogy csökkentsék és megelőzzék az emberek által okozott állatkínzást. A szervezet honlapján a hangsúly a laboratóriumi állatokon és a vadon élő állatokon van, azonban a szervezet hasznos információkat nyújt az állatok humánus szállításáról és más, a macskatulajdonosokat érdeklő kérdésekről.
Amerikai Társaság az állatokkal szembeni kegyetlenség megelőzéséért. Az 1866-ban a nyugati félteke első humánus szervezeteként alapított ASPCA a világ egyik legnagyobb és leglátványosabb szervezete, amely az állatok és a kedvtelésből tartott állatok érdekeit képviseli. Az ASPCA honlapján található a “jogalkotási cselekvési központ” és a kérdésekkel és jogszabályokkal kapcsolatos aktuális tudatossági szakasz. Az állatokat és/vagy a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosait érintő közelmúltbeli állami és szövetségi jogszabályokra vonatkozó információkat részletesen és elemezzük.
A Cat Fanciers Association. A CFA nonprofit szervezetet 1906-ban alapították. Kitűzött céljai közé tartozik a macskák jólétének előmozdítása, a fajták nyilvántartása, a macskák engedélyezése, a macskakiállítások vezetése, valamint a tenyésztők érdekeinek előmozdítása. A CFA jogalkotási Bizottsága tájékoztatást nyújt a nyilvánosság tagjainak a legújabb állatvédelmi jogszabályokról.
az Egyesült Államok Humane Society. A Humane Society 1954-ben alakult. A HSUS kiváló jogi szakaszt biztosít a honlapján az állatokkal kapcsolatos szövetségi és állami jogszabályok nyomon követésére (mind a házi, mind a vadon élő állatokra).
nemzetközi állatjogi Intézet. Az IIAL nonprofit csoportként jött létre, hogy forrásokat biztosítson az állatok képviseletéhez a világ jogi fórumain. Az Intézet AnimalLaw.com a weboldal hozzáférést biztosít az ” állatok jogaival és jólétével kapcsolatos jogszabályokhoz és jogi kérdésekhez.”Ez az oldal tartalmaz egy keresőmotort az állatjoggal kapcsolatos jogszabályok és javasolt jogszabályok felkutatására állami és szövetségi szinten. Hamarosan megjelenik az oldalon egy szakasz az állatjogokkal és az állatjóléttel kapcsolatos modelljogokról.
Nemzeti Állatvédelmi Szövetség. A NAIA azért jött létre, hogy ” megvédje és előmozdítsa az emberek és állatok közötti humánus gyakorlatokat és kapcsolatokat.”A szervezet honlapján található egy rész az állatokról és a törvényről. Ez a szakasz a témához kapcsolódó időszerű cikkeket tartalmazza, és linkeket tartalmaz THOMAS és a szövetségi nyilvántartás számára.
állatvédelmi jogszabályok Társasága. Az SAPL-t 1955-ben hozták létre a Kongresszus lobbizásának mechanizmusaként az állatok védelmét szolgáló szövetségi jogszabályok érdekében. A szervezet honlapja tartalmazza az állatjólétet érintő jelenlegi jogszabályok állapotát, a szövetségi állatjogszabályok történetét, valamint az új vagy függőben lévő jogalkotási tevékenységre vonatkozó cselekvési figyelmeztetéseket.
Egyéb weboldalak
számos, a macskák gondozásával és jólétével foglalkozó weboldal létezik az Interneten. Legtöbbjük e cikk hatályán kívül esik, azonban a Macskahelyet meg kell említeni, mint az egyik legszélesebb körű internetes forrást a fajra vonatkozó információkért. A következő oldalak specifikusabbak a macskák törvényére.
- a Tigris a házban. Eredetileg 1922-ben írta Carl Van Vechten, ez a szöveg ma már elérhető e-könyvként. Ebben a kiadványban található egy informatív és szórakoztató fejezet a macskáról és a törvényről.
- citrom törvény kutyák és macskák számára. A New York-i Better Business Bureau által gyártott webhely hasznos információkat nyújt azoknak a fogyasztóknak, akik macskát (vagy kutyát) vásárolnak New York államban.
- “macskák, törvénynek kellene lennie.”Bár ez a cikk a vadmacskákra összpontosít, és arra, hogy a helyi önkormányzatok hogyan kezelik a problémát, még mindig hasznos információ minden macskatulajdonos számára.
- A Jogi Beagle. Ez egy észak-karolinai online közösség jellemzője az állattartók számára. Címe ellenére ez az oszlop jogi kérdésekben tanácsot ad minden háziállat-tulajdonos számára.
- ” a jogi csínját-bínját kisállat tulajdonosi és ház.”Ez a cikk, amelyet az ASPCA tanácsadója írt, hasznos tanácsokat nyújt a macskatulajdonosok egyik leggyakoribb jogi problémájához.
következtetés
a házimacska a legnépszerűbb kisállat a világon . Körülbelül 73 000 000 tulajdonban lévő macska van az Egyesült Államokban. Tízből három, Vagyis 34 700 000 amerikai háztartás rendelkezik legalább egy macskával. A macskatulajdonos háztartások felének (49%) egy macskája van; a fennmaradó háztartásoknak két vagy több macskája van . E statisztikák fényében talán meglepő, hogy a házimacska nem szerepelt jobban az amerikai jogban. Helytelen lenne azonban azt a következtetést levonni, hogy a közjog figyelmen kívül hagyta a macskát. Amint ez az útmutató jelzi, legyen szó a scienter elméletének alkalmazásáról, a kellemetlenség törvényéről vagy akár a bérbeadó-bérlő törvényről, a házimacska szerepet játszott jogrendszerünkben.