CHALCOLITHIC ERA Perzsiában. Kalkolit (< Gk. khalkos ” réz “+ lithos “kő”) a század elején a Közel-Keletre elfogadott kifejezés a kulturális fejlődési” szakaszok ” (paleolit, mezolit, neolit, bronz és vaskor) kereteinek finomítására tett kísérlet részeként, amelyet a nyugat-európai őstörténet hallgatói használnak (E. F. Henrickson,1983, 68-79. A Közel-Keleti régészetben ez általában a kulturális fejlődés két “forradalmi” korszaka közötti “evolúciós” intervallumra utal: a neolitikum (kb. I.e.10.000-5500, de területenként változó), mely során az élelmiszer-előállítás és az állandó falusi betelepítés technikáit hozták létre a Felvidéken és a szomszédos régiókban, valamint a bronzkorban (kb. 3500-1500 i.e., szintén változó a terület), amelynek során az első városok és állami szervezetek keletkeztek.
bár a régészek kevesebb figyelmet szenteltek a Kalkolitnak, ez az alapvető gazdasági, társadalmi, politikai és kulturális fejlődés korszaka volt, amelyet a neolitikum gazdasági fejlődése tett lehetővé, és amely a bronzkor újításainak alapvető alapját képezte. A korszak három általános szakaszra osztható, korai, középső és késő Kalkolitikus, megközelítőleg egyenértékű a Frank Hole által azonosított korai, középső és késői falusi időszakokkal (1987a; 1987b; a perzsa Kalkolitikum belső kronológiájának részletesebb megvitatását lásd: Voigt; idem and Dyson). A régészeti bizonyítékok által leginkább igazolt (elsősorban demográfiai és gazdasági) szempontokat itt hangsúlyozzuk, némi figyelmet fordítva a kevésbé egyértelműen azonosítható társadalmi, politikai és ideológiai irányzatokra. Perzsia lényegében egy hatalmas sivatagi fennsík, amelyet nem folytonos lakható területek vesznek körül, korlátozott méretűek, ökológiailag és földrajzilag változatosak, ezek közül kevés régészeti szempontból jól ismert, különösen az ország keleti felében. A bizonyítékok nagyon egyenetlenek, és elsősorban Nyugat-és Délnyugat-Perzsiában végzett felmérésekből és ásatásokból származnak.
elszámolási minták. Figyelemre méltó, hogy egy ilyen földrajzilag sokszínű és folytonos országban egyetlen jellegzetes településfejlődési minta jellemezte a kalkolit korszakot a mezőgazdaságilag kiaknázható hegyvidéki völgyek és alföldi síkságok többségében, amelyeket felmértek. A korai szakaszban a legtöbb lakható terület ritkán telepedett le; kicsi, differenciálatlan falusi helyek patakok vagy források közelében helyezkedtek el. Ez a minta lényegében az uralkodó kiterjesztése volt újkőkori települési minta és néhány területen (pl. Irán északnyugati részén; Swiny) úgy tűnik, hogy folytatódott az egész Kalkolitikus. A szántóföldi völgyek és az alföldi síkságok nagy többségében azonban a középső és a késő Kalkolitikus időszakban számos jelentős módon fejlődött. A falvak száma jelentősen megnőtt (sok területen feltűnően) a kora végén, különösen a középső Kalkolitikus; aztán a késő Kalkolitikában a tendencia hirtelen megfordult, és az állandó települések száma a korszak végére rohamosan csökkent. A Susiana-síkságon, a mezopotámiai síkság keleti kiterjesztése Perzsia délnyugati részén, Hole (1987a, 42. o.) tizenhat helyet rögzített a korai (= Susiana a) és nyolcvanhat a középső Kalkolitikus (= Susiana d). A késő Kalkolitikusban ez a szám ötvennyolcra csökkent (=korai Susa A), majd harmincegyre (= később Susa a), végül tizennyolcra (= Susa a terminál). A sokkal kisebb és valamivel magasabb szomszédos deh Luran (Dehlor) síkságon a minta hasonló volt, de valamivel korábban alakult ki. Kevesebb mint tíz települési helyet regisztráltak a korai korai szakaszból Kalkolitikus (Chogha Mami 5. átmeneti szakasz, Sabz 8.fázis), körülbelül húsz a későbbi korai és korai középső Kalkolitikus időszakból (Khazineh 20. fázis, Mehmeh 18), a későbbi középső és késői Kalkolitikus időszak folyamatos csökkenése, a korszak végére csak néhány állandó település volt (Bayat 14, Farukh 12, Susa a 5, Sargarab /Terminal Susa a 2; Hole, 1987A; idem, 1987b, 100. o.). A legjobb felmérési adatok nem állnak rendelkezésre, a dél-Perzsia jött a Marvdašt egyszerű a széles Kor folyó vízgyűjtő medence (Sumner, 1972; idem, 1977), valamint a kisebb Fasā, valamint Dārāb alföld (Lyuk, 1987a, pp. 52-55; idem, 1987b, p. 101). Mindhárom területen az Általános települési minta azonos volt: a falvak száma fokozatosan nőtt a neolitikum és a korai Kalkolitikum során, a középső Kalkolitikus Bakun (Bak) korszak lenyűgöző csúcsára (pl. 146 telephely a Kor folyó medencéjében), csak a késő Kalkolitikus és bronzkori szint alatt drámai módon csökkent. A felmérés a Rūd-e Gošk (Kūšk) közelében Tepe Yahya (Yaḥyā) Martha Prickett (1976; 1986) találtam egy hasonló minta, a csúcs, a Yahya VA fázisban, az éles csepp, rögtön utána a Aliabad (ʿAlīābād) fázis (mindkét Késő Chalcolithic). Nyugat-Perzsia középső Zagros-hegyvidékén a három legátfogóbban felmért völgy általában hasonló települési mintát tárt fel, bár a csúcs időzítése némileg eltért. A Zagrosz egyik legszélesebb és leggazdagabb szántóföldi szakaszán, az alluváció 10 méterrel növelte a késő őskori földfelszínt, és sok kalkolit lelőhely kétségtelenül még mindig el van temetve (Brookes et al.). Ennek ellenére az ismert falvak száma jelentős növekedést mutat a neolitikumtól (tíz SAR-ban) a korai Kalkolitikumig; hirtelen és teljes változás a kerámia együttesben, hetven helyszínen való megjelenésével J edények, a Halaf határozott általános hatását mutatja (ons) fazekasság a szomszédos Mezopotámiában (lásd kerámia iv. a kalkolitikus időszak a zagros), arra utal, hogy a növekedést az északról és nyugatról érkező emberek beáramlása okozhatta. A középső Kalkolitikumban a fekete-fehér és a kapcsolódó monokróm festett áruk lelőhelyeinek száma meredeken emelkedett, 134-es őskori csúcsra. Néhány helyszínen a tisztán felvidéki Dalma (dalm) hagyományból származó fazekasságot hoztak létre, ami a külső kulturális befolyás másik forrását jelzi (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990; idem és Vitali). Az Alföldi Mezopotámia Ubaid (ons) kultúrájának bizonyos fokú közvetett külső hatása több helyben készített, monokrómra festett áruban is megmutatkozik (E. F. Henrickson, 1986; idem, 1990). A késő Kalkolitikusban úgy tűnik, hogy a virágzó falusi élet az M-ben ma már hanyatlásnak indult; csak néhány helyszín adott erre az időszakra jellemző fazekasságot (E. F. Henrickson, 1983, chap. 6; idem, 1985b). Vagy a letelepedett népesség ebben az időben jelentősen csökkent, a kivándorlás miatt, megnövekedett halálozás, vagy egy mozgékonyabb és régészetileg kevésbé látható életmód elfogadása, mint a pásztorkodás, vagy a monokrómra festett buff-kerámia hagyomány a Kalkolitikum végéig fennmaradt. A végleges válaszok további vizsgálatokat várnak a területen. A Kang-völgyben, az M-től 100 km-re keletre, a Khorasan felé vezető nagy úton, a minta észrevehetően különbözött a nyugati és a déli Zagrostól. A falvak száma egyetlen újkőkori példából, Shahnabadból (ons) nőtt C domb nál nél Seh Gabi (Se g) kb; McDonald) húszra a kora középső Kalkolitikusban (Dalma fázis), amely szinte kizárólag a közép-völgy padlóját keresztező patakok közelében található. Ezek a falvak kicsik voltak, általában körülbelül 0,5 ha-t borítottak. A Közép-és kora késő Kalkolitikában a lelőhelyek száma és elhelyezkedése viszonylag stabil maradt (tizenhét a Seh Gabi fázisban, huszonhárom Kortárs a Godin VII-vel), annak ellenére, hogy a kerámia és az anyagi kultúra egyéb aspektusai hirtelen megváltoztak e két szakasz között. Ez a stabilitás valószínűleg a megélhetési stratégia hasonló stabilitását, valamint a külső kulturális hatásoktól való nagyobb elszigeteltséget tükrözi. Csak a késő vége felé Kalkolitikus jelentősen megnőtt a falvak száma (harminckilenc helyszín kortárs Godin VI). A Kang-féle lassú és kevésbé markáns népességnövekedés, amely Nyugat-Perzsia legtöbb jól felmért területéhez képest rendellenes, a hűvösebb, szárazabb éghajlat következménye lehet, amelyet mind az ősi, mind a modern ökológiai adatok alapján megállapítottak, valamint az öntözővízforrások közelében lévő völgyfenék területeinek jelentős csoportosulása (E. F. Henrickson, 1983, 9-36, 466-68). A szociopolitikai fejlemények és az alfölddel való külső kapcsolatok szintén a népesség helyi növekedését vagy beáramlását okozhatták a Godin vi időszakban (E. F. Henrickson, közelgő; Weiss and Young). A kisebb és marginálisabb Holayl-völgyet, az M-től délre, intenzívebben vizsgálták. Állandó település tetőzött ott a középső kalkolit; megélhetési stratégiák úgy tűnik, hogy egyre változatosabb a késő kalkolit, majd jelentős csökkenése tartósított helyek minden típusú. Peder Mortensen (1974; 1976) három barlanghelyet, egy szabadtéri helyet és öt, a neolitikumból származó települést talált, tükrözve azt a változatos és nem teljesen ülő rendszert, amelyben mind a völgyfenék, mind a környező dombok gazdaságosan kihasználtak. Sem J, sem Dalma pékáru találtak, hogy messze délre, és a fejlemények a korai és korai középső Kalkolitikus így nem világos. Tizenegy olyan helyet rögzítettek, ahol a középső Kalkolitikus fekete-buff fazekasság hasonlít Seh Gabi festett és M .. H .. H .. H .. H .. H .. H .. T fekete-on-buff pékárukra, mind a völgy padlóján (Mortensen, 1976, ábra. 11). A korai késő Kalkolitikus településre ismét diverzifikálták, hogy két szabadtéri és két falusi helyet foglaljanak el a hegyekben, valamint hét falu a völgy padlóján, minden olyan kerámia, amely általános Susa a pékárukhoz kapcsolódik, beleértve a fekete-vöröset is; a helyszínek száma meglehetősen stabil maradt (Mortensen, 1976, ábra. 13, a legenda tévesen cserélődött a fig. 12). A település hanyatlása később következett be; csak két falu a völgypadlón, két barlanghely és két szabadtéri tábor, amelyek mindegyike Sargarab és Godin VI kerámiáit hozta létre (Mortensen, 1976, fig. 12), ami a falusi élet destabilizálódására és a pásztorkodás ezzel járó fokozódására utal ezen a területen, mint másokban, ahol ugyanazt az általános mintát figyelték meg (E. F. Henrickson, 1985a).
úgy tűnik, hogy a Kalkolitikus időszakban néhány hegyvidéki völgyben szerény települési hierarchiák alakultak ki, bár az olyan geológiai folyamatok, mint a hordalékképződés, a víz-és szélerózió, bizonyos területeken kétségtelenül elhomályosították a bizonyítékokat. Általában úgy tűnik, hogy néhány nagyobb falu a kis falvak túlsúlya között nőtt fel. A Māhīdašt az átlagos méret oldalak nélkül nehéz fedőréteg volt 1.6 ha a Korai pedig alig több mint 1 hektár Közepén Chalcolithic, de több helyszínen, amely több mint 3 ha létezett mindkét fázisban (E. F. Henrickson, 1983, pp. 458-60). Ezekről a helyekről semmi többet nem tudunk, mivel egyiket sem tárták fel. Tepe Giyan (G Ons) a neh-völgyben egy viszonylag nagy hegyvidéki terület volt (a 3 hektáros tartományban) a korai Kalkolitikus időkből; pecséteket és réztárgyakat találtak ott (contenau és ghirshman; Hole, 1987A, 87-89.o.). Godin Tepe-ben, egy kisvárosban a bronzkorban (R. Henrickson, 1984), a Kalkolitikum mély bronz-és vaskori túlterhelés alatt van eltemetve, és nem ismert, hogy milyen nagy vagy fontos volt Kang Kb többi részéhez képest a korszak nagy részében (Young, 1969; idem és Levine). A késő Kalkolitikus időszakban azonban egy ovális burkolat (Godin V) volt ott, az alföldi emberek enklávéjának székhelye, amely nyilvánvalóan részt vett a távolsági árutőzsdén, a virágzó időszak második részével párhuzamosan.megszállás Godinban és Kang-ban általában (Weiss and Young; Levine and Young). Zagrosz középső részén, különösen lurisztán északkeleti részén, számos nagy és stratégiai elhelyezkedésű késő Kalkolitikus hely alakult ki éppen abban az időben, amikor a kisebb települések száma hirtelen csökkent (Goff, 1966; idem, 1971). A dél-nyugati síkságon, a dél-nyugati síkságon a települési hierarchia fejlődése messzebbre haladt, mint bárhol máshol a kalkolit Perzsiában. Dehlor-ban két települési központ nőtt fel. A Farukh fázisban a középső Kalkolitikus Farukhabad (Farro ons), becslések szerint eredetileg körülbelül 2 ha, tartalmazott legalább egy vastag falú, igényesen ragasztott téglaépületet, amelyet alacsony emelvényre építettek (Wright, 1981, 19-21.o.), a Susa-ban pedig a késő Kalkolitikus időszakban a mussian nagy helyszíne (M). Délebbre, a Susiana-síkságon két” főemlős ” települési központ alakult ki a Kalkolitikum idején. A keleti Chogha Mish (~~~~m~) a középső kalkolitikumban virágzott, amikor a síkság telepeinek száma elérte csúcspontját; területe 11 ha volt, és magában foglalta a hazai építészetet, valamint legalább egy nagy, vastag falú monumentális középületet támpillérekkel, sok kis helyiséggel, köztük egy fazekas raktárral és egy lehetséges kovakő-helyiséggel (delougaz; Delougaz and Kantor, 1972; idem, 1975; kantor, 1976a; idem, 1976b). A korabeli település Jaffarabadban (ja Enterprises) egy speciális kerámiagyártó hely volt, sok kemencével (Dollfus, 1975). Bukása után Chogha Mish a település a Akropolisz nál nél Susa Nyugat-Susiana előtérbe került, Perzsiában még ismert legimpozánsabb Kalkolitikus központtá fejlődik, kb 20 ha. A magas platform körülbelül 70 m2 volt, és több mint 10 m magas volt. Téglafalát kerámia “szögek” sorai díszítették, lángoló fejű hengerek (Canal, 1978a; idem, 1978b). A peron tetején található töredékes építészeti maradványok raktárhelyiségekre és egy nagyobb szerkezetre utalnak, amely templom lehetett (Steve és Gasche), de a funkciójára vonatkozó bizonyítékok nem meggyőzőek (Pollock). A terasz egyik sarka mellett egy tömeges mauzóleumhoz hasonló halotti szerkezet volt (de Morgan; de Mecquenem; Canal, 1978a), amely ismeretlen számú temetkezést tartalmazott, a közelmúltban 1000-2000-re becsülték (Hole, 1987a, 41-42.o.; idem, 1990). Ezt a temetkezési létesítményt nyilvánvalóan nem csak az elitnek szánták: A temetkezések közül csak néhány volt téglával bélelt sírokban, és a sírok széles skáláját tartalmazták az egyes testekkel együtt, a közönséges szakácsedényektől a luxus tárgyakig, különösen a tojáshéj vékony Susa finom festett edénykékkel és réz baltákkal (Canal, 1978a; Hole, 1983). A Susa-I Akropolisz tehát egyedülálló, többcélú Kalkolitikus település és ünnepi központ volt, a régió fókuszpontja. Lehet, hogy nem volt nagy lakosú lakossága, de ennek ellenére komplex központosító szociopolitikai funkciók sorozatát szolgálta, feltehetően mind vallási, mind világi. Az olyan központok, mint Chogha Mish és Susa, mint a késő Ubaid központ Eriduban, előrevetítették az első igazi városok felemelkedését a Mezopotámiai alföldön a következő Uruk időszakban.
megélhetési stratégiák. Úgy tűnik, hogy az öntözést Perzsia szántóföldi völgyeiben és alföldi síkságain használták először a középső Kalkolitikum idején. A legjobban dokumentált terület Dehlor (Dehlor), ahol a botanikai, települési és geomorfológiai adatok gondos gyűjtése és értelmezése különböző expedíciók által szokatlanul tiszta képet eredményezett mind a virágzó öntözési mezőgazdaságról, mind az azt követő földhasználatról és az állandó mezőgazdasági települések hanyatlásáról a késő Kalkolitikában (Hole, Flannery, and Neely; Hole, 1977; Wright, 1975). A Kalkolitikus öntözés közvetlen botanikai bizonyítéka nem olyan gazdag Perzsia más helyszínein, hanem a m Main (Levine, 1974; idem, 1976; idem és McDonald), Kang (Young, 1974), Susiana (Hole, 1987A; idem, 1987b), K (Zagarell), a Kor folyó medencéje (Sumner, 1983), és másutt a korabeli helyszínek lineáris összehangolása az ősi vízfolyások mentén erős közvetett bizonyítékot szolgáltat. A Rūd-e Gošk felmérés Prickett (1976) is megjegyezte, egy erős szövetség között sok Középső Chalcolithic (Yahya VB s VA) oldalak, egyrészt, valamint ártéri rajongók ősi, terasz használt árasztásos öntözés. Természetesen nem minden középső kalkolit falu igényelt öntözést; sokan olyan területeken helyezkedtek el, ahol elegendő csapadék volt a száraz gazdálkodáshoz.
a nyugati Felvidéken erős bizonyíték van a speciális mobil pásztorkodásra, amely nyilvánvalóan különbözik a letelepedett falusi gazdálkodástól, a középső és különösen a késő Kalkolitikus időszakban (E. F. Henrickson, 1985a). Ez magában foglalja az elszigetelt Pa-i és Hakal-I temetőket a po-I-E-K-I-ben, távol minden ősi falu helyétől (Vanden Berghe, 1973; idem, 1974; idem, 1975a; idem, 1975b; idem, közelgő); a megnövekedett számú szabadtéri és barlang helyek közelében található néha szezonális források édesvíz, a Holayl (Holayl), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z), A (Z) stb.), a Pošt-e Kūh (Kalleh Nissar ; Vanden Berghe, 1973), a hátországban délre, keletre Susiana, beleértve Īza, valamint Qaḷʿa-ye Tal (Wright, 1987), valamint a Baḵtīārī régió (Zagarell); valamint a megjelenése legalább egy jellegzetes kerámia típus, fekete-piros ware, amely széles körben, de ritkán elosztott Luristan, Ḵūzestān, valamint a szomszédos területek, talán által hordozott mobil pásztorok (E. F. Henrickson, 1985a). A falvak számának átható késő Kalkolitikus csökkenése közvetett támogatást nyújt a megélhetési stratégiák fokozott diverzifikációjának és mobilitásának hipotéziséhez. Olyan területeken, mint a Kor folyó medencéje, ahol ez a csökkenés fokozatosabbnak tűnik, a fennmaradó helyek közül sok a természetes legelővel szomszédos, ami arra utal, hogy még a falusiak körében is fokozottan támaszkodnak a terelésre (Hole, 1987a, 54-55. Bizonyos fokú ökológiai vagy éghajlati romlás hozzájárulhatott ehhez a változáshoz bizonyos területeken, és a szomszédos alföldek politikai és gazdasági nyomása is növekedhetett (Lees and Bates; Bates and Lees; Adams; E. F. Henrickson, 1985a).
kézművesség és ” kereskedelem.”A kalkolit korszakot az őskor többi korszakától megkülönböztette az előállított festett kerámia sokfélesége, amelynek nagy része haszonelvű és valószínűleg falusi otthonokban készült, vagy részmunkaidős fazekasok, akik nem teljes egészében a kézművességükből keresték megélhetésüket. Néhány figyelemre méltó kivételtől eltekintve, minden felvidéki völgyrendszer és alföldi síkság az idő múlásával megkülönböztető kerámia együttest hozott létre; bár volt némi hasonlóság a közeli területek kerámiájával, általában minden egyes összeállítás felismerhető volt, mint egy külön közösség munkája, eltérő megközelítéssel és elvárásokkal. A technikai és esztétikai minőség, bár változó, az idő múlásával javulni kezdett, amelynek csúcspontja a középső Kalkolitikum Bakun festett edényei, a Szusza pedig a késő Kalkolitikum finom edényei voltak. Mindkettőt virágzó és sűrűn lakott területeken állították elő azokban a szakaszokban, amikor a falu települése elérte vagy éppen meghaladta az őskori zenitjét, és kifejezett települési hierarchiák alakultak ki; pusztulásukat az állandó falusi település későbbi gyors hanyatlásával társították. Mindkettő rendkívül finom buff anyagból készült, zárványok nélkül, ügyesen díszítve különféle szabványosított geometriai mintákkal sötét festékben; mindegyiket azonban egyedi “nyelvtan”, “szintaxis” és szimbolikus “szemantika” jellemezte (Hole, 1984). Még nem világos, azonban, hogy az egyik vagy mindkét áru a foglalkozási specializációból származik. A perzsa Kalkolitikum speciális kerámiatermelésének Régészeti bizonyítékai rendkívül ritkák. Tal-e Bakunnál, a Bakun festett edények típushelyén, egy tizenkét épületből álló középső kalkolit lakónegyedet tártak fel (Langsdorff és McCown). Úgy tűnik, hogy több fazekas műhely volt,ahol munkaasztalokat találtak a közeli agyagkészletekkel és a hamutartó tárolódobozokkal. Ezenkívül három nagy kemencét is társítottak ehhez a házcsoporthoz (Langsdorff és McCown, 8-15. 2, 4). Hole (1987b, 86. o.) rámutatott, hogy a közzétett tervek azt sugallják, hogy bármelyik mésznél csak az egyik kemencét használták, ami speciális gyártásra utal, valószínűleg Bakun festett edények, talán részben exportra: az edények meglehetősen elterjedtek voltak a Kor folyó medencéjében és Dél-Perzsia szomszédos területein. A technikai bátorság és a művészi kifinomultság érvek a speciális termelés mellett, esetleg teljes munkaidős kézművesek bevonásával. Magából a Susa-ból nincs közvetlen bizonyíték arra, hogy a Susa a-korszakban speciális kerámiatermelés történt volna, de a Susiana-ban vizsgált helyszínek közül sok kemencék és sok hulladék maradványait hozta létre, bizonyíték a széles körben elterjedt helyi kerámiatermelésre a középső és a késő Kalkolitikus időkben. Tepe Bendebal; Dollfus, 1983), ismert, hogy csak egyet szenteltek kizárólag kerámiagyártásnak: középső kalkolit (Chogha Mish fázis) Jaffarabad (Dollfus, 1975). A Bakun festett áruhoz hasonlóan azonban a Susa a fine ware kivételesen magas műszaki és esztétikai minősége erősen arra utal, hogy a teljes munkaidős szakemberek gyártják magát a Susa-t, és talán más helyszíneken is.
a megkülönböztető áru vagy Fazekas stílus széles földrajzi eloszlása nem jelenti automatikusan az áruelosztás központosított hálózatát. A hatékony szállítás hiánya a Kalkolitban, különösen a Felvidéken, biztosan kizárta a szisztematikus, nagy volumenű kerámiacserét, még a néhány viszonylag magasan szervezett központ között is. Például a kora Közép-Kalkolitikus korban a teljes Dalma kerámiaegyüttes, amelyet festett és lenyűgözött áruk jellemeztek, rendkívül elterjedt volt, uralva Azerbajdzsán sold-O-O-O-N-O-t, valamint lurisztán északkeleti részén a Kang-és Neh-völgyeket. Ez utóbbi edények a Dalma plain red-slipped ware-rel együtt is előfordultak az M-ben. Ez az elosztási minta szinte biztosan nem a Dalma fazekasság szervezett távolsági kereskedelmének eredménye volt, amely nem volt “luxus” áru, és túlságosan nehéz és terjedelmes volt ahhoz, hogy gazdaságosan szállítsák a Zagros-hegységen keresztül, különösen kerekes járművek és teherhordó állatok hiányában. Továbbá, a Dalma települési adatok szigorúan falusi gazdaságot tárnak fel, szociopolitikai vagy gazdasági települési hierarchia nélkül. A fazekasság széles körű elterjedését tehát szociológiailag, nem pedig gazdaságilag kell magyarázni, mivel egy nép, valószínűleg egy rokon alapú etnikai csoport eloszlását tükrözi, amely közös nyelvjárással vagy vallással rendelkezhetett, és megkülönböztető haszonelvű fazekasságot, valamint az anyagi kultúra egyéb látható, de romlandó tárgyait hozta létre; ezek a tárgyak csoportjelzőként szolgáltak volna, hasonlóan a mai Zagros kurdok jellegzetes öltözködési és szőnyegmintáihoz (E. F. Henrickson és Vitalij). Hasonló helyzetekben a Korai Chalcolithic közé tartozik a terjedését Chogha Mami (Čoḡā Māmī) átmeneti kerámia a kelet Mezopotámia be Dehlorān (Lyuk, 1977), valamint valószínűleg a megjelenése J ware a Māhīdašt (Levine, valamint McDonald ‘ s). Bármely kerámia” cseréje ” jelentős távolságon valószínűleg más okokból való érintkezés véletlen eredménye volt; késő középső Kalkolitikus-késő Kalkolitikus fekete-vörös edények jó példa (E. F. Henrickson, 1985a). Más esetekben a szomszédos területekről származó “kapcsolódó” kerámia együttesek nem azonosak, ami azt jelenti, az edények tényleges mozgása helyett, közvetett “cserére” került sor, amely magában foglalta a kiválasztott elemek külső kerámia stílusból történő asszimilációját a helyi hagyományba. Példa erre az Ubaid Kerámiák hígított és helyileg “szerkesztett” hatása az egyébként változatos felvidéki m-re (E. F. Henrickson, 1983; idem, 1986; idem, 1990) a középső és késő Kalkolitikus korban. A kelet-közép-Zagros és a szomszédos fennsík területén egy másik kerámia hagyomány, a Godin VI a hegyekben és a Sialk (s ons) III/6-7 (Ghirshman, 1938) és Ghabristan (Qabrest) IV (Majidzadeh, 1976; idem, 1977; idem, 1978; idem, 1981) keletebbre alakult ki a késő Kalkolitikus. Más régészeti bizonyítékok arra utalnak, hogy ez a bizonyos jelenség egybeeshetett egy regionális gazdasági vagy szociopolitikai egység megszervezésének kísérletével (E. F. Henrickson, közelgő). Ezeknek a jellegzetes kerámiáknak a széles körű eloszlása, a glyptic bizonyítékokkal együtt (E. F. Henrickson, 1988) és a nagy települések több keleti Lurisztáni völgyében található maradványok (Goff, 1971), amelyek közül legalább az egyik lehetővé tette egy alföldi kereskedelmi enklávé látszólag békés létrehozását a közepén (Weiss és Young), alátámasztja a gazdasági magyarázatot.
a Susa a fine és a Bakun painted ware különleges eseteit a fentiekben tárgyaltuk; mint valódi “művészeti” termékek, valószínűleg ők a legjobb jelöltek az iráni Kalkolitikus közepes – hosszú távú kerámiacserére, de a rendelkezésre álló adatok nem meggyőzőek, és a szigorúan helyi termelés (valószínűleg az egyes területek néhány helyszínének szakemberei által) nem zárható ki.
a kalkolit Perzsiában a kerámián kívül szinte nincs Régészeti adat a kézműves gyártásról.
csak néhány széles körben szétszórt példát tártak fel réz -, kő-és írásjeles munkákra. Közép-Perzsiában számos rézforrás létezik, de a rézfeldolgozás ennek az időszaknak csak egy helyéről ismert, Tal-i Iblis (Tal-e EBL Kb) Kerm körül (Caldwell, 1967; idem és Shahmirzadi). Az Iblis I-ben (korai Kalkolitikus) és II-ben (késő közép-késő Kalkolitikus) több száz salak-festett tégelytöredék került elő, valamint salak-és elutasított rézércdarabok. Bár a kísérő kerámiák nem tükrözik a külső érintkezést, a nagy mennyiségű pirometallurgiai törmelék jelenléte és a rézforrások közelében lévő távoli hely határozottan arra utal, hogy a helyszínt kifejezetten a helyben bányászott rézérc exportra történő feldolgozására hozták létre (Caldwell, 34. o.). Szialk, amelyből különböző Kalkolitikus szinteken réztárgyakat találtak (Ghirshman, 1938), szintén egy rézhordozó területen található, közel K. A.-hoz; nincs ismert közvetlen bizonyíték a réz feldolgozására a helyszínen, de öntött réz szerszámok és dísztárgyak (pl., kerek szekcionált csapokat) találtak (Ghirshman, 1938, pl. LXXXIV). A Kalkolitikus Giyan V-ben, Szialk-tól nyugatra, lurisztán északkeleti részén, réz tárgyak voltak fúrók, kis spirálok, csövek, téglalap alakú metszett Csapok és egy téglalap alakú fejsze (Contenau and Ghirshman, 16-45, 64ff.). Csak néhány más helyszínen hoztak réztárgyakat, beleértve a Susa temetkezési kincseinek tengelyeit is. Úgy tűnik tehát, hogy a réz ritka és feltehetően drága anyag volt az egész perzsa Kalkolitikában. Közvetlen, egyértelmű bizonyíték más kézműves termelésre és cserére (pl., kő, glyptic és textil munka) vagy ritka, vagy teljesen hiányzik, bár a különböző házakból és sírokból származó szétszórt kis leletek bizonyos területeken bizonyos fázisokban legalább alacsony szintű ilyen kézműves tevékenységet sugallnak. Kivételt képez az obszidián, amelyet Anatóliai forrásokból nyertek kis mennyiségben a neolitikum és a Kalkolitikum során (lásd Hole, 1987b, 86-87.o.).
temetkezési gyakorlatok. A közgazdaságtan és a megélhetés területén kívül a rendelkezésre álló régészeti adatok és azok értelmezése rendkívül problematikus. Az egyetlen bizonyíték a ritka és egyenetlenül megőrzött temetkezésekből, valamint a kapcsolódó építményekből és javakból áll (részletesen lásd Hole, 1987b; idem, 1990). A korai Kalkolitikában az összes ismert hegyvidéki és alföldi temetkezés (kevesebb mint egy tucat, három helyszínről: Seh Gabi, Jaffarabad és Chogha Mish) csecsemők vagy gyermekek, akiket a házak padlója alatt helyeztek el, ami a család folytonosságának és a település stabilitásának lehetséges jele. A neolitikumhoz hasonlóan a sírok csak néhány szerény személyes tárgyra korlátozódtak, főleg edényekre és egyszerű ékszerekre, ami viszonylag egyenlőségre utal. Ezek az adatok az uralkodó neolitikum folytatódását tükrözik Perzsia délnyugati részén és az alföldi Mezopotámiában is. A felnőttek temetési szokásai ismeretlenek; a temetkezéseknek extramurálisnak kellett lenniük, de korai kalkolit temetőt nem azonosítottak. Zagros északi és középső részén a korai Kalkolitikus minta tovább fejlődött a következő szakaszban. Dalma Tepében, Seh Gabiban és Kozagaranban (k) a gyerekeket a ház padlója alá temették, de először cserépbe vagy tálakba helyezték őket. Ezzel szemben egy teljesen új temetkezési forma alakult ki a (Z) A (Z) A (Z) A (Z) A (Z) A (Z Jaffarabadban Chogha Mish, Jowi (Jov) és Bendebal csecsemők (és nagyon kevés felnőtt egy viszonylag nagy mintából) találtak tégla sírokban a házakon kívül. A sírtárgyak továbbra is néhány egyszerű haszonelvű tárgyból álltak, elsősorban edényekből, semmi sem jelezte az állapotbeli különbségeket. A Dehlor-tól északra fekvő Po-E-e-K-ban rengeteg adat került elő közel 200, többnyire felnőtt síremlékből álló temetkezésből, a két lelkipásztori temetőben, Parchineh-ben és Hakalanban. Úgy tűnik, hogy ezek a temetők tükrözik az alföldi temetkezési szokások elfogadását a Zagros külső tartományaiban, támogatva a két terület közötti migrációs útvonalakkal kapcsolatos spekulációkat, valamint a lelkipásztorok és a falusiak közötti interakciót. A sírok szinte teljes egészében haszonelvű kerámiákra és néhány kőszerszámra, fegyverre és ékszerre korlátozódtak, amelyek nem voltak elegendőek ahhoz, hogy jelentős különbségeket jelezzenek a státuszban.
a késő Kalkolitikus temetkezési minta nagyon kicsi, kivéve a Susa nagy halottasházát. A kevés ismert temetkezés mind gyermek vagy csecsemő volt, és általában a két középső Kalkolitikus mintát folytatták: a közép-felvidéki Seh Gabi és Giyan korsókban vagy edényekben voltak temetkezési áruk nélkül, bár az építészeti kontextus mindkét helyszínen nem volt egyértelmű. Két csecsemő temetkezések alföldi Jaffarabad voltak mat bélelt sár “dobozok,” kíséretében csak kerámia és egyetlen pecsét; lehetetlen értelmezni ezt az egy esetben, mint egy állapot tétel. Bár úgy tűnik, hogy a nagy Susa a temetkezési lehetőség egyedülálló volt a Kalkolitikus Perzsiában, ennek ellenére tükrözte a közép-késő Kalkolitikus alföldi temetkezési szokást tégla sírokban, bemutatva a halottak kezelésének hivatalos szabványosítását: egy holttest egy sírhoz, fekvő helyzetben fekvő helyzetben. A sírtárgyak sokkal bonyolultabbak voltak, mint másutt, de néhány feltűnő kivételtől eltekintve (réztárgyak), úgy tűnik, hogy azokat is szabványosították, elsősorban kerámiaedényekből állnak, amelyek minősége a haszonelvű “szakácsedényektől” a megkülönböztető Susa finomra festett serlegekig terjed (gyakran ugyanabban a sírban). Susa ezen részének ásatási nyilvántartásának hiánya frusztráló, de, annak ellenére, hogy a helyszín mérete és építészeti kidolgozása bizonyítja regionális központként való működését, úgy tűnik, hogy a temetkezések nem tükrözik azt a társadalmat, amelyben a státuskülönbségek szerkezetileg a legfontosabbak voltak; inkább, a regionális “közösség” egységének hangsúlyozása javasolt. Lehetséges azonban, hogy csak magas rangú személyeket vagy családokat temettek el Susában, és hogy a gazdasági “fenntartó térségben” élők többségét másutt temették el, valószínűleg saját otthonuk közelében. Ha igen, akkor a regionális központban történő temetés egyszerű ténye, az egyedi sírok vagy sírtárgyak kidolgozása helyett, a magas státusz elsődleges jele lett volna. Úgy tűnik, hogy a kalkolit Perzsia lakosságának többi része egalitárius falvakban vagy lelkipásztori csoportokban élt. A nagyobb Helyi települési központok, amelyek társadalmi-politikai és gazdasági különbségek kialakulását jelentették a státuszban, egyértelműen kivételt képeztek.
Bibliográfia:
R. M. Adams, “A Mezopotámiai Társadalmi Táj. Kilátás a határról”, C. B. Moore, Szerk., Komplex Társadalmak Rekonstrukciója, Cambridge, Tömeg., 1974, 1-20.
F. Bagherzadeh, Szerk., Az iráni régészeti kutatások éves szimpóziumának folyóirata, Teherán, 1974.
Idem, Szerk., Az iráni Régészeti kutatásokról szóló IIIrd éves szimpózium folyóirata, Teherán, 1975.
Idem, Szerk., Az iráni Régészeti kutatásokról szóló IV. éves szimpózium folyóirata, Teherán, 1976.
D. G. Bates és S. H. Lees, “a csere szerepe a produktív specializációban” American Anthropologist 79/4, 1977, 824-41.
I. A. Brookes, L. D. Levine és R. Dennell, “Alluvial Sequence in Central West Iran and Implications for Archaeological Survey,” Journal of Field Archaeology 9, 1982, 285-99.
J. R. Caldwell, Szerk., Vizsgálatok a Tall-i Iblis – nél, Illinois Állami Múzeum előzetes jelentése 9, Springfield, beteg., 1967.
Idem és S. M. Shahmirzadi, Tal-i Iblis. A Kerman-hegység és az olvasztás kezdetei, Illinois Állami Múzeum előzetes jelentése 7, Springfield, beteg., 1966.
D. Canal, “La Haute terrasse de l’ Acropole de Suse,” Pal 6.szám, 1978a, 39-46.
Idem, “La terrasse haute de L’ Acropole de Suse, ” CDAFI 9, 1978B, 11-55.
G. Contenau és R. Ghirshman, Fouilles du T (1931, 1932, Párizs, 1935).
P. Delougaz, “az őskori építészet Choga Mish-ben” az iráni Művészet és régészet VIth Nemzetközi Kongresszusának Emlékkötetében, Oxford, 1972, Teherán, 1976, 31-48.
Idem és H. Kantor, “új bizonyítékok Khuzestan őskori és Protoliterátus kultúrájának fejlődésére”az iráni Művészet és régészet V. Nemzetközi Kongresszusának Emlékkötetében, Teherán, 1972, 14-33.
Idem, “az 1973-74-es ásatások Coqa Mis-ben”, Bagherzadehben, Szerk., 1975, 93-102.
G. Dollfus, “Les fouilles (1972-1974).
Djaffarabad periodes I et II,” CDAFI 5, 1975, 11-220.
Idem, “Djowi et Bendebal. Deux villages de la plaine centrale du Khuzistan (Irán),” CDAFI 13, 1983, 17-275.
I. E. Gautier és G. Lampre,” Fouilles de Moussian”, MDAFP 8, 1905, 59-149.
R. Ghirshman, fouilles de Sialk PR ons de Kashan, 1933, 1934, 1937 I, Párizs, 1938.
C. Goff, a kulturális fejlődés új bizonyítékai Lurisztánban a 2. század végén és az első évezred elején, Ph.D. diss., Londoni Egyetem, 1966.
Idem, “Lurisztán a vaskor előtt” Irán 9, 1971, 131-52.
E. F. Henrickson, kerámia stílusok és kulturális interakció a Közép-Zagros korai és középső Kalkolitikájában, Irán, Ph.D. diss., Torontói Egyetem, 1983.
Idem, “a pásztorkodás korai fejlődése A közép-Zagros-Felvidéken (Lurisztán)” Iranica Antiqua 20, 1985a, 1-42.
Idem, “a Közép-Zagros-hegység korai és középső Kalkolitikusának frissített kronológiája, Nyugat-Irán” Iran 23, 1985b, 63-108.
Idem, “kerámia bizonyíték a kalkolit Mezopotámia és Nyugat-Irán közötti kulturális interakcióra”, W. D. Kingery, Szerk. Technológia és stílus. Kerámia és civilizáció II, Columbus, Oh., 1986, 87-133.
Idem, “Chalcolithic Seals and Sealings from Seh Gabi, Közép-Nyugat-Irán,” Iranica Antiqua 23, 1988, 1-19.
Idem, “Stilisztikai Hasonlóság, illetve a Kulturális Kölcsönhatás a ʿUbaid Hagyomány, valamint a Központi Zagros-Felvidék,” E. F. Henriksen, valamint I. Thuesen, eds., 1990, 368-402.
Idem, “A Külső Határok. Települési és gazdasági stratégiák a Zagros-hegyvidéken az Uruk-korszakban”, G. Stein és M. Rothman, Szerk. Főispánságai és korai államai a Közel-Keleten. A komplexitás szervezeti dinamikája, Albuquerque, közelgő.
Idem és I. Thuesen, Szerk., Ezen Az Alapon. A 6ubaid újragondolt, Koppenhága, Carsten Niebuhr Intézet Kiadvány 8, 1990.
Idem és V. Vitali, “a Dalma hagyomány. Őskori Interregionális kulturális integráció a Felvidéken Nyugat-Iránban” Pal Enterprises 13/2, 1987, 37-46.
R. C. Henrickson, Godin III, Godin Tepe és Közép-Nyugat-Irán, Ph.D. diss., Torontói Egyetem, 1984.
F. Hole, tanulmányok a DEH Luran-síkság Régészeti történetéről. Chogha Sefid feltárása, a Michigani Egyetem antropológiai Múzeuma emlékiratai 9, Ann Arbor, nekem., 1977.
Idem, “a vallás és a társadalmi szervezet szimbólumai Susa – ban”, L. Braidwood et al., Szerk., A dombos széleken és azon túl. Esszék Délnyugat-Ázsia Őstörténetéről, a Chicagói Egyetem Keleti Intézetének tanulmányai az ősi keleti civilizációban 36, Chicago, 1983, 233-84.
Idem, “a szerkezet és a tervezés elemzése az őskori kerámiákban” World Archaeology, 15/3, 1984, 326-47.
Idem,” a falusi időszak régészete”, F. Lyuk, ed., 1987a, 29-78.
Idem, “település és Társadalom a falusi időszakban”, F. Hole, Szerk., 1987b, 79-106.
Idem, “Patterns of Burial in The Fifth Millennium”, E. F. Henricksen és I. Thuesen, Szerk. (közelgő).
Idem, Szerk., Nyugat-Irán régészete. Település és Társadalom az őskortól az Iszlám hódításig, Washington, D. C., 1987.
F. Hole, K. V. Flannery és J. A. Neely, a DEH Luran-síkság őstörténete és emberi ökológiája, a Michigani Egyetem antropológiai Múzeuma emlékiratok 1, Ann Arbor, Mich., 1969.
H. Kantor,” az ásatások Coqa Mish-ben, 1974-75″, Bagherzadehben, Szerk., 1976a, 23-41.
Idem, “Prehistoric Cultures at Choga Mish and Boneh Fazili (Khuzistan)”, a Vith International Congress on Iranian Art and Archaeology Emlékkötetében, Oxford, 1972, Teherán, 1976b, 177-94.
A. Langsdorff és D. E. McCown, Tal-I Bakun a, A Chicagói Egyetem Keleti Intézetének kiadványai 59, Chicago, 1942.
S. H. Lees és D. G. Bates, “a speciális pásztorkodás eredete. Szisztémás modell, ” Amerikai ókor 39, 1974, 187-93.
L. D. Levine, “régészeti vizsgálatok a Mahidashtban, Nyugat-Irán, 1975,” Pal Adapnient 2/2, 1974, 487-90.
Idem, ” felmérés Kermanshahan tartományban 1975.
Mahidasht az őskorban és a korai történelmi időszakokban”, Bagherzadehben, Szerk., 1976, 284-97.
Idem és M. M. A. McDonald,” a neolitikum és a Kalkolitikum időszakai a Mahidashtban”, Irán 15, 1977, 39-50.
L. D. Levine and T. C. Young, Jr., “összefoglaló a közép-nyugati Zagros kerámia együtteseiről a középső neolitikumtól a késő harmadik évezredig”, J. L. Huot, Szerk., PR … a la m … Néprajzi Múzeum. La m ++ Opotamie PR enterprisistorique et l ‘ exploration r adapcente du Djebel Hamrin, Párizs, 1987, 15-53. o.
M. M. A. McDonald, a Közép-holocén települési minták vizsgálata Nyugat-Irán középső Zagros régiójában, Ph.D. diss., Torontói Egyetem, 1979.
Y. Majidzadeh, az iráni központi fennsík korai őskori kultúrái. A régészeti története a fejlődés során az ötödik és negyedik évezredben BC, Ph.D. diss., Chicagói Egyetem, 1976.
Idem, “ásatások Tepe Ghabristanban. Az első két évad, 1970 és 1971, ” Marlik 2, 1977, 45-61.
Idem, “a Szialk III időszak kronológiájának helyesbítése a Tepe Ghabristan kerámia sorrendje alapján” Irán 16, 1978, 93-101.
Idem, “Sialk III and The Pottery Sequence at Tepe Ghabristan” Irán 19, 1981, 141-46.
R. De Mecquenem, “Fouilles PR enterprisistoriques en Asie occidentale. 1931-1934, ” l ‘ anthropologie 45, 1935, 93-104.
J. De Morgan, “Observations sur les couches profondes de l’ Acropole de Suse, ” MDP 13, 1912, 1-25.
P. Mortensen, “felmérés az őskori településekről Lurisztán északi részén” Acta Archaeologica 45, 1974, 1-47.
Idem, “Kalkolitikus települések a Holailan-völgyben”, Bagherzadehben, Szerk.,1976, 42-62.
S. Pollock, “Power Politics in the Susa a Period”, E. F. Henricksen and I. Thuesen, Szerk. (közelgő).
M. E. Prickett, “Tepe Yahya Projekt. Felső Rud-i Gushk felmérés, ” Irán 14,1976, 175-76.
Idem, ember, Föld és víz. Településelosztás és az öntözési mezőgazdaság fejlesztése a felső Rud-i Gushk vízelvezetésben, Irán délkeleti részén, Ph.D. diss., Harvard Egyetem, 1986.
M. J. Steve és H. Gasche, L ‘ Acropole de Suse, MDAFI 46, 1971.
W. Sumner, kulturális fejlődés a Kur folyó medencéjében, Irán. A települési minták Régészeti elemzése, Ph.D. diss., Pennsylvaniai Egyetem, Philadelphia, 1972.
Idem, “korai települések Fars tartományban, Iránban”, L. D. Levine és T. C. Young, Jr., Szerk. Hegyek és alföldek. Esszék nagy-Mezopotámia Régészetében, Malibu, Kaliforniában., 1977, 291-305.
S. Swiny, “Survey in Northwest Iran, 1971,” East and West 25/1-2, 1975, 77-96.
L. Vanden Berghe, “ásatások Lurisztánban. Kalleh Nissar, ” a Pahlavi Egyetem Ázsiai Intézetének értesítője 3, 1973a, 25-56.
Idem, “Le Luristan avant l’ Age du Bronze. Le n oncropole du Hakalan, ” Archaeologia 57, 1973b, 49-58.
Idem, “Le Lorestan avant l’ Age du Bronze. Hakalan la n dzcropole de Hakalan, ” in Bagherzadeh, Szerk., 1974, 66-79.
ugyanez: “ásatások Lorestanban, Dum Gar Parchineh nekropoliszában” Bagherzadehben, 1975a, 45-62.
Ditto, “Dum Gar Parchinah Nekropolisza”, Archaeologia 79, 1975b, 46-61. Ugyanez, küldetés
Régészeti dons a pusht-i Kuh, Luristan. IX kampány 1973. Dum Gar Parchinah Nekropolisza (előzetes jelentés), 2 köt., közelgő.
M. Voigt, ” relatív és abszolút kronológiák Iránra 6500 és 3500 cal között. B. C.,”in O. Aurenche, J. Evinés F. órák, Szerk., Kronológiák a Közel-Keleten. Relatív kronológiák és abszolút kronológia. 16 000-4000 B. P., British Archaeological Reports International Series 379, Oxford, 1987, 615-46.
Idem and R. H. Dyson, Jr., ” the Chronology of Iran, ca. 8000-2000 B. C., ” in R. W. Ehrich, Szerk., Kronológiák a régi világ Régészetében, Chicago, közelgő.
H. Weiss és T. C. Young, Jr., “Susa kereskedői. Godin V. és fennsík-Alföldi kapcsolatok a Kr. e. negyedik évezred végén,” Irán 13, 1975, 1-18.
H. T. Wright, egy korai város a DEH Luran-síkságon. Ásatások Tepe Farukhabadban, a Michigani Egyetem antropológiai Múzeumának emlékiratai 13, Ann Arbor, nekem., 1981.
Idem, “a Susiana hátország az elsődleges államalakulás korszakában”, F. Hole, Szerk., 1987, 141-56.
Idem et al., “A negyedik évezred korai fejleményei Irán délnyugati részén” Irán 13, 1975, 129-48.
T. C. Young, Jr., ásatások Godin Tepe-ben, Royal Ontario Museum Art and Archaeology alkalmi papírok 17, Toronto, 1969.
Idem, “régészeti felmérés a Kangavar-völgyben”, Bagherzadehben, Szerk., 1975, 23-30.
Idem és L. D. Levine, ásatások A Godin projektben. Második előrehaladási jelentés, Royal Ontario Museum Art and Archaeology alkalmi papírok 26, Toronto, 1974.
A. Zagarell, az északkeleti Ba Aptiyari-hegység őstörténete, Irán, TAVO, Beihefte B42, Wiesbaden, 1982.
(Elizabeth F. Henrickson)
eredetileg megjelent: December 15, 1991
Utolsó frissítés: Október 13, 2011
ez a cikk nyomtatásban elérhető.
Vol. V, Fasc. 4, 347-353. oldal