ClarenceSeward Darrow koporsókészítőamericus Darrow, a falu ateistájának és különcének fiaként nőtt fel az Ohiói Kinsman kis, egykori politikai erődjében. Clarence “nem megfelelő szellem, szkeptikus elme és szabadúszó politika,amely a cinizmus felé sodródott.”Szónoki képességei már kora tizenéves korában bizonyítékul szolgálnak, amikor részt vesz a városi vitákban a nap kérdéseiről – mindig a negatívumokról vitatkozik, és mindig megnyeri.
Chicagóban 1896-ban, két évvel azután, hogy feladta jövedelmező állását a chicagoand Northwestern Railway vállalati tanácsadójaként,hogy képviselje Eugene Debs-t, a railroadunion vezetőjét, Darrow részt vett az 1896-os Demokratikus Nemzeti Konventen az Illinoisdelegation tagjaként. Helistened, mint egy fiatal Kongresszusi nebraskaand bajnok ezüst pénzverés, William Jennings Bryan, söpört delegatestotheir láb, figyelmeztetés keresztre feszítés után ” a kereszt arany.”Bárdarrow egyszerűnek találta a beszédet, azt írta, hogy soha nem hallotta úgy a beszédet, mint Bryan beszéde. Míg Bryan lett a párt jelöltje, és elvesztette McKinley-t, Clarence Darrow csak 100 szavazattal veszítette el a Kongresszusi versenyt.
a század végén Darrow-ekkorra már elkötelezettdeterminista és agnosztikus-a Chicagói intellektuális körök meghatározó alakja volt. Chicagói lakásában gyakori összejöveteleken olvashatta: “fromNietzsche, Tolsztojés Voltaire, amikor vendégei szétszóródtak az előtte lévő teoretikus szőnyegen.”Könnyek” gördülhetnek le az arcán, amikor olvasrobert Burnspoetry vagy fújja Walt Whitman erőteljes énekeit.”Az éjszaka talán véget ér, amikor Darrow csatlakozik vendégeihez a “The Roadto Mandalay “felkavaró előadásában”
John Scopes Darrow-t “a valaha ismert legjobb olvasmánynak” nevezte (COS, 225)). Telhetetlen olvasmányaival magába szívta a kor mechanikus gondolkodását és modernista elképzeléseit. Darwin, HerbertSpencer, Marx, Nietzsche és Freud mind Darrow-t formálták. Ő is kétségtelenül voltbefolyásolta az idők: az osztálykonfliktusok olyan intenzívek voltak, mint az osztályharcok, Jim Crow és a példátlan idegengyűlölet időszaka, amikor a modernista elképzelés, hogy egy viselkedés megfelel-e a saját értelmének, megkérdőjelezte azt a viktoriánus módszert, amely azt kérdezte, hogy a társadalom jóváhagyta-e a viselkedést. Mindig úgy látta, hogy ügyfele ügyei elválaszthatatlanul kapcsolódnak ezekhez a nagy filozófiai és társadalmi kérdésekhez. Ellentétben mostattorneys-szel,Darrow nemcsak az ügyfeleiért, hanem az amerikai nép szívéért és gondolkodásáért is megvívta csatáit. Darrow úgy gondolta, mint a legtöbb ember a huszadik század elején, hogy szellemi csatákat lehet nyerni, nem csak harcolni. Erősen érezte, hogy a tudomány legyőzheti az fundamentalizmust (vagy hogy a fundamentalizmus legyőzheti a tudományt), hogy a kereskedelemunionizmus nyerne (vagy a szakszervezeti mozgalom el lenne irányítva—úgy tűnt, hogy nincs középút.
hosszú karrier után, ünnepelt ügyekkel, beleértve-különösen-a védelmét két évvel korábban, a fiatal zseniális gyilkosok, Leopold és Loeb, Darrow 1925-re az ország leghíresebb ügyvédjévé vált. A televízió előtti, újságvilágban a szavak többet számítottak, mint a képek. Az emberek nagyra értékelték az oratorikus készségeket; egész beszédeket hallottak és olvastak—nem csak hangos harapásokat.Az 1920-as években, Ruth és Lindbergh évtizedében, a Hősök korában még mindig lehetett valaki hős. ClarenceDarrow, a” kifinomult ország ügyvéd, ” volt, amikor a Scopes tárgyalás megnyílt Dayton,Tennessee, ugyanakkor az egyik legkedveltebb és leggyűlöltebb férfi korának—astatus, hogy nehéz elképzelni, hogy egy tárgyalás ügyvéd elérése ma.
a Scopes-ügy egy valóra vált álom volt clarencedarrow számára. Önéletrajzában, Aéletem története, elismeri, hogy amint meghallotta William JenningsBryan voltcsatlakozott az ügyészséghez: “egyszerre akartam menni.”(SOL, 249) egy richmondi beszédtúrán abban az időben egy bizalmasa, Darrow bizalmasan mondta egy barátjának: “azt hiszem, le tudom hozni.”(Stone, 432) a tárgyalás, ahogy látta, lehetőséget biztosított arra, hogy az ország figyelmét Mr.Bryan programjára és a többi amerikai fundamentalistára összpontosítsa.”(SOL, 249) a vallási” fanatizmus”, ahogy ő nevezte, veszélyeztette a nyilvános oktatást, valamint a civilizációt fenntartó vizsgálódás és szkepticizmus szellemét. Darrow nem sokkal Daytonba érkezése után megjegyzésekben írta le a közelgő trialapokaliptikus helyzetet: “Scopesisn’ t on trial; civilizationis on trial.”(Kő, 437)
annyira ellenállhatatlan volt az a lehetőség, hogy harcoljon”allMorondom bálványával” (SOL, 249), hogy Darrow “életemben először, utoljára, az egyetlen alkalommal” kénytelen volt önként jelentkezni egy ügyben. (SOL, 244) az ACLU vezetése határozottan kevésbé volt lelkesdarrow részvétele az ügyben,mint maga a híres védőügyvéd, és vonakodva fogadta be a védelmi csapatba, amikor John Scopes”ragaszkodott hozzá, hogy védőként legyen.”(COS, 220) a Scopes feltárta, hogy az ACLU tisztviselői, akikkel New Yorkban találkozott, attól tartottak, hogy a” headline chaser “tárgyalását” acarnival” – ra változtatja, és” elhomályosítja ” az ügy valódi kérdését. (KT, 355) Scopes soha nem sajnálta döntését, majd később azt írta, hogy Darrow “nagyobb hatással volt az életemre, mint bármely más ember, akit valaha ismertem, kivéve apámat.”(COS,220)
Darrow érdeklődése Aevolúció-kreacionizmus a kérdés jóval Dayton előtt kezdődött. Két évvel a Scopes-per előtt a Chicago Tribune július 4-én, 1923-ban megjelent címlapján ötvenöt, Darrow által összeállított és Bryanhez intézett, az emberi eredetre és a Biblia történeteire vonatkozó kérdés szerepelt. A kérdések Bryan levelére válaszoltak, amelyet ugyanabban a cikkben tettek közzé, megtámadva az evolúció tanítását. Darrow közzétett levelében megjegyezte, hogy Bryan ” kérdőíveket küldött különféle főiskolai professzoroknak, akik hisznek az evolúcióbanés még mindig vallják a kereszténységet.”Ezért úgy gondolta, hogy helyénvaló bryanre terelni az asztalt, és feltenni neki néhány kérdést, amelyek—ha tisztességesen megválaszolják-az igazság elérésének érdekét szolgálhatják-mindezt feltételezve, hogy az igazság kívánatos.”Bryan felajánlotta abrusquereply – nek:” nem vagyok hajlandó félreállni, hogy vitába keveredjek azokkal, akik elutasítják a Bibliát, ahogy Mr.Darrow teszi.”(Az,426-27)
Darrow Bryanhez intézett kérdései rávilágítanak arra, amit Darrow biográfusa, evin Tierney “gyermeki teológiai felfogásnak nevezett,amely a maga módján éppoly elavult volt, mint Bryané.” (KT, 358) hiányolta a vallás finomságait—a transzcendens célokkal és célokkal foglalkozó szempontokat—, és ehelyett a leginkább kifogásolható állításokra összpontosított. Tierney Idézte egy nő megjegyzéseit, aki részt vett az Adebateon vallásban Darrow és G. K. Chesterton között: “úgy tűnt, hogy minden vallás arról szól, hogy Jónás bálnáját egyfajta luxushajóként fogadják el.”(KT, 358) ForDarrow, a csodák nem voltak merelycsodálatosak, de lehetetlenek. Természetfilozófiája nem hagyott teret a természetfelettinek, és nem sok ideje volt látni, hogy bármely gondolkodó ember hogyan következtethet másképp. Az olyan hiedelmek, mint amilyeneket Bryan tartott, “nyersek” voltak, és elutasították “a modern idők általános intelligenciáját”.”(CD, 267)
nem csak a fundamentalizmus fizikai törvényellenes szempontjai zavarták Darrow-t. Úgy tekintett rá ,mint ” a vakbuzgóság, a szűklátókörűség,a tudatlanság és a status quo megszentelőjére.”(KT, 358)” Vallásosa fanatizmus-gondolta Darrow – “mindig akadályozta” az oktatást. (CD, 249) 1925-ben “a vakbuzgóság mesterlövészei napról napra szedték áldozataikat iskoláinkban és főiskoláinkban.”(CD, 276)
Darrow valami amatőrtudósnak tartotta magát—és azzal dicsekedett, hogy tudományos dolgokat tud. “Egy ügyvéd számára meglehetősen megalapozott volttudós” – jelentette ki az életem történetében. “Apám tudományos könyveken nevelt fel” – emlékezett vissza. “Huxley könyvei már évek óta vendégeink voltak, és Darwin összes könyvét olyan gyorsan kiadtuk, amilyen gyorsan csak lehetett.”(CD, 250-51)a tudomány összekapcsolódott Darwin gondolkodásában a szkepticizmussal—és a szkepticizmussal a civilizációt és a haladást. “A modern világ a kételkedés és a kutatás gyermeke” – mondta.(VooC, 436)
az evolúció elmélete jól illeszkedik arrow pesszimista életfilozófiájába. Rengeteg bizonyítékot látott a világon a fájdalomra és a nemtörődöm kegyetlenségre, ahogy Darwin is úgy látta, hogy a természetet általában a túlélésért folytatott könyörtelen küzdelem jellemzi. Az elmélet bizonyos determinisztikus aspektusai vonzódtakő is. Darrow régóta azzal érvelt, hogy az emberi viselkedés a gének és a környezeti hatások eredménye, nem pedig a szabad választás.
az emberek ragaszkodtak a Genezis mítoszaihoz, Darrow írta, mert azt akarták hinni, hogy ” az ember egy különálló lény, amely különbözik a természet többi részétől.”(VooC, 427) ez a vágy az ő véleménye szerint”reményekből és félelmekből, és…a fejletlen elmék kezdetleges felfogásai.”(VC, 427) a Genesis íróit aligha lehet hibáztatni azért, mert hittek, mint ők, de Darrow meglepetését fejezte ki, hogy bármely” intelligens ember ” még mindig elfogadhatja szavaikat igaznak. “A Biblia nem tudományos könyv” – jegyezte meg Darrow. “A Genezis írói természetesen azt hitték, hogy a földnek nevezett iszappikkely a világegyetem középpontja,az egyetlen világtér, és az ember számára készült, aki az egyetlen lény, akit érdemes megfontolni….Ma mindenkitudja, hogy ez a koncepció nem igaz.”(VooC, 433) úgy érezte, hogy A keresztények intelligens tervezésre találtak bizonyítékot, ahol egyik sem létezett. Sok éven át” megszállottak “Paley híres” órásmester ” érvelése miatt,hisz abban, ahogy ő is tette,hogy a természet csodálatos összetettsége nem lehet többé a fizikai törvények működésének terméke, mint egy óra, amelyet a sivatagban találtak. Darrow elvetette az efféle spekulációt, és úgy találta, hogy” semmi nem utal arra, hogy valamilyen intelligens hatalomnak kellene elkészítenie ” a természet e lenyűgöző—és jól adaptált-terveit. A világegyetem eredete—”ha lenne” egy orgin—Darrow számára az agnosztikus “rejtély” volt, és örökre megmarad.
Darrow azt állította, hogy együtt érez take greatcomfort in theBible-lel és azzal a hittel, hogy létezik egy Isten, aki vigyáz az univerzumra. “Nagyon közel lennék az utolsóhoz a világon, aki bármit megtenne, hogy elvegye” – mondta. “Ha valaki talál valamit ebben az életben, ami megnyugvást, egészséget és boldogságot hoz neki, Azt hiszem, meg kell kapnia.”(IS, 440) találkozó előtt a Scopes tárgyalás a helyi ügyészek attheHicks firmin Dayton, Darrowmondta nekik, ” bárcsak tudnék hinni a Bibliában, mint az emberek-Én csak nem.Bárcsak én is ki tudnám hozni belőle a reményt, mint te.”Szomorúan hozzátette:” nincs reményem.”Az evolúció sok fiatalt kivált szüleik hitéből, Darrow tudta, de” ez volt az életmód, és az öregeknek nincs joguk a fiatalok útjába állni.”Megértette az apák és az anyák bánatát, amikor rájöttek, hogy a gyerekek hátrahagyják őket,”de a haladás haladás. (CD, 274)
ha Bryan és a fundamentalisták sokat támaszkodnának a Biblia literális kijelentéseire, Darrow hibásnak bizonyulhatna, mert korlátlanul elfogadja a tudomány pártatlanságát és következtetéseinek helyességét. Úgy tűnt, nem tudja teljes mértékben értékelni, hogy a tudomány olyan játék, amelyben a régi igazságok folyamatosan újakká válnak, és a hagyományos tudományos bölcsességet alátámasztó bizonyítékok gyakran kritikátlanul elfogadottak. Mint korának sok másevolúcionistája, például Darrow elfogadta a “PiltdownMan” – t az ember majmokkal való közös származásának virtuális bizonyítékaként. Később kiderült, hogy egy átverés—és egy rathercrude egy, hogy.
nem sokkal azután, hogy 1925 júliusában megérkezett Daytonba, Darrowkijelentette: “a Scopes nincs tárgyalás alatt; a civilizáció tárgyalás alatt áll.”Civilizáció a tárgyaláson?: a fogalom természetesen lud volt. Szabad gondolatamerika nem függött az állami iskolai tanár inTennessee felmentésétől; a humanizáló intézmények nem lógtak az egyensúlyban. Bármilyen abszurd is az evolúció tanításának tilalma az állami iskolákban, nem akadályozta meg, hogy az elméletet könyvekben, beszédekben vagy magániskolákban vitassák meg—és nem is igényelte anidoktrin tanítását, ellentétben a modern tudomány legjobb gondolkodásával. Ezenkívül a törvényt valószínűleg nem hajtották volna végre, ha az ACLU nem ösztönözte volna az érvényességét támadó tesztesetet. Ha nem teszi lehetővé a scienceeducation egyik kívánni, a Butler törvény lehetett volna rosszabb….
A New York Times “az angolszász történelem legcsodálatosabb courtroomscene-jének nevezte.”A két híresség a bíróság udvarának szabad levegőjén, több ezer néző előtt felállt a helyükről, egymásra ragyogtak,ökölbe szorították egymást, és sértéseket váltottak ki. A Darrow hívásának látszólagos célja William Jennings Bryan az állványra annak meghatározása volt, hogy az önjelölt bibliai szakértő megvilágíthatja-e a potenciálisan releváns kérdést arról, hogy a Biblia összeegyeztethető-edarwin elméletével. Az igazi cél az voltmegvilágítás.
ellentétben a legtöbb közzétett beszámoló adrámai esemény, az ötlet vizsgálata Bryan nem hirtelen felbukkan Darrow fejét onthemorning július 20, 1925. John Scopes szerint a lehetséges taktikát legalább két nappal korábban vitatták meg. Megtagadva a jogot, hogy saját szakértőiket tanúvallomásra hívják fel, Darrow rájött, hogy felhasználhatja Bryan-tolyan módon, hogy felhívja a nemzet figyelmét. A közember egója nem ismerte a határokat, így Darrow megértette, hogy Bryan kihívásnak találhatja a tanúvallomástellenállhatatlan-ha csak ügyésztársai nem állnak az útjában. Amikor eljött az idő, Bryan elutasította a prosecution Team aggodalmaités készségesen állást foglalt, csak arra a jogára vonatkozott, hogy Darrow-t és más védelmi ügyvédeket is az állványra helyezze.
Darrow, zakó nélkül és a védjegyeit viselve, egy csendes kérdéssel kezdte Bryan kihallgatását: “Ön jelentős tanulmányt adott a Bibliának, ugye, Mr. Bryan?”Bryan válaszolt:” Igen, van. Körülbelül ötven éve tanulmányozom a Bibliát.”Ez egy sor kérdést indított el, amelyek célja A Biblia irodalmi értelmezésének aláásása volt. Darrow később a kérdéseket “gyakorlatilag ugyanazoknak” nevezte, amelyekkel két évvel korábban a chicagotribune-ban szembesült a közemberrel. Megkérdezte Bryan-t, hogy egy bálnavadász elnyeli-e Jónást, Józsué megállítja-e a napot,Noé és a nagyáruár, Ádám megkísértése az Éden kertjében, és a teremtés, amely szerint a teremtés.
miután kezdetben azt állította, hogy” mindent a Bibliában úgy kell elfogadni, ahogy ott megadják”, Bryan végül elismerte, hogy a Biblia szavait nem mindig szabad szó szerint venni. Válaszul toDarrow könyörtelen kérdéseire, hogy a teremtés hat napja,amint azt a Genezis leírja, huszonnégy órás napok voltak-e, Bryan azt mondta: “az a benyomásom, hogy időszakok voltak.”
Bryan, aki nyugodtan kezdte vallomását, megbotlottrossz underDarrow kitartó döfése. Egy ponton az elkeseredett Bryan azt mondta: “nem gondolok olyan dolgokra, amelyekre nem gondolok. Darrow megkérdezte: “gondolkozol a
dolgokon, amikre gondolsz?”Bryan válaszolt a nézők hangos nevetésére:” Nos, néha.”Mindkét régi harcos ingerlékeny lett, ahogy a vizsgálat folytatódott. Bryan azzal vádolta Darrow-t, hogy megpróbálja ” rágalmazni a Bibliát.”Azt mondta, hogy továbbra is válaszoldarrow szemtelen kérdéseire, mert” azt akarom, hogy a világ tudja, hogythisman, aki nem hisz Istenben, megpróbálja használni a bíróság inTennessee -. Darrow félbeszakította a tanúvallomását azzal, hogy” tiltakozom a kijelentése ellen”, valamint a bolond ötletei ellen, amelyeket egyetlen intelligens keresztény föld sem hisz.”A kitörés után Raulston elrendelte a bíróságotutazott. Másnap Raulston úgy döntött, hogy Bryan nem térhet vissza a földre, és az előző napi vallomását meg kell semmisíteni a bizonyítékoktól.
a sajtó beszámolt a konfrontációrólbryanésdarrow, mint Bryan veresége. Egy történész szerint “mint ember ésegy legenda, Bryan elpusztította a vallomása azon a napon.”A teljesítményét úgy jellemezték, mint “egy szánalmas, részeg harcos.”A probléma, az átirat alapos vizsgálatakor, nem annyira a saját rossz elméjével feküdt—Bryan nem volt vakmerő idióta—, hanem olyan hittel, amely dacolt a logikával. Csapdába esett, mint ” egy hülye állat.”
amikor Raulston bíró kegyesen befejezte Bryan vizsgálatát, nagyszámú ember rohant előre, hogy gratuláljon Darrow-nak. “Nagy meglepetésemre-írta Darrow az életem történetében-a nagy összejövetel felém rohant. Úgy tűnt, hogy egyetlen oldalt váltottakdélután.”(CD, 267) a zsákmány iránti együttérzés érzései, ha Darrow számláját hiszik, egyszerre merültek fel: “igazán sajnálom Mr.Bryan-t.”(CD, 267)
az ember, akit legyőzött, gondolta Darrow, csak ashell volt annak a személynek, aki egykor volt. “Láttam a gyors bomlást, ami ráesett” – mondta Darrow. Bryan, azt hitte,”megváltoztathatatlan meggyőződésű” ember volt, aki azért jött Daytonba, hogy még az analienworld-szel is egyenlítsen.”Amikor már korábban is mosolygott vagy viccet mondott, most” vicsorgott és szidta. Darrow arra a következtetésre jutott, hogy “a vidám csillogás eltűnt a szeméből”, és úgy nézett ki, mint egy vadállat az öbölben.”Megdöbbenését fejezte ki, amikor látta, hogy Bryan volt zelandi idealizmusa wormwood és epe felé fordult a kudarc, a pártatlanság és a vakbuzgóság miatt.”(CD, 276-77)
Darrow azonban nem kerülte el a kritikátakár.AlanDershowitz, például, azt állította, hogy az ünnepelt védőügyvéd”valami vallásellenes cinikusnak tűnik.”Ahogy Kevin Tierney Darrow életrajzában megfigyelte, valóban volt valami nagyon kegyetlen abban, ahogyan Bryan pusztított.”(KT, 370) néhányan odáig mentek, hogy azt sugallják, mikora közember öt nappal később hirtelen meghalt, hogy a védőügyvéd ” keresztbe vizsgálta a tehetetlen William Jennings Bryan-t a sírjába.”(KT, 370)
Darrow, annak ellenére, hogy néhány intheACLU mindent megtett, a védelem végső győzelméig maradt a Scopes—ügyben—ifit canbe ezt hívhatja-a Tennessee Legfelsőbb Bíróság. Ahogy befejezte érvelését, taps tört ki. A bíróság hónapokkal később kiadta véleményét, érvénytelenítve a daytoni bíróság döntését technikai szempontból-nem alkotmányos okokból, ahogy Darrow remélte. A bíróság szerint Scopes bírságát az esküdtszéknek kellett volna megállapítania, nem Raulston bírónak. Ahelyett, hogy visszaküldené az ügyet további intézkedésre, azonban a Tennessee Legfelsőbb Bíróságelhagyta az ügyet a megjegyzéssel: “Semmit nem lehet elérni ennek a bizarr esetnek az életének meghosszabbításával.”
hét évvel később írta önéletrajzát, Darrowelőrejelezte, hogy “csak néhány év telik el, mire a senselessstatute megsemmisül a könyveiből, akár hatályon kívül helyezéssel, akár egy végleges bíróság döntésével.”(CD, 276) (TheTennessee Közgyűlés valójában hatályon kívül helyezte a Butler—törvényt-de csak 1967-ben.) A nagy védőügyvéd azt hitte, hogy lelassította,vagy akár meg is állította az evolúcióellenes mozgalmat. “Most már okunk van arra, hogy magabiztosnak érezzük magunkat-írta -, hogy több állam nem engedi, hogy fanatikusaik Tennessee helyzetébe helyezzék őket.”(CD,276) Darrow néhány hízelgőbb életrajzírója, például Irving Stone, hajlamos volt egyetérteni. Stone Clarence Darrow-ban kijelentette a theDefense számára, hogy Darrow Bryan vizsgálata ” halálos csapást mért a fundamentalizmusra.”(Az, 427)
az ACLU-ban viszont sokan hitteka távcsöves tárgyalás után, hogy Darrow súlyosan károsította a szervezet hírnevét. Úgy gondolták, hogy a védelem önelégült és néha komolytalan cselekedetei jó újságot készítettek, de szükségtelenül elidegenítették a jó tudomány potenciális támogatóit, különösen délen.
LINK A HATÓKÖRHÖZ PRÓBA ÉLETRAJZOK
LINKA DARROW OLDALAI