a CityNorth fejlesztése érdekében a Thomas J. Klutznick Társaság forgalmi adó-ösztönző megállapodást kötött Phoenix városával, ahol a Klutznick társaság a CityNorth-ban beszedett összes forgalmi adó 50% – át megtartja, akár 97,4 millió dollárt 11,3 évig. Ez a forgalmi adó-ösztönzés a CityNorth-t a Goldwater Intézet által indított per középpontjába helyezte, amely az Arizonai vállalati támogatások megtámadására törekszik. 97,4 millió dollárért cserébe Klutznick lehetővé teszi a Phoenix számára, hogy 3180 parkolóhelyet béreljen, ebből 200-at a városi autóbuszok számára tartanak fenn. A bérlet 45 évig tart.
április 2-án, 2008, Maricopa County Superior Court bíró Robert Miles javára döntött a város Phoenix és Thomas J. Klutznick Company. Miles bíró tagadta a Goldwater Intézet állítását, miszerint a város megállapodása CityNorth megsértette az Arizonai alkotmányt. Úgy döntött, hogy a CityNorth által generált gazdasági tevékenység “kétségtelenül” közérdeket szolgál. A Goldwater Intézet azóta az ítélet fellebbezésével válaszolt.
a fejlesztő CityNorth és a City of Phoenix keresetet nyújtott be Maricopa County Superior Court április 22-én, 2008, kérve, hogy a bíróság kötelezze a Goldwater Institute fizetni jogi díjak során felmerült harc a pert. A CityNorth beadvány azt állítja, hogy az intézet “a perek hosszát és összetettségét irreleváns “szakértőkkel” egészítette ki, akik még csak el sem olvasták a megállapodást, és vakmerően figyelmen kívül hagyták azokat a hatalmas pénzügyi és üzleti érdekeket, amelyekbe beavatkozott.”A Phoenix város beadványa szerint” a Goldwater Intézet nemcsak folytatta ezt az akciót, tudva, hogy elrendelhetik a város díjainak és költségeinek megfizetését, hanem olyan módon is perelte ezt az ügyet, amely messze meghaladta annak hatókörét és költségeit, amely a diszpozitív kérdések teljes körű peres eljárásához szükséges volt.”
a Goldwater Intézet azzal érvel, hogy az ügyvédi díjak iránti kérelem sérti a felek által a tárgyalás során elfogadott feltételeket. Clint Bolick, a Goldwater Intézet vezető jogásza, kijelenti: “a bíróságok szinte soha nem ítéltek meg ügyvédi díjakat az állami jogok igazolására törekvő cégek ellen. Az okokat az Arizonai Legfelsőbb Bíróság bírája, Stanley Feldman fogalmazta meg ugyanabban az ügyben, Wistuber kontra Paradise Valley Unified School District, hogy minden fél megállapodik abban, hogy meghatározza az ajándék záradék jogi paramétereit, amelyek alapján a CityNorth-ügyet perelik.”
Mr. Bolick azt állította, hogy az alkotmányos esetek, mint például a Turken v. Gordon, ritkán nyert az alacsonyabb bírósági szinten, és várhatóan a győzelem a fellebbviteli bíróság, hogy nagyobb valószínűséggel.
City of Phoenix/CityNorth positionEdit
a City of Phoenix és a CityNorth fejlesztője közötti megállapodás lehetővé teszi, hogy a CityNorth egy sűrű városi projektként épüljön fel, amelynek célja a terjeszkedés és a forgalom csökkentése. A parkolóházak ösztönzése nélkül valószínű, hogy a fejlesztés több mint felét felszíni parkolók emésztették volna fel, ezáltal korlátozva a forgalmi adót termelő vállalkozások számát. Amint azt miles bíró döntése kimondta, ” a Megállapodás célja annak biztosítása volt, hogy az épített projekt a tervezett előnyöket – különösen a jelentős adóbevételeket – ütemterv szerint és a nyilvánosság számára előnyösebb szinten biztosítsa, mint más, másképp konfigurált projekt, amelyet a helyszínen lehet építeni.”
egyetlen városi forrás sem került előlegre, és egyetlen városi adóbevétel sem került veszélybe. A fejlesztőnek viselnie kell a CityNorth fejlesztésének becsült 1,5 milliárd dolláros költségét, és vállalnia kell az összes pénzügyi kockázatot. Az előrejelzések szerint a CityNorth több száz millió adóbevételt generál a város számára, és több ezer munkahelyet teremt. A CityNorth az általa generált bevételekkel fizeti meg magát. Miles bíró kijelenti: “a megállapodás által kapott pénzbeli érték a CityNorth projekt által az 1.2 millió lábnyi üzlethelyiségből származó értékesítési adóbevételeken alapul, amelyeket a fejlesztőnek meg kell építenie, mielőtt bármilyen fizetést kapna a várostól….A megállapodás értelmében a város várhatóan több száz millió dollárt kap a jövőbeni forgalmi adókból, amelyeket bármilyen választott közcélra felhasználhat.”
Goldwater Institute positionEdit
a Goldwater Intézet azt állítja, hogy az ösztönzés vállalati támogatás, amely Arizona alkotmánya szerint illegális.
a Goldwater Intézet szerint Phoenix évente több mint 30 000 dollárt fizet 200 telekocsi parkolóhely bérléséért a következő 45 évben. A város, amely azt állítja, hogy az ösztönzés nem támogatás, hanem piaci alapú ösztönzés, 6950 parkolóhelyet vásárolhatott és birtokolhatott volna egy parkolóházban ugyanazon az áron, amelyet 200 bérleti díjért fizetett. A Goldwater Intézet nyilvántartást szerzett a város ügyvédi díjairól is, azt állítva, hogy Phoenix hetente több mint 10 000 dollárt költ a támogatás védelmére.
a Goldwater Intézet úgy véli, hogy a város túlbecsülte a projekt előnyeit. A város 1,9 milliárd dolláros hatást becsül, míg a Goldwater Intézet tanulmánya szerint a valódi hatás kevesebb, mint 500 millió dollár lesz. A Goldwater Intézet azt is állítja, hogy a támogatásból nem származik nettó haszon, mivel a bevásárlóközpont egyébként is épült volna, mivel a Phoenix gyorsan növekvő és gazdag részén nagy a vásárlási igény. Dr. Wells megkérdőjelezi a CityNorth projekt közhasznúságát is, megállapítva, hogy a CityNorth építésének területén az egy főre jutó átlagos jövedelem 21 000 dollárral magasabb, mint Phoenix többi részén, és a citynorth körüli demográfiai népesség 3-szor nagyobb valószínűséggel fehér, mint Phoenix többi részén.
a Goldwater Intézet szerint a támogatás sérti az Arizonai állam alkotmányának három rendelkezését, az ajándékozási záradékot, a kiváltságokat és a mentességeket, valamint a különleges törvényi záradékot. A Goldwater Intézet úgy véli, hogy az ösztönzés nem más, mint egy vállalati támogatás, amelynek célja a politikailag jól összekapcsolt személyek jutalmazása.
Arizona Legfelsőbb Bíróság decisionEdit
január 25-én, 2010, Az Arizona Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette a Fellebbviteli Bíróság döntését, és lehetővé tette a CityNorth megállapodás állni. A bíróság helybenhagyta, hogy a City of Phoenix and Klutznick Company jóhiszeműen járt el, több mint 25 éves ítélkezési gyakorlat alapján. A bíróság döntése egyértelművé tette, hogy a kormány és a magánfejlesztők, például a CityNorth közötti ügyleteknek közvetlen hasznot kell hozniuk a kormánynak. Ennek következtében semmilyen közvetett előny, például munkahely vagy forgalmi adóemelés nem alkalmazható az üzletre. Így a jövőbeni ügyleteknek két dolgot kell tenniük: meg kell adniuk, hogy mit kap a kormány cserébe, és biztosítani kell, hogy a kormány által cserébe kapott előnyök kielégítik a kormány befektetését az üzletbe.