amikor Christopher Hitchens megtudta, hogy 2007 elején idő előtt írt nekrológ tárgya volt, úgy döntött, hogy önéletrajzot készít, mielőtt a javított bizonyíték bejön. A könyv gyorsan jött a legkeresettebb anti-teista tirádájának sarkán, Isten nem nagy: Hogyan mérgezi a vallás mindent. Hitchens szokásos ékesszólásával, megváltoztathatatlan erkölcsi bizonyosságával és vidám szellemességével telve az önéletrajz azonnali sikert aratott.
június 8-án, 2010-ben, amikor volt köszönhető, hogy kettős számlát mind a Daily Show és a 92.utca Y, Hitchens felébredt, hogy alig lélegzik. Hetekkel később, a diagnózis ben volt: Hitchensnek negyedik stádiumú nyelőcsőrákja volt. Ahogy a szerző szerette mondani, nem volt ötödik szakasz.
a következő 19 hónapban Hitchens dühös, dacos elhagyással támadta meg az életet. Annak ellenére, hogy kiterjedt legyengítő kezeléseken esett át, folytatódott a pala lángoló polémiája, csakúgy, mint termékeny beszédei. Utolsó heteiben, a törékeny tudat és a morfium okozta kábulat között sodródva, éles esszét írt G. K. Chestertonról, akinek életrajzíróját szidta, amiért félreértelmezte az ember jellemét. Ebben az időszakban írta utolsó könyvét.
a halandóság nem hasonlít Hitchens korábbi írásaihoz. Korábbi munkáiban Hitchens lenyűgöző magabiztossággal nyújtott gyönyörű elemzéseket, a Teréz anya elleni támadásoktól kezdve George Orwell és Thomas Jefferson részletes vizsgálatáig. A halandóságban, Hitchens haldokló gondolatainak és megfigyeléseinek lepárlásában, lazán fejezetekbe csoportosítva, az írás kevésbé megalapozottnak érzi magát. A vallásra vagy a kínzásra összpontosító fejezetekben nincs értelme ennek a hiányzó szellemnek; annak a régi hazugságnak a szemlélődése, “ami nem öl meg, erősebbé tesz”, valamint a rák etikettje, azonban, ritka tehetetlenséget mutat jellegzetes önbiztosságával szemben. A sztoikus páncélban ez a rés pontosan az, ami a személyes fejezeteket teszi, mint például az, amelyben a szerző sajnálja a hangjának elvesztését, így befolyásolja. Különösen aggasztó az utolsó fejezet, amely töredékes személyes jegyzeteiből áll—nem lehet nem elképzelni a fogyó szerzőt az IVs hálója közepette, rejtjelezve, hogy megírja végső gondolatait.
ennek ellenére a halandóság tele van azzal az éleslátással, amelyet Hitchens olvasói elvártak. A legészlelhetőbb írók hajlamosak a konkrétról az általánosra terjeszkedni, Hitchens pedig olyan megfigyelésekkel tölti meg oldalait, amelyek a közvetlen személyeset használják valami szélesebb összegyűjtésére. Saját gyógykezeléséről folytatott elhúzódó vitája soha nem határos a szolipszisztikával, és úgy tűnik, hogy nagyrészt úgy fogalmazták meg, hogy hangsúlyozzák az egyes orvosi kutatások útjában állók őrjítő értelmetlenségét. Míg a hasonló rákokról szóló testvéri beszámolók, például a brit rovatvezető John Diamond (a dicséretesen őszinte C: mert a gyávák is rákot kapnak) narratívát választanak, Hitchens nem hajlandó elmesélni egy történetet—túl sok ötlete van ahhoz, hogy egy történet ívével korlátozza magát.
bár a gyászjelentés futott December 15-én, 2011, Hitchens mindig arra törekedett, hogy írjon, mintha olvasni posztumusz. A halálozással, a halála után megjelent első könyv, Hitchens még mindig villog, amit közeli barátja, Ian McEwan “Rolls-Royce elméjének”nevez—csak hirtelen emberibbé vált.