C .A. A. A. A. A. A. A. A “materialisták” iskolája, amelyről azt gondolják, hogy kortárs volt a korai buddhizmussal, a C Inconkrv Inconkrv, vagy C Inconkrv Inconkras, csak kevés bizonyítékkal rendelkezik létezésének igazolására. A Hastings ‘s Encyclopaedia of Religion and Ethics (vallás és etika enciklopédiája) című művében Louis De La Vallon Apusce Poussin megjegyezte, hogy Indiában” materialista iskola, a szó pontos értelmében vett rendszer ” nem létezik. Egy ilyen vélemény nem azon alapult, hogy a tudósok nem ismerik el az olyan kifejezéseket, mint a Lok decityata (“világ-kiterjesztett”?) vagy cārvāka, vagy az ismert iskolák ezeket a neveket, de amikor a kétértelműséget, s homályba, hogy biztosan körül a származás, valamint a pontos jelentése. A korábbi szakirodalomban a kifejezés lok adaptyata nem feltétlenül materialista doktrínát jelentett. A Buddhista gyűjtemény Saṃyutta Nikāya, két brahman s le, mint követői a Lokāyata nézet hívei, amelyek jóvá, kezében egy vagy több a következő négy javaslatok: minden létezik; semmi sem létezik; minden egység; s minden, több. Buddhaghosa kommentárja az első és a harmadik tételt “örökkévaló nézetként” (szasszata-dithiyo), a másodikat és a negyediket pedig “megsemmisítő nézetként” (ucseda-dithiyo) azonosítja. Később a megsemmisítő nézeteket a materializmussal egybehangzónak tekintették.
a C szó használata is kezdetben homályos volt. Egyesek azt mondják, hogy a C enterprv egy név volt. Mások fantáziadús etimológiát javasolnak, csatlakozva a caru-hoz (“gyönyörű”) a V-hez (“beszéd”), hogy “vonzó diskurzust”jelentő vegyületet alkosson; ennek az iskolának a tanait, amelyek haszontalannak minősítik a vallást és a vallásilag megalapozott erkölcsöt, az átlagember, aki maga is materialista, vonzónak találta volna. A későbbi írásokban, a név Lok Adaptyata jött, hogy olvassa el a C Adaptrv Adapka iskola, amely nyomon követhető, hogy egy mitikus alapító B Enterpraspati. A huszadik század második felében, számos Lok Adaptyata B Enterprisespatya s Continental-t különféle forrásokból gyűjtöttek össze, de hitelességük megkérdőjelezhető.
a rendelkezésre álló források szerint a C. A. R. V. A. azt tanította, hogy a világ olyan, amilyennek látjuk, vagyis ahogyan érzékszerveink érzékelik, és mentes mindentől, kivéve egy tisztán mechanikus rendtől vagy elvtől, amelyet csak érzéki bizonyítékokkal lehet megerősíteni. Az erkölcsi vagy etikai rendet, amelyet az összes többi indiai iskola ilyen vagy olyan formában elismer (például a páros kifejezések használatában dharma és adharma), ezért tagadják, mint összeegyeztethetetlen az empirikus bizonyítékokkal. Így a mindentudó lény, Isten, a halál utáni élet, és a tetteiért járó végső jutalom vagy büntetés mind megtagadottak. Ez az oka, és az a tény, hogy tagadja a Védák tekintélyét, az, hogy az iskolát n .. dgstikának vagy negativistának nevezik.
C .. V .. .. az etika, amint az várható volt, elismeri a felsőbb erő és tekintély követelményeit. A királynak és az államnak való engedelmesség az önfenntartás gyakorlati eszközeként ajánlott; különben az öröm és a gazdagság keresésére adott életet tekintik ideálisnak. A politikai hatalmat a materialisták úgy ítélték meg, hogy a kormányzottak jóváhagyásából származik (lokasiddha bhavet R .. J..); ennek következtében az uralkodó kormányzási megbízatását isteni vagy transzcendentális szankció nélkülinek tekintették. A kozmológia négy elemet—a földet, a vizet, a tüzet és a levegőt—ismert fel minden dolog alapvető alkotóelemeként; amikor arra kérték, hogy magyarázza meg az élet vagy a tudat megjelenését az anyagi dolgokban, amikor maguk az elemek nem rendelkeznek ilyen erőkkel vagy tulajdonságokkal, A C! RV. Ennek bizonyítékaként rámutattak az erjesztett ital mérgezésre való képességére, amely hiányzik a nem erjesztett összetevőkből. Ez az empirikus módszertan lehetett a tudományos gondolkodás előfutára Indiában.
C .. RV .. az ismeretelmélet az észlelést tekinti a tudás egyetlen érvényes forrásának, és kifejezetten elutasítja a következtetést. Végül is, az iskola nagyon kifinomult filozófiai kritikát készített az induktív előfeltevésről minden egyes következtetésben. Előfordul, hogy a C Inconstrictionv Inconstrictionview képviselteti magát, mint egy szkeptikus kritika a tudás, mert, szerint Jayar Inconstrictioni, valószínűleg egy híve C Inconstrictionstantrines, még értelme bizonyíték félrevezetheti.
kétséges, hogy volt valaha egy jól beépült a hagyományos “iskola” nevű Cārvāka vagy Lokāyata, a mi nem is rendelkezésünkre áll, független szövegek a klasszikus időszak kifejezetten kapcsolatban ez az iskola. A figyelemre méltó kivétel a jayar Enterprises által 1940-ben felfedezett és szerkesztett Tattvopaplavasijának (Tattvopaplavasijának) nevezett szöveg. Ebben a szerző tehetséges dialektikusként jelenik meg. Maga a mű rendkívül kifinomult kritika az összes Pram-okról, vagy érvényes tudásforrások, kritizálja mind a védikus, mind a nem védikus iskolákat. Elméletek az észlelés, illetve következtetés a Nyāyā, Buddhista, Sāṃkhya, Mīmāṃsā, valamint Jain a hagyományok minden belekötni. Ha ez a szöveg A C Incontinental-Lok Incontinental iskolához tartozik, akkor el kell ismernünk, hogy ez a hagyomány nemcsak a materializmusból áll, hanem a szkepticizmus és az agnoszticizmus elemeit is ötvözi. Ennek fényében helytelen lenne a C Inconkrv Inconkras-t a tiszta engedély és a hedonizmus pártfogásának tulajdonítani, olyan vádak, amelyek végül is csak ellenfeleik írásaiban találhatók meg (mint például Haribhadra és M. D. D. D. D. D.). Minden mondtam, a Cārvākas valószínűleg képviseli egy anti-vallási hagyomány, hogy az elutasított vallási, spirituális törekvések igyekezett alapján, erkölcsi, társadalmi rend, az emberi racionalitás.
Lásd Még
Materializmus.
bibliográfia
ennek az iskolának az összefoglaló beszámolói megtalálhatók az indiai filozófia olyan összefoglalóiban, mint Haribhadra ‘s Incontinua Adapdar Argentasamuccaya (seventh century) és Madhava’ s Sarvadar Enterprises-Graha (tizennegyedik century). Haribhadra dzsain volt,ezért egy nem védikus iskolához tartozott; M .. Ddhava Vaidika volt, valószínűleg egy ved.
Modern tanulmányok közé tartozik Hara Prasad Shastri Lokayata (Oxford, 1925), úttörő munka, amely egyszerre szuggesztív és megvilágosító; Dakshinaranjan Shastri az indiai materializmus, szenzációhajhászás és hedonizmus rövid története, 2D Szerk. (Calcutta, 1957), az iskola gyenge történelmi rekonstrukciója; és Debiprasad Chattopadhyaya ‘ s Lok Alternative: A Study in Ancient Indian Materialism (Újdelhi, 1959), az indiai materializmus történetének marxista elemzése, beleértve a nem filozófiai irodalom hasznos anyagait is.
Bimal Krishna Matilal (1987)