Az együttdöntési különbség

a szenátusi Demokraták közel egyharmada támogatta kollégáik, Tammy Baldwin (Wisconsin) és Elizabeth Warren (Massachusetts) törvényjavaslatait, amelyek megkövetelik a vállalatoktól, hogy áttérjenek az együttdöntésre—az a gyakorlat, hogy a munkavállalók képviselői csatlakoznak a részvényesek képviselőihez a vállalati igazgatótanácsokban. Ez az új együttdöntési törekvés ravasz módja annak dramatizálására, hogy az amerikai stílusú részvényesi kapitalizmus hogyan rontotta el a béreket, a munkahelyek biztonságát és a munkavállalók tiszteletét. Ami még fontosabb, ez a kapitalizmus bizonyított és hatékony modellje, amely javítani fogja az 1980-as évek óta gazdaságilag sodródott amerikai családok életét.

a “részvényesi érték maximalizálása” doktrínáját követve az elmúlt 40 évben a nagy részvényesek által irányított vállalati testületek a bevételeiket azokhoz a részvényesekhez és vállalati vezetőkhöz irányították, akiknek a fizetése a részvényesi jutalmakhoz kapcsolódik—a befektetések és a bérek rovására. A Reagan-elnökség óta az amerikai C-lakosztályok pandémiás rövid távú hatása felelős a magánbefektetések hosszú távú csökkenéséért, amelyet a Federal Reserve Bank of St. Louis, a Világbankés az OECD. Ugyanezen okból stagnál az alkalmazottak képzettsége, amit súlyosbít a koncertgazdaság, a szerződéskötés és a kollektív tárgyalások hanyatlása. A vállalati cash flow-t is folyamatosan eltérítették a bérektől—a munkaerő-kompenzáció több mint négy évtizede elmarad a termelékenység növekedésétől. A jövedelmi egyenlőség romlása okozta az Egyesült Államokat. jövedelemeloszlás lesz a leginkább ferde bármely gazdag demokrácia, hasonló a Törökország.

Alig várja, hogy elveszítse azokat a munkahelyeket, amelyek fizetése és juttatásai 80 000 dollárt tesznek ki, az igazgatótanácsok ügyesen exportálják a munkahelyeket, nem pedig árukat és szolgáltatásokat. A Robert Scott által a Gazdaságpolitikai Intézet és mások által kidolgozott bizonyítékok megerősítik, hogy az amerikai multinacionális vállalatok 2000 óta nettó ötmillió munkahelyet exportáltak. Következésképpen az amerikai multinacionális globális foglalkoztatás hazai részesedése a Kereskedelmi Minisztérium felmérései szerint a globális értékesítés amerikai részesedése alá esett.

az Offshoring súlyosbította az Egyesült Államok krónikus kereskedelmi hiányát. Trump elnök bírálta Amerika hiányát mind Kínával, mind Németországgal szemben (“rossz, Nagyon rossz”), de a felelős tényezők meglehetősen eltérőek. Kína klasszikus merkantilista politikát folytat, de Németországot az egész EU-ra kiterjedő vám-és kereskedelmi megállapodások kötik, amelyek a szabadabb kereskedelmet és a szigorú szabályokon alapuló nemzetközi kereskedelmi rend fenntartását hangsúlyozzák. A német előny ezzel szemben részben az együttdöntés ölelésében gyökerező politikák következménye.

igaz, hogy Németország meglepően nagy folyó fizetési mérleg többletet mutat (a GDP 8 százaléka 2017-ben). Észak-európai szomszédai, köztük Hollandia (10,2 százalékos többlet), Dánia (7,9 százalék) és Norvégia (5,2 százalék) között azonban nem kiemelkedő. Ezek a legversenyképesebb gazdaságok a földön, annak ellenére, hogy a világ legmagasabb béreit fizetik. A többlet egy része a közszféra fiskális józanságát, a német bérek mérséklődését tükrözi a nagy recesszió előtt és az euróövezeti tagságot. De egy jelentős tényező a hangsúly a vállalati igazgatótanácsok ezekben a nemzetekben bővülő hazai állomány magas bérű munkahelyek-munkahelyek, amelyek hajlamosak klaszter nagy termelékenységű export ágazatokban.

együttdöntés és vállalatirányítás Észak—Európában

Észak-Európa erős nemzetközi versenyképességének rejtélyét az együttdöntés magyarázza-mi az amerikai szemnek a hazai vállalatok csúcspontján tapasztalható szokatlan dinamika: az érdekelt felek orientációja, amely tükrözi a munkavállalók képviselőinek bevonását az igazgatótanácsba. Következésképpen az észak-európai vállalatok igazgatótanácsai olyan politikákat fogadnak el, amelyek elősegítik a hosszú távú vállalati jólétet, valamint a helyi és nemzeti közösségeket. Ezek a táblák elkerülik az amerikai stílusú részvényesi kapitalizmusra jellemző gyakorlatokat is. A felső vezetőknek kínált részvényopciók sokkal kisebbek, mint az Egyesült Államokban, és igazgatóságaik elutasítják az olyan patológiákat, mint például a negyedéves bevételek növelésére tervezett visszavásárlások. Az INSEAD elemzése szerint csak 210 bejelentett visszavásárlás történt a német vállalatok körében 1998 és 2014 között, szemben az amerikai cégek 11 096-ával.

az együttdöntés a tizenkilencedik századi európai vállalati reformokban gyökerezik (további részletekért lásd: codeterminationfact.com, az Európai Szakszervezeti Intézet, valamint Ewan McGaughey és Rebecca Zahn). A második világháború utáni feltámadása az európai háború utáni vállalatok fél évszázados fejlődésének központi eleme. Legfeljebb közepes és nagyobb cégek esetében az igazgatótanácsban ülő munkavállalók választott képviselőinek a részvényesek képviselőivel azonos hangjuk és szavazatuk van; közösen felelősek a vállalati műveletek nyomon követéséért, a vezérigazgatók és a menedzsment kinevezéséért és elbocsátásáért, a stratégiai és taktikai befektetési irány kidolgozásáért, valamint a vezetés elszámoltathatóságáért az igazgatóságnak, az etikai és jogi szigorúságoknak. Ennek a modellnek a másik fontos jellemzője az üzemi tanácsok, a munkavállalói / vezető testületek, amelyek rendszeresen üléseznek számos középszintű vezetési kérdésben, például az ütemezésben és a munkahelyi változásokban.

ha ezek a változások csökkentették volna a cégértékeket vagy a hatékonyságot, az együttdöntést és az üzemi tanácsokat évtizedekkel ezelőtt elhagyták volna a törvényhozók. Ehelyett Németországból az EU kétharmadára terjedtek el. Valóban, az együttdöntés általános a német, holland, osztrák és skandináv (beleértve a finn) vállalatoknál. Az együttdöntési irányítás jogi küszöbértéke a Svédországban több mint 25 alkalmazottat foglalkoztató cégektől a Luxemburgi 1000 alkalmazottig terjed (Dániában 35; Hollandiában 100; Norvégiában 200; Ausztriában 300; Németországban 500). E nemzetek többségében az alkalmazottak az igazgatósági helyek egyharmadát birtokolják, de a legnagyobb német vállalatoknál 50 százalékot tartanak, szükség esetén az igazgatósági székek megszakítják a kapcsolatokat. A legtöbb amerikai meglepődne, ha látná, ki ül az igazgatótanácsban (felügyelő Bizottságban) bármely nagyobb német cégnél, mint például a Daimler.

ezekben az európai országokban az együttdöntés és a kevésbé pénzuralmi gazdaságpolitika egyik oka a politikai vesztegetés kriminalizálása volt. A de minimus összegeket meghaladó politikai adományok illegálisak, tükrözve Russell B. Long néhai amerikai szenátor ítéletét, miszerint ” szinte hajszálnyi különbség választja el a kenőpénzt és a hozzájárulást.”A pay-To-play európai elutasítása azt jelenti, hogy a közpolitikai eredmények nem tükrözik az amerikai stílusú jövedelmi elfogultságot, amelyet Martin Gilens és Benjamin Page alapvető elemzése dokumentált. A donorosztály politikai preferenciái sokkal inkább előrejelzik az Egyesült Államok jogalkotási eredményeit, mint a középosztály preferenciái.

Észak-Európában az együttdöntés nagyban hozzájárult a lehetőségek megteremtéséhez.

a vállalati kultúrára, a beruházásokra, a bérekre és a nemzeti munkaügyi gyakorlatokra gyakorolt hatása legjobban az Egyesült Államok eredményeivel mérhető. részvényesi vállalati kultúra. A vállalati igazgatótanácsok érdekelt felek orientációja a vállalati hosszú élettartamot és a nemzetközi versenyképességet, valamint a részvényesek megtérülését helyezte előtérbe. Láthatjuk a különbséget az ő gazdasági modelljük és a miénk között, ha nyomon követjük a bérek, a beruházások és a hazai munkaerőpiacok közötti különbségeket.

ezekben a nemzetekben a vállalati testületek és a nemzeti vezetők inspirálhatták Adam Smith érvelését, miszerint a piac által meghatározott munkaerő-kompenzáció nem megfelelő, ha ellentétes a fontos társadalmi célokkal. A béreknek elég magasnak kell lenniük ahhoz, hogy fedezzék “mindazt, amit az ország szokása illetlenné tesz a hiteles emberek számára, még a legalacsonyabb rendűek számára is” (beleértve 1776-ban vászoningeket és bőrcipőket is). A kodeterminációt gyakorló nemzetekben az inflációval korrigált kompenzáció általában nyomon követi a termelékenységet.

a munkáért járó jutalmak folyamatos emelkedése létfontosságú elem volt a lehetőségek bővítésében—elég emelkedett ahhoz, hogy az Egyesült Államokban a munkáért járó jutalmak ugrásszerűen növekedjenek. A Munkaügyi Statisztikai Hivatal és az Eurostat adatai azt mutatják, hogy Ausztriában, Németországban és Hollandiában az óránkénti munkabér (beleértve a munkáltatói szociális költségeket is) körülbelül 10 százalékkal magasabb, mint itt, és Skandináviában még nagyobb a különbség. Conference Board adatok munkaerő-kompenzáció a kidolgozásában elért gyártási ágazatokban egyedül megjelenítéséhez hasonló mintát. Csak az amerikai szakszervezeti tagok keresnek észak-európai szintű béreket.

ellentétben az USA-val. azok a vállalati testületek, amelyek a rövid távú növekedést részesítik előnyben az érték megosztása érdekében, a codetermination testületek olyan befektetési politikákat hoznak létre, amelyek táplálják a hosszú távú vállalati jólétet, és támogatják a helyi és nemzeti közösségeket. Ezek a politikák generálták a versenyképes és innovatív vállalati kultúrákat, amelyek számos, a kategóriájában legjobb terméket eredményeznek. A termelés racionalizálására és a termelékenység növelésére szolgáló robotok közel öt alkalommal gyakoribbak Németországban (7,6 ezer munkavállaló), mint az Egyesült Államokban (1,6). Nem meglepő, hogy a codetermination-t gyakorló nemzetekben a képzett munkahelyek által dominált ágazatok nagyobbak, mint itt; például Hollandiában, amely az adott nemzet munkahelyeinek 47 százalékát foglalja magában, közel egyharmaddal nagyobb, mint az Egyesült Államokban (36 százalék).

egyes amerikai vállalatok, kockázati tőke és magán fedezeti alapok nagy összegeket fektetnek a kutatásba. De R& D az olyan országok üzleti szektoraiban, mint Dánia, Németország és Svédország, a GDP-hez viszonyított kiadások nagyobbak, mint itt. Valóban, a hosszú távú vállalati jólét előtérbe helyezésével a codetermination partnership boards támogatja hazai ökoszisztémáikat a tudomány, a munkaerő-készségek, a technológia és az innováció területén. Ezzel szemben az amerikai C-lakosztályok kimerítik az erőforrásokat a továbbképzésből és a befektetésből, ehelyett a részvényárfolyamot választják.

a magasabb bérek, a robusztus beruházások és a nagy szakképzettségű ágazatok azt tükrözik, hogy az együttdöntési testületek célja a helyi és nemzeti közösségek támogatása a nagy értékű munkahelyek számának bővítésével, nem pedig exportálással. Egy friss Ernst and Young tanulmány a vezető német cégek, amelyek tartalmazzák a DAX 30 index (beleértve az olyan cégek, mint a Daimler, Siemens, Volkswagen) arra a következtetésre jutott, hogy ezek a vállalatok nőtt a hazai foglalkoztatás több, mint a növekedés a hazai értékesítés, míg bővülő külföldi foglalkoztatás kevesebb, mint a növekedés a külföldi értékesítés. A Handelsblatt arról számolt be, hogy 2017-re a DAX 30 cégek teljes globális munkaerejének mintegy 36 százaléka Németországban található, míg eladásaiknak csak 21 százaléka történt ott. A különbség—e vállalkozások globális értékesítésének 15%—át kitevő munkahelyek-tükrözi az együttdöntési testületek ellenállását az offshoring ellen.

a belföldi foglalkoztatásra való összpontosítás nem tompította a DAX 30 külföldi befektetéseit. Ezek a vállalatok hatalmas nemzetközi befektetők is, egyedül a Daimler és a Siemens több mint 70 amerikai gyárral rendelkezik. De ők is megtartották és létrehozták a képzett, jól kompenzált munkahelyek sokkal nagyobb részét belföldön, mint az amerikai vállalatok.

a Codetermination bizonyult a leghatékonyabb változatnak, amelyet Adam Smith reményeinek megvalósítására fejlesztettek ki egy széles körben alapuló jólétet eredményező piaci alapú kapitalizmusra. Az együttdöntés befecskendezésével az amerikai politikai vitába, a demokraták fontos lépést tettek az amerikai középosztály felminősítése érdekében. De az amerikai demokráciát is fejleszthetik.

mindenkinek meg kell szólalnia az amerikai demokráciában, beleértve a munkát is, ahol annyi órát töltenek el. Nyilvánvaló komplementaritás van az együttdöntés és a más munkaerő-piaci intézményekben-többek között a kollektív tárgyalásokon, a munkaadói szövetségekben és az üzemi tanácsokban-a polgárok új véleményének kinyilvánítása között. A polgárok munkahelyeiken történő megszólaltatása fontos kulturális kiegészítő, amely megerősíti a közösségi értékeket és az érzékeny köztisztviselők elvárásait, amelyek központi szerepet játszanak a magas színvonalú demokráciában. Valójában a Bertelsmann Alapítvány 2018-as globális értékelése arra a következtetésre jutott, hogy az öt legmagasabb színvonalú demokrácia mind az együttdöntés elfogadója. Nemzetközi politológusokból álló testületei csak a 18.helyen értékelték az amerikai demokrácia minőségét—azt, hogy az állampolgárok hangja vagy a közhangulat mennyire tükröződik a kormányzati politikákban. Külön, a Freedom House éves nemzetközi frissítés a Szabadság globális állapotáról megállapította, hogy a szabadság és a politikai jogok is erősebbek voltak az együttdöntés minden fő alkalmazójában, mint az Egyesült Államokban.

az amerikai demokrácia alacsony minőségének orvoslása jelentős kihívásokat jelent, amelyek közül Trump csak egy elem. De azzal az ígérettel, hogy még sok más hangot felhatalmazhat, a codetermination értékes utat kínál magának az amerikai demokráciának a minőségének javításához.