ha felvesz egy GYN tankönyvet, a candida vaginitisről, azaz az élesztőfertőzésekről szóló szakasz kétségtelenül a vaskos fehér kisülés állítólag klasszikus tüneteinek leírásával kezdődik (ami kissé úgy hangzik, mint egy punk rock zenekar neve). Kérdezzen meg szinte minden nőgyógyászt, akit nem képeztem ki, és ugyanazt a választ kapja.
itt a hír flash, a tudomány azt mondja, hogy nem. A vaskos fehér kisülés az élesztő szinonimája, amit valaki egyszer írt egy tankönyvben, és a mítosz újra és újra fennmaradt, amíg a szolgáltatók és a betegek egyaránt elfogadták tényként.
egy háztartási pont. Amikor ilyen bejegyzéseket írok, mindig csúnya megjegyzéseket kapok a nőktől, vagy néha még az orvosoktól is, akik azt mondják, hogy tévedek/hülye/nem ismerem a testüket/azt kérdezik, hogy igazi orvos vagyok-e. Ezeket a megjegyzéseket nem fogadjuk el, mert egyértelmű lesz, hogy nem olvasta el a bejegyzést, hogy durva vagy mindkettő. Ennek a bejegyzésnek az a lényege, hogy elmagyarázza, hogy mindenki, aki azt gondolja, hogy egy vaskos fehér = élesztőt becsaptak.
számos tanulmány ténylegesen megvizsgálta a hüvelykisülés tünetét, hogy megnézze, vajon prediktív-e az élesztő (vagy a hüvelyi irritáció egyéb okai). Az egyik vizsgálatban a rendellenes hüvelykisüléssel rendelkező nők csak 14% – ánál, a váladékváltozással rendelkező 16% – ánál volt élesztőfertőzés. Egy másik tanulmány megállapította, hogy a problémás hüvelyi ürítés tünete nem gyakoribb az élesztővel rendelkező nők körében, mint más körülmények között, és a Candida albicans (az élesztőfertőzések #1 oka) végül diagnosztizált nők csak 15% – a számolt be zavaró kisülésről. Az egyik tanulmány még kifejezetten megkérdezte a nőket a “vastag, túrós hüvelyváladék” tünetéről.”A nők 16% – a számolt be arról, hogy az élesztő kultúrája pozitív volt, 13,5% – uk pedig kultúra negatív volt (a különbség statisztikailag nem volt szignifikáns).
sok kutató megvizsgálta a vaginitis diagnosztizálását telefonon keresztül, és újra és újra kudarcot vallottak. Könnyebb telefonon kizárni a dolgokat, de sokkal nehezebb diagnosztizálni. Az ACOG valójában nem javasolja a vaginitis telefonos diagnosztizálását (72.számú gyakorlati közlemény, 2006. május), kijelentve: “amikor csak lehetséges, a telefonos kezelést igénylő betegeket fel kell kérni, hogy jöjjenek be értékelésre.”Ez azért van, mert a tünetek, mint például a kisülés hiánya, nem sok megbízható előrejelzője.
mi a helyzet a mentesítéssel, amelyet az orvos lát, amikor egy speculumot helyeznek? Nincs olyan tanulmány, amely bármilyen összefüggést mutatna a hüvelyi ürítés megjelenése között a vizsgálat során, és hogy a betegnek élesztője van-e. Az egyik vizsgálatban csak 29%-a, így kevesebb, mint egyharmada, a nők egy túrós fehér mentesítés fizikális vizsgálat volt pozitív tenyészetek candida. Másképp fogalmazva, ha orvosa a hüvelyben lévő túrós fehér váladék jelenlétét használja az élesztőfertőzés diagnosztizálására, akkor a nők 71% – át tévesen diagnosztizálják. Ez sokkal rosszabb, mint feldobni egy érmét. Nem tudom, te hogy vagy vele, de én jobb diagnosztikai pontosságot várok.
a Vaginitist gyakrabban diagnosztizálják, hogy nem otthon. Valójában az élesztővel öndiagnosztizáló nők 70%-a helytelen. Ez valószínűleg részben azért van, mert a nők helytelen információkat kaptak az anyjuktól és barátaiktól, a társadalomtól és az egészségügyi szolgáltatóktól. Ha minden alkalommal, amikor volt egy túrós, fehér mentesítés orvosa diagnosztizáltak élesztőt akkor nyilvánvalóan úgy gondolja, a kettő összefügg!
azonban egyre inkább úgy tűnik, hogy a nők megdöbbentek, amikor azt mondom nekik, hogy a tiszta/fehér/törtfehér kisülés normális, és néha nehezebb lesz, mint mások. Ha eltávolítja a szeméremszőrzetet, akkor jobban kiürülhet a fehérneműjén, mert nincs haj, amely csapdába ejtené, és haj nélkül nagyobb súrlódás lehet a vulvar bőrén. Ne feledje, hogy a fehérneműben történő ürítés mind hüvelyi, mind vulvar eredetű. Ha nincs viszketés, irritáció vagy fájdalom a szex vagy a szag, és a mentesítés nem sárga vagy zöld vagy véres általában azt mondják, hogy ez egy pár napig (kivéve persze van egy aggodalomra ad okot a szexuális úton terjedő fertőzések).
sok orvos bevallottan rossz munkát végez vaginitisben. Egyesek diagnosztizálják a betegeket annak alapján, hogy néz ki a kisülés (nem lehet), mások pedig nem teszik meg az összes tesztet. Másokat nem megfelelően képeztek ki arra, hogy mikroszkóp alatt vizsgálják a kisülést. Ez egy országos jelenség, és véleményt írtak arról, hogy a modern nőgyógyász képtelen helyesen diagnosztizálni a vaginitist.
a Vaginitis is bonyolult lehet. A nőknek élesztőjük lehet, és nem ez okozza a tüneteiket, csakúgy, mint az embereknek abnormális MRI-je, és nincs hátfájásuk. Ha a kezelés elveszi az élesztőt, de nem a tüneteket, akkor az élesztő nem volt az oka. Ezért fontos a nyomon követés, és a kultúrák nagyobb pontosságot kínálnak. Ha úgy gondolja, hogy visszatérő élesztőben szenved, akkor cuture-ra van szüksége, mivel a “krónikus hüvelyi élesztővel” diagnosztizált nők 2/3-ának negatív kultúrája van, így van valami más.
ha drámai változás következik be a kisülés mennyiségében, akkor valószínűleg érdemes megnézni, de ne feledje, hogy sok dolog befolyásolja a kisülést, például a jó baktériumok változásait, a Szexuális gyakoriságot és a hormonokat, hogy csak néhányat említsünk. Minél több szex van, annál több sejtet veszít (súrlódás), és a sejtek nagy részét képezik a kisülésnek. Továbbá, ha nem használ óvszert, az ejakulátum lóg (gyakran találok spermát a mikroszkóp alatt 2-3 nappal később), hozzáadva a mentesítéshez.
a hüvelyi tünetek a következők:
- genitális viszketés
- genitális irritáció
- fájdalom a szex
- szag
- sárga mentesítés
- zöld mentesítés
- vérzés mentesítés
- bőséges mentesítés
láttam az összes ezeket a tüneteket az élesztővel rendelkező nők és más körülmények között élő nők körében az átfedés hatalmas, ezért szükséges a vizsga és a munka.
itt van az igazság, néha a nők egy vaskos fehér mentesítés, és néha nem. ha jelen van, ez általában nem jele sok, különösen nem egy gombás fertőzés.
- Allen-Davis et. Al. A vulvovaginális panaszok értékelése: a telefonos osztályozás és az irodai diagnózis pontossága. Obstet Gynecol 2002; 99:18-22.
- ACOG gyakorlati közlemény, Vaginitis 72.szám, 2006. május.
- Sobel J. vulvovaginalis candidiasis. Lancet 2007; 369: 1961-1971.
- Landers et al az alsó nemi traktus fertőzésének klinikai diagnózisának prediktív értéke nőknél. Vagyok Obstet Gynecol 2004:190; 1004-1010.
- Goldacre MJ et al hüvelyi mikrobiális flóra normál fiatal nőknél Br Med J. 1979 június 2;1(6176):1450-3.
- Beigi et al. Hüvelyi élesztő kolonizáció nem terhes nőknél: longitudinális vizsgálat. Obstet Gynecol 2004;104: 926-930.
- Hoffstetter s et al. Telefonos osztályozás:a candidiasis diagnózisa az Ön által bejelentett vulvovaginális tünetek alapján J alacsony Genit traktus Dis 2012;16: 251-255.
- Erdem H. et al. Élesztők azonosítása az állami kórházi alapellátásban szenvedő betegeknél klinikai vaginitisben vagy anélkül. Aust N Z J Obstet Gynecol 2003;43: 312-316.
- Ferris DG et al. Vény nélkül kapható gombaellenes szerekkel való visszaélés a beteg által diagnosztizált candidiasissal. Obstet Gynecol 2002; 99: 419-425.