a fotográfiai és videográfiai közösségekben már évek óta folyik a vita a szénszálas és alumínium állványokról az emberekkel, akik megpróbálják felvetni, hogy az egyik típus univerzálisan jobb, mint a másik. Mint láttuk, számos ember elérve egy dedikált cikket megy át egy összehasonlítás szénszálas vs alumínium állványok úgy döntöttünk, hogy ez a téma a mai cikk, és ossza meg gondolatait róla.
reméljük, hogy cikkünk segít minden olyan olvasónknak, aki új állványt szeretne hozzáadni a gyűjteményéhez, és remélhetőleg tanácsot ad az Ön számára legmegfelelőbb megoldásról. Abszolút rengeteg állvány alapú kérdést látunk az egész fórumon, így úgy érezzük, hogy elég biztonságos azt mondani, hogy számos olvasónk valószínűleg ebben a helyzetben van, és értéket találhat cikkünkben.
most, őszintén szólva, erre valóban nincs egyenes válasz, mivel az állvány minden típusának megvannak a maga előnyei és hátrányai a másikkal szemben, a legjobb megoldás pedig a saját személyes körülményeire vezethető vissza, mint bármi más. Például egy tisztességes, professzionális szintű szénszálas állványt általában inkább olyan beruházásnak tekintenek, amely potenciálisan évtizedekig tarthat, míg a tisztességes alumínium állványt gyakran inkább költségnek/fogyóeszköznek tekintik, mivel valószínűleg a szerkezeti fáradtság miatt három-öt évente cserélni kell.
a leggyakoribb helyzet, amely akkor jön létre, amikor eldönti, hogy szénszálas vagy alumíniummal kell-e mennie, a fényképezés vagy a videográfia szintje, amelyben részt vesz. Ha professzionális szinten dolgozik, és sok éven át tervezi, hogy az írás idején a szénszál szinte mindig sokkal jobb választás lesz. Ennek ellenére, ha inkább amatőr fotós vagy, vagy csak meg akarja próbálni a kezét a fotózásban vagy a videográfiában, akkor az alumínium változatok alacsonyabb árcédulája gyakran lehet A jobb megoldás.
ezen felül még sokkal több játszik szerepet, amikor az állványról dönt. Például egy olyan csúcskategóriás állvány, mint az alumínium Manfrotto MT055CXPRO3, sokkal jobb megoldás, mint egy alacsony végű állvány, mint például a szénszálas Zomei z699c, annak ellenére, hogy alumíniumból készül. Ezután hozzáadhatja a Manfrotto MT055CXPRO3 szénszálas változatát, és az alumínium változatot fújja ki a vízből bármely professzionális fotós vagy videográfus számára.
csak azt akartuk, hogy ezeket a kulcsfontosságú pontokat a cikk elején el lehessen távolítani, ahelyett, hogy az olvasóink idejét pazarolnánk, akik sietnek azzal, hogy csak a teljes cikket olvassák el, hogy ezeket a pontokat a végén tegyék meg. Úgy érezzük, hogy sok olvasónk, akkor valószínűleg képes lesz arra, hogy a fejükben fel a fenti információk alapján, és figyelembe véve a saját személyes körülményeit. Azok számára, akik szeretnék tudni, amennyire csak lehetséges, mielőtt döntést hoznának, az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk az alumínium és a szénszálas állványok közötti különbségeket.
a valós életben példa
mint már említettük, számos állvány márka kiadja a szénszálas és alumínium változata pontosan ugyanazt állvány design, így Vessünk egy gyors pillantást egy valós példa. Véleményünk szerint a Manfrotto MT055CXPRO3 az egyik legjobb állvány, amelyet valaha készítettek mind fotózáshoz, mind videózáshoz. Ha figyelembe vesszük a teljesítményt, a funkcionalitást és a képstabilizációt, amit valójában az árért kap, az állvány saját bajnokságban van a versenytársakkal szemben.
most a Manfrotto kiadta az MT055CXPRO3 szénszálas változatát, valamint az MT055CXPRO3 alumínium változatát, és bár mindketten nagyon jól teljesítenek a közösséggel, és sikerült kiváló hírnevet szerezniük maguknak, amelyek csak egyre jobbak, teljesen más áron érkeznek.
a szénszálas változat körülbelül 320 dollár, míg az alumínium változat az írás idején körülbelül 145 dollár, attól függően, hogy melyik kiskereskedőtől vásárolja meg őket. Ez a szénszálas változat 120% – os áremelkedése az állvány alumínium változatához képest, miközben ugyanazon állvány gyártójának pontosan ugyanazon állvány kialakításán alapul, tehát térjünk át néhány fő okra, amelyek miatt a szénszálas állvány sokkal drágább, mint az alumínium állvány.
építési minőség
Most, amikor az alumínium és a szénszál tényleges építési minőségi különbségeiről van szó, az árkülönbség nagy része valójában a mérnöki szabványnak felel meg, nem pedig az anyag tényleges tulajdonságainak. Nem csak az alumíniumötvözetek olcsóbbak és könnyebben beszerezhetők, hanem a gyártási folyamat nagy része is automatizálható, hogy a költségek a lehető legalacsonyabbak legyenek. Amikor a szénszálról van szó, az ellenkezője igaz, és egy szénszálas állvány létrehozása sok órányi gyakorlati munkát igényelhet, hogy ugyanazt a szabványt elérje, mint egy automatizált alumínium állvány.
most mind az alumínium, mind a szénszál ugyanolyan robusztus lehet, mint egymás, de mivel a szénszál körülbelül negyven százalékkal könnyebb, mint az alumínium térfogategységenként, valamint körülbelül tízszer erősebb, egy alumínium állvány ugyanolyan robusztussággal, mint egy szénszálas állvány, őrülten nehéz lesz. Ez az, hogy nincsenek ultra-robusztus alumínium állványok a piacon, míg a szénszálas állványok túlnyomó többsége olyan kemény és könnyű,mint a természet.
ha egy Fényképezés, videográfia, vagy vlogging niche, ahol meg kell utazni repülővel rendszeresen, vannak definatley az út. Általában kisebbek az alumínium társaikhoz képest, miközben sokkal könnyebbek, ugyanakkor sokkal keményebbek is. Nem csak ez ad nyugalmat, hogy a szénszálas állvány könnyen veszi a dudorok jön az utat a használat során és a szállítás közben, de a könnyebb súly is megkönnyíti a csomagolás nélkül megy át a légitársaság poggyász korlátozások.
egy másik terület, ahol a szénszálas alumínium kifújja a vizet, az, hogy sokkal könnyebb beállítani ugyanazon egység különböző területeit, hogy különböző erősségek és nyomáspontok legyenek, anélkül, hogy növelni kellene a terület méretét és súlyát. Ez lehetővé teszi az állványgyártók számára, hogy könnyedén hozzáadjanak további szilárdságot az állvány esetleges gyenge pontjaihoz vagy teherhordó területeihez anélkül, hogy szénszál használatakor túl sokat kellene növelniük a súlyt.
ennek ellenére az alumínium hidroforizálásán alapuló új technológiák az állvány burkolása előtt ugyanazokat az előnyöket kínálhatják. Abban az időben az írás, a folyamat rendkívül drága, és tenné az alumínium állvány többe kerül, mint a szénszálas megfelelője, miközben még mindig a nehezebb súlya az alumínium így értelmetlen.
ahogy a cikk elején érintettük, sok fotós és videográfus három csoportba sorolja a fényképezőgép-kiegészítők vásárlását. Ezek a költségek, a fogyóeszközök és a beruházások, és csakúgy, mint sok népszerű fényképezőgép-tartozék, az állvány valójában két csoportba illeszkedik, attól függően, hogy milyen anyagból készül.
a Szénszálnak nincs természetes korrózió által meghatározott eltarthatósági ideje, és lényegében évtizedekig tarthat, miközben ugyanolyan szintű támogatást és képstabilizációt biztosít, mint az állvány az első vásárláskor. Ennek köszönhetően egy professzionális szintű szénszálas állvány illeszkedik a vásárlások befektetési kategóriájába, mivel egyetlen vásárlás potenciálisan az egész karrierjét tarthatja.
ennek másik oldalán az alumínium idővel elfárad, és a közhiedelemmel ellentétben korrodál, lényegében még a legjobb professzionális szintű alumínium állványokra is eltarthatóságot biztosít. Az alumínium állvány MŰSZAKI minőségétől függően garanciára számíthat, hogy az állványt legfeljebb három-öt évig eltartja. Mivel a fotózás vagy a videográfia karrierje ennél sokkal hosszabb ideig tarthat, az alumínium állvány általában illeszkedik a vásárlások fogyóeszköz-kategóriájába, és néhány évente cserélni kell.
most csak gyorsan szeretnénk megérinteni az alumínium állványok korrózióját, mivel még ma is sokan még mindig azt gondolják, hogy az alumínium szerkezeti integritása idővel nem korrodálódik az elemekből, de ez nem igaz. Ahelyett, hogy a korrózió nyilvánvalóbb jeleit mutatná, mint bármely acéltermék rozsdája, az alumínium fehér porszerű anyagot eredményez. Ha az anyag nagyon finom, a szakácsliszt konzisztenciájával, akkor az alumíniumnak évek vannak hátra benne, de minél közelebb van a konzisztencia a cukorhoz, a tényleges szemek termékek, annál rövidebb az eltarthatósági idő, amelyet az állvány hagyott. Ha az alumínium állvány cukorszerű konzisztenciával kezdi előállítani ezt az anyagot, akkor nagyon javasoljuk, hogy frissítsen egy új állványra, mivel nem érdemes potenciálisan több ezer dollár értékű kamerakészüléket kockáztatni egy potenciálisan veszélyeztetett állványon.
rátérünk a tényleges sérülésekre, és arra, hogy az egyes anyagok hogyan reagálnak, és milyen könnyen javíthatók. Ha az állvány vesz egy nagy bump majd szénszálas egyszerűen repedés az előnye, hogy a repedés csak mentén húzódó egyes sérült darab az állvány. Ez potenciálisan sokkal könnyebbé teheti a javításokat, mivel gyakran csak egy-egy cserét végezhet a sérült alkatrésszel, és kicserélheti azt, és az állvány jó újra menni.
ha egy alumínium állvány erős ütést vesz fel, akkor általában behorpad, vagy szélsőségesebb esetekben meghajlik. Az állvány azon részétől függően, ahol a kár bekövetkezik, ez az állvány egynél több részét tönkreteheti egyszerre. Tegyük fel például, hogy az állvány a fotótáskájában összeesett, és a lábán valami nehéz föld van. Mivel az alumínium hajlamos hajlítani, nem pedig elnyelni a sokkot és a repedést, az összes kihúzható lábkomponens hajlítható, és nem csak a fő külső, amely a kezdeti hatást érte el.
High End Vs Low End
egy másik dolog, amit korábban a cikkben érintettünk, az, hogy az állvány tényleges mérnöki folyamata akkor is szerepet játszik, amikor megpróbálja kidolgozni, hogy az alumínium vagy a szénszál a megfelelő lehetőség az Ön számára. Mint korábban említettük, egy kiváló minőségű, jól megtervezett alumínium állvány, mint például az alumínium Manfrotto MT055CXPRO3, abszolút egy belépő szintű, olcsó szénszálas állványt fúj ki, mint például a Zomei z699c.
bár a Zomei z699c egy szilárd kis állvány, amely valójában felülmúlja versenytársainak nagy részét, még csak nem is közelíti meg az MT055CXPRO3 alumínium változatának teljesítményét, amelyet professzionális fotósok és videósok számára terveztek. Sajnos nincs egyszerű módja annak, hogy megismerjük a mérnöki minőség szintjét az állványon, mivel a tripod márkák marketing részlegei gyakran olyan buzz szavakat és kifejezéseket használnak, mint a “lehető legmagasabb színvonalra tervezve”.
bár ez nem tökéletes intézkedés, az ár gyakran az egyik legegyszerűbb módja annak, hogy elmondja, és valószínű, hogy nagyszámú szénszálas állvány, amely kevesebb, mint egy alumínium állvány, alacsonyabb minőségű lesz, és alacsonyabb mérnöki szabvány. Ha ezt a megközelítést tervezi használni, ne feledje, hogy az állvány tényleges funkciólistája az áron is szerepet játszik. Például az állvány lábainak flip zárai általában többe kerülnek, mint a csavaros zárak a reteszelő mechanizmus és a reteszelés utáni további biztonság miatt.
következtetés
hogy hozza a cikket megy át a szénszálas vs alumínium állvány összehasonlítás véget. Tudjuk, hogy nem tudtunk pontos választ adni, de amint már említettük és megpróbáltuk elmagyarázni, mindkét anyag jobb a különböző helyzetekben élő emberek számára. Ökölszabályként azonban, ha azt tervezi, hogy öt évig vagy annál hosszabb ideig dolgozik a fotózás vagy a videográfia területén, a professzionális szintű szénszálas állvány használata szinte mindig a jobb megoldás.
ennek másik oldalán, ha csak hobbiként fényképez, vagy meg akarja próbálni a kezét, akkor az olcsóbb alumínium állványok gyakran lehetnek a jobb választás. Ennek ellenére a márkák erősen befektetnek a kutatásba, hogy megpróbálják az alumínium állványokat a szénszálas állványok annyi előnyével bírni, mivel az alumínium állványok sokkal könnyebben elkészíthetők,de az írás idején, ez potenciálisan évtizedek óta elmarad, ezért arra számítunk, hogy a belátható jövőben a szénszálas állványok uralkodnak.