A mérgező alma-kémiai koktél

az élelmiszer-riasztók, minden kiabálva az élelmiszerekben lévő mérgező vegyületekről, megdöbbennének, ha valóban tudnának valamit az ételről. Természetesen, ha folytatnák a tanulást, a sokk utat engedne annak a nyugalomnak, amely csak valódi megértéssel járhat. De mi az a megdöbbentő kinyilatkoztatás az ételeinkről, amelyet “ők” nem tudnak?

a legtöbb gyümölcs és zöldség természetesen előforduló toxinokat vagy rákkeltő anyagokat tartalmaz

az igazság az, hogy az elfogyasztott gyümölcsök és zöldségek többsége legalább egy vagy két mérgező vagy rákkeltő vegyületet tartalmaz. Jim E. Riviere, a Chemical Food Safety: A Scientist ‘ s Perspective című könyvében néhány kevéssé ismert tényt tár fel Amerika legkedveltebb gyümölcséről: az almáról.

alma és cianid

néhány olvasóm talán tudja, hogy az alma magjai adag ciánt tartalmaznak. Az amygdalin néven ismert cianogén glikozid formájában jön létre, amely hidrogén-cianidra, egy jól ismert halálos méregre bontható. Valójában a rómaiak almából vagy más gyümölcsből származó cianidkészítményeket használtak az emberek kivégzésére vagy meggyilkolására. A cianogén glikozidok (a manióka linamarinja egy másik) a növényekben található “cianogén” egyik típusa—olyan vegyületek, amelyek lebomlanak, hogy szabad hidrogén-cianidot szabadítsanak fel. A cianogén glikozidok a cianogének körülbelül 90% – át képviselik.

egyéb gyümölcsök, kérdezed? Az almafák valójában a rózsa család részét képezik, csakúgy, mint sok gyümölcs, amelyet eszünk. Cseresznye gödrök, sárgabarack gödrök, mandula is tartalmaz amygdalint. 1Riviere, J. Edmond. Kémiai élelmiszer-biztonság: a tudós perspektívája. Ames, IA: Iowa állam, 2002.

Nos, az almamag nem jelent valós veszélyt, még akkor sem, ha véletlenül vagy szándékosan lenyeli azt. Kemény külső héjaik vannak, és teljesen sértetlenül haladnak át a bélrendszeren, képesek kihajtani, nos, valamilyen rák almafa. A rák alma egy kicsi, rendkívül fanyar és fanyar gyümölcs, amely nagyjából ehetetlen, de néha használható egy jó almabor, vagy egy megőrzése. Ahhoz, hogy egy étkezési almát kapjon, be kell oltania egy vágást az adott almafáról, amelynek gyümölcsét reprodukálni szeretné egy másik gyökérállományra (általában egy ismert kemény gyökérállományt választana). A tetején lévő rész az a rész, amely meghatározza a gyümölcs fajtáját. De, ha csak dobsz néhány Granny Smith almamagot a földbe, akkor nem kapnál Granny Smith almát. Így van. Minden egyes alma, amit megeszel, emberi kézre van szüksége, hogy mesterségesen szaporítsa. Minden alma genetikailag módosított.

de vissza a cianidhoz. Ha összetöri az almamagokat, vagy megrágja őket, a cianogének enzimatikus hidrolízise hidrogén-cianidot szabadít fel. Továbbá, ha egy facsaró, lehetséges, hogy kiadja néhány cianid. Amint belép a testedbe, nagy bajban vagy!

csak vicceltem. A szervezet biztonságosan méregtelenítheti ezeket a kis mennyiségeket. A cianid nem képződik a szervezetben. Kiválasztódik. Ez nem azt jelenti, hogy jó ötlet az almamag rágása. Kerülje őket.

mandula és cianid

ha szigorúan figyeltél, lehet, hogy megálltál, amikor a mandulát említettem. Megesszük a mandula “magját”, nem igaz? Ne aggódj. Az általunk fogyasztott mandulát “édes” mandulának tekintik. A vad keserű mandula veszélyes mennyiségű cianogén vegyületet tartalmaz. Valójában ezek a cianid előállításának egyik legjobb módja. Olyan aggodalomra adtak okot, hogy az Egyesült Államokban az USDA elrendelte az összes keserű mandulafa megsemmisítését. Hallottad már, hogy a cianid mandula illatú? Nos, a mandula cianid illatú, ami szintén felelős a keserű ízért. A keserű mandula magjai legfeljebb 5% amigdalint tartalmaznak, ami magonként körülbelül 1 mg. 10-15 keserű mandula halálos adag egy gyermek számára. A felnőttek akár 50 vagy 60-at is tolerálhatnak.

a háziasított édes mandula sokkal kisebb mennyiségű amygdalint tartalmaz, bár a domináns génmutáció miatt, amely ezt az édesebb fajtát termeli, néhány édes mandula (körülbelül 2%) nagyobb mennyiséget tartalmazhat. Egy keserű íz ezt elárulná. 2Sauer, Jonathan D. a növények történeti földrajza: válogatott Névsor. Boca Raton: CRC, 1993. 3Preedy, Victor R., Ronald R. Watson és Vinood B. Patel. Diófélék & vetőmagok az egészségügyben és a betegségmegelőzésben. London: Akadémiai, 2011.

Limabab és cianid

az ismert limabab veszélyes mennyiségű cianidot is tartalmazhat. Szerencsére az alapos szakács szinte minden veszélyt elhárít, és a lima babot, amelyet a boltban vásárolunk, kifejezetten úgy választjuk meg, hogy eleve kevesebbet tartalmazzon. Néhány redő azonban, akik lima babot termesztenek a kertjükben, olyan fajtákat termeszthetnek, amelyek rengeteg cianid vegyületet tartalmaznak. Mint fentebb említettem, jelen van egy enzim is, amely a vegyülettel keverve hidrogén-cianid gázt szabadít fel. Szerencsére az ilyen élelmiszerek ártalmatlanná tételének jól bevált módja az, hogy előre őröljük őket, ami felszabadítja a cianidgázt, vagy alaposan áztatjuk és szakácsozzuk a babot. Mégis, bizonyos falvakban, ahol a limabab növények nagy mennyiségű cianidot tartalmaznak, egyes növények bizonyos körülmények miatt a szokásosnál is több cianogént tartalmazhatnak, így a szokásos módszerek nem elegendőek, és egész falvak mérgeződnek meg cianiddal. Ez nagyon szokatlan, bár.

tehát, amikor valaki, mint Michael Pollan, azt mondja, hogy minden saját zöldséget meg kell termesztenie, hogy soha ne kelljen aggódnia, tudatosan vigyoroghat, és azt mondhatja: “azt hiszem, ragaszkodom a jó öreg Zöld óriáshoz vagy a fagyasztott tok Hannoveri limababjához.”És ez egy olyan sráctól származik, aki úgy nőtt fel, hogy limababot evett egyenesen a mezőkről (sokat fagyasztottunk és konzerváltunk). Az Egyesült Államokban használt limababfajták nagyon alacsony cianidtartalommal rendelkeznek, körülbelül 1 mg / 100 gramm nedves tömeg. Ha halálos adag cianid van .5mg kilogrammonként, egy 70kg (154lbs) személy kellene enni körülbelül 350 gramm (0,7 lbs) a nem megfelelően elkészített lima bab.

manióka és cianid

a manióka magas linamarint és lotaustralint, más cianogén glikozidokat is tartalmaz. Afrika és Dél-Amerika egyes részein, amikor az embereknek a manióka mellett alig van mit enniük, cianidmérgezés történt. Halálesetekről nem számoltak be, de ennek meg kell mutatnia, hogy a változatosság, amikor megszerezheti, a legbiztonságosabb módja az étkezésnek. 4Cliver, Dean O. élelmiszer-eredetű betegségek. San Diego: Akadémiai, 1990. További példák a dhurrin a cirokban, a taxifillin pedig az éretlen bambuszszárakban. 5Lawley, Richard, Laurie Curtis és Judy Davis. Az Élelmiszer – Biztonsági Veszély Útmutató. Cambridge, Egyesült Királyság: RSC Pub., 2008.

alma és rákkeltő Koffeinsav

de vissza az almához. Az almamagokban található cianogének nem az egyetlen probléma. Az alma koffeinsavat is tartalmaz. Ez egy ismert rákkeltő anyag! Ó, Istenem.

a Koffeinsav mind benne van az ételünkben! Ez a fűszerek, és sok más gyümölcs és zöldség mellett alma, mint a szőlő, körte, sárgarépa, saláta, és a burgonya.

alma kémiai koktélként

az almában potenciálisan más “aggodalomra okot adó” vegyületek is vannak. Vagyis, ha elég perverz vagy ahhoz, hogy az almát vagy bármely más gyümölcsöt inkább koktélként, mint ételként nézd meg. Mint már említettem, Jim E. Rivere rámutatott ezekre a potenciális rákkeltő anyagokra az almákban, és kiemelt figyelmet fordított arra, hogy miként tekintünk a toxicitásra. Hasonló dolgot említettem az előző bejegyzésemben honnan tudjuk, hogy milyen anyagok károsak?

az emberek gyakran feltételezik, hogy az élelmiszer “toxicitásának” meghatározásához csak meg kell határozni, hogy milyen vegyi anyagokat tartalmaz, majd el kell dönteni, hogy ezek közül egy vagy több mérgező-e. Az élelmiszer azonban mérgező vegyi anyagokat tartalmazhat, és még mindig nem okoz mérgezést emberekben vagy állatokban. Először is, a toxinnak elég nagy mennyiségben kell jelen lennie. Másodszor, olyan formában kell jelen lennie, amelyet a test felvehet és valamilyen módon asszimilálhat. Néhány “mérgező vegyi anyag”, amelytől azt mondják, hogy félünk, például változatlanul áthalad a bélben. Vagy testünk képes biztonságosan méregteleníteni ezeket a vegyi anyagokat.

Riviere azt kéri, hogy képzeljük el, hogy új biotechnológiai vállalatot indítunk. Úgy döntünk, hogy egy almát szintetizálunk ” a semmiből.”Más szavakkal, egy almát fogunk építeni a laboratóriumban. Mielőtt eladhatnánk a tervezett almánkat, engedélyt kell kérnünk. Hogy csinálnánk? Azonosítanunk kell az összes kémiai vegyületet, amelyet az alma tartalmaz, majd egyenként meg kell vizsgálnunk őket toxicitás szempontjából, toxikológiai szabványok alkalmazásával. De tegyük fel, hogy nem találtunk akut mérgező vegyületeket. Eladhatjuk az almáinkat? Nem. Azt is meg kell adni a patkányok vagy egerek hatalmas mennyiségű (úgy értem, nevetséges óriási adag) a vegyület, hogy ha van rák. És tudod mit? Meglehetősen biztosak lehetünk abban, hogy egy vagy több vegyület rákkeltőnek bizonyul az ilyen vizsgálatokkal. Ahogy Riviere is említi, néhány patkányod elsősorban a cianid toxicitás miatt halt volna meg!

valószínűleg a pokolban nincs mód arra, hogy egy szintetizált almát jóváhagyjanak, függetlenül attól, hogy mennyire hűségesen reprodukálta az almát. És ha igen, akkor mindenféle figyelmeztetést kell csatolnia hozzá. Rákkeltő lehet, mérgező cianogéneket tartalmaz. Elkészítettem a Riviere ál apple címke figyelmeztetésének saját verzióját, hogy pontosítsam:

a szerző megy összefoglalni néhány megjegyzést Bruce Ames, a biokémikus felelős az Ames teszt kémiai mutagenitás:

Bruce Ames Kaliforniai biokémikus, aki feltalálta az Ames kémiai mutagenitási tesztet. A közelmúltban termékeny szerző volt a természetes és a szintetikus vegyi anyagok fogyasztásának relatív kockázatairól. Becslések szerint 99.Az étrendünkben található összes peszticid 9% – a természetes növényi peszticidek, amelyek koncentrációban fordulnak elő a parts per million kategóriában, nem pedig a parts per billion kategóriában, amint azt a szintetikus peszticidek esetében láthatjuk … a szintetikus adalékanyagok nyomai, amelyek csak gyaníthatóan mérgezőek azokban a vizsgálatokban, ahol az állatokat “megadosed” – ként tiltják az élelmiszerboltokban shelves…It elképzelhető, hogy egy gyártót beperelnek, ha ezeket a peszticideket erőszakos szinten találják az élelmiszerünkben. Bíróság elé fognak vinni, mert több természetes rákkeltő anyagot tartalmazó káposztát vagy almát etetek gyermekeimmel?… “természetes: és a” peszticid és adalékanyag mentes ” azt jelenti, hogy az élelmiszer mentes a káros vegyi anyagoktól és biztonságosabb, mint a szintetikus peszticidek nélkül termesztett termékek. A leghatékonyabb vegyi anyagok azonban mind a káposzta, mind az alma természetes összetevői. Ez a politika helyes vagy akár etikus?

ha szeretne többet olvasni perspektíva erről, azt javasoljuk, hogy a könyv. 67Riviere, J. Edmond. Kémiai élelmiszer-biztonság: a tudós perspektívája. Ames, az: Iowa Állam, 2002.

a növények természetes peszticideket tartalmaznak, amelyek messze meghaladják a Szintetikusakat

a növények sok kémiai vegyületet tartalmaznak, amelyek természetes peszticidek. Ez segít megvédeni a növényt a kórokozóktól, rovaroktól vagy akár állatoktól. Ezeknek a vegyületeknek a koncentrációja étrendünkben becslések szerint 10 000-szer nagyobb, mint a szintetikus vegyületeknél.

ezeket a vegyületeket közel sem vizsgálták annyira, mint a szintetikus peszticideket, de amit tudunk róluk, azt mutatja, hogy elegendő koncentrációban sokuk meglehetősen káros lehet. Számtalan példa van ezekre a vegyi anyagokra. A zeller például kontakt dermatitist okoz a zellert kezelő dolgozóknál, a furokumarin miatt a levelekben és a növény más részein. A zeller a petrezselyemmel együtt akár 30 ppm metoxipsoralént is tartalmaz, amely ismert rágcsáló karcinogén. A limonén, amely akár 40 ppm mennyiségben is megtalálható a narancs – és mangólében, szintén karcinogén. A burgonya, amely a nightshade család tagja, solaninokat és chaconint tartalmaz, különösen, ha zöldek (ami a nem megfelelő tárolás miatt fordulhat elő stb. Folytathatnánk és folytathatnánk.

mérgező penész

sok figyelmeztetést olvastunk a szintetikus gombaölő szerekről, amelyek többségét kimerítően tanulmányozták karcinogén és mutagén hatások szempontjából. Amiről nem hallunk, az a sok veszélyes mikotoxin, amelyet patogén gombák termelnek, amelyek növényeken nőnek, amelyek közül néhány rendkívül rákkeltő, mutagén vagy mérgező. Az Aspergillus flavus által termelt aflatoxinok nagyon mérgezőek a májra, és a harmadik világ országaiban a májrák okozta halálhoz kapcsolódnak. Penicillium spp., amely a raktárban lévő almán és körtén nő, ami rothadást okoz, patulint termel, egy olyan vegyület, amely sokkal mérgezőbb, mint a legtöbb gombaölő szer, amely elsősorban megakadályozná a penészt. 8Carlile, W. R. a növényi betegségek ellenőrzése. London: Edward Arnold, 1988.

mitől féljünk az ételeinkben?

az itt említett vegyi anyagok csak egy apró minta a gyümölcsökben és zöldségekben előforduló természetes vegyületekből, amelyek árthatnak nekünk. Ezek a vegyületek olyan mennyiségben találhatók meg, amelyek miatt a Vani Hari “The FoodBabe” elpirul. És semmit sem tehetünk ellenük, ha nem akarunk éhezni, vagy nem kapjuk meg a megfelelő táplálékot. Minden nap a tested természetes rákkeltő anyagok és toxinok bőségszarujának van kitéve. Endogén módon termelik azokat a növényeket, amelyekkel táplálkozunk, és sokszor nagyobb mennyiségben vannak jelen, mint bármely mesterséges vegyi anyag. Mégis, évezredek óta fennmaradtunk ezeken a növényeken. Néha olyan növényeket is vettünk, amelyek megmérgeztek minket, és manipuláltuk őket, hogy ehető termesztett fajtákat hozzanak létre. Nem kell félnünk ezektől a vegyi anyagoktól.

mégis több potenciális akut veszélyt jelentenek ezek a természetben előforduló vegyi anyagok, mint a hozzáadott vegyi anyagok, például a peszticidek. A földimogyoró penész, amely aflatoxint termel, sokkal, sokkal veszélyesebb, mint bármely gombaölő szer, amelyet a penész szabályozására használnak. Valójában több ember van veszélyben az élelmiszerekkel szembeni allergiás reakciók vagy az anyagcsere veleszületett hibái miatt fellépő reakciók miatt, mint azok, amelyeket az ételeinkhez adunk. Is, sokkal többet tudunk a hozzáadott peszticidek metabolikus sorsáról, mint a természetben előforduló vegyi anyagok többségéről. Kevesebbet tudunk ezekről a vegyi anyagokról, mégis szemrebbenés nélkül eszünk, miközben rendkívül félünk azoktól a vegyi anyagoktól, amelyekről többet tudunk. 9 Riviere, J. Edmond. Kémiai élelmiszer-biztonság: a tudós perspektívája. Ames, IA: Iowa állam, 2002.Riviere, J. Edmond. Kémiai élelmiszer-biztonság: a tudós perspektívája. Ames, IA: Iowa állam, 2002. Carlile, W. R. a növényi betegségek ellenőrzése. London: Edward Arnold, 1988.

nem kell félnünk az ételeinktől, az élelmiszereinkben található több millió vegyi anyag ismerete, amelyek elméletileg károsíthatnak minket, de nem nyújtanak vigaszt. Több millió vegyi anyag van már jelen az ételeinkben, amelyek elméletileg károsíthatnak minket. És mégis itt vagyunk, élünk és rugdosunk.

a tápértékkel rendelkező Alma címke GmbH ECCO – Fotolia.com

ez a cikk egy vagy több Amazon affiliate linket tartalmaz. Lásd a teljes nyilvánosságra hozatalt.