A gyermekszegénység földrajza Kaliforniában

Bevezetés

a kaliforniai gyermekek egynegyede olyan családokban él, amelyek nem rendelkeznek elegendő erőforrással az alapvető szükségleteik kielégítéséhez (Bohn and Danielson 2017; Bohn and Danielson 2014). Ez a szükséglet – az egyik legmagasabb az országban-lassan javult még az állam erőteljes gazdasági terjeszkedése során is a nagy recesszió után (Renwick and Fox 2016).1 A kisgyermekek szegénysége különösen kritikus kérdés. A kisgyermekek kedvezőtlen körülményei hosszú távon hozzájárulhatnak a negatív oktatási, foglalkoztatási és egészségügyi eredményekhez, és mint ilyenek, nagy figyelmet fordítanak a politikai döntéshozók és a nyilvánosság körében (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008).

ez a jelentés dokumentálja a szegénység és a kapcsolódó tényezők földrajzi koncentrációját, hogy segítse a politikai döntéshozókat és a helyi érdekelteket abban, hogy jobban megértsék a 0-5 éves szegény gyermekek összetett gazdasági körülményeit Kaliforniában. Először felmérjük a gyermekszegénységi ráták és a szegénységben élő kisgyermekek jellemzőinek eltéréseit, beleértve a demográfiai jellemzőket és a családi erőforrásokat. Ezután megvizsgáljuk az oktatást és a foglalkoztatást, a megélhetési költségeket és a szociális biztonsági háló programokat—három olyan területet, amelyek alkalmasak a politikai beavatkozásra. Ez az elemzés nem vizsgálja a szegénység okait Kalifornia különböző részein. A földrajzi közös vonások azonosításával inkább arra törekszünk, hogy rávilágítsunk a gyermekszegénységgel kapcsolatos, a helyi és tágabb régiókban uralkodó tényezőkre.

régóta tudjuk, hogy a szegénységi ráta az állam régiói és megyéi között változik. Jelenlegi elemzésünk azonban drámai különbségeket talál a régiók és megyék között: még Kalifornia azon részein is, ahol kevesebb a szegény gyermek, magas szegénységi rátát tapasztalunk viszonylag kis helyi területeken koncentrálva. Ez vonatkozik: a legújabb kutatások azt mutatják, hogy a szegénység földrajzi koncentrációja a gyermekek növekvő gazdasági lehetőségeinek csökkenését eredményezi (Chetty and Hendron 2015). A helyi tényezők átfogóbb megértése azonban segíthet a szegénység csökkentésére irányuló megközelítések javításában.

ez a jelentés a szegény kisgyermekek gazdasági körülményeinek széles körű regionális tendenciáira összpontosít az egész államban. A PPIC online interaktív eszköze lehetővé teszi a téma mélyreható feltárását helyi, regionális és állami szinten. Kutatásunk a következő földrajzi területeken írja le a mintákat:

• 9 régiók: az északi régió, A Sacramento terület, a Bay Area, a Central Valley és Sierra, A Central Coast, az Inland Empire, Los Angeles megye, Orange megye és San Diego megye.2
• 265 terület: az Egyesült Államok népszámlálási irodája által kijelölt ezek a nyilvános használatú mikroadat-területek (PUMAs)—amelyeket “területeknek” vagy “helyi területeknek”nevezünk—legalább 100 000 embert tartalmaznak. Ők képviselik a legkisebb területet, amelyet a népszámlálási iroda nagyszabású felmérési adatai azonosítanak, amely lehetővé teszi számunkra a kisgyermekek részletes társadalmi-gazdasági jellemzőinek elemzését. Az állam népes részein a megyék több helyi területből állnak, de a vidéki régiókban a helyi területek egy egész megyét vagy megyecsoportot tartalmazhatnak.3

a gyermekszegénység földrajzi változásainak jobb megértése érdekében a kaliforniai szegénységi intézkedésre (CPM) támaszkodunk a 2011-2014-es években. A CPM a PPIC és a Stanford Center on Poverty and Inequality (Bohn et al. 2013). A CPM-ben használt adatok a lakosság nagyszabású Népszámlálási irodájának felmérésein alapulnak, kiegészítve Kaliforniai közigazgatási forrásokból származó információkkal, adónyilvántartások, stb. A szövetségi szegénységi intézkedéstől eltérően a CPM elszámolja az összes olyan erőforrást, amely a családok rendelkezésére áll az alapvető szükségleteik kielégítéséhez—különösen a szociális biztonsági háló erőforrásainak, valamint a zsebből származó orvosi és gyermekgondozási költségek értékének mérésével. Továbbá, ahelyett, hogy a családi erőforrásokat egy szövetségi szegénységi normához viszonyítanák, amely az országban mindenütt azonos, a CPM úgy ítéli meg a szegénységet, hogy összehasonlítja az erőforrásokat egy olyan szabványsal, amely a változó megélhetési költségeket számolja el Kalifornia különböző megyéiben. Ez a költséghez igazított szegénységi küszöb az Imperial County 23 800 dolláros mélypontjától a San Francisco County 37 100 dolláros magasságáig terjed (négytagú, kisgyermekes család számára, akik bérelnek).4

a gyermekszegénység földrajzi áttekintése

Kaliforniában magas a szegénység a kisgyermekek körében. Körülbelül 754 000 kisgyermek (az összes 0-5 éves gyermek 25% – a) szegénységben él. A kisgyermekes szegény családok átlagosan a szegénységi küszöb mintegy kétharmadát (67,7%) teszik ki. A szegénységben élő átlagos fiatal gyermekek számára ez azt jelenti, hogy családjuk teljes forrása, beleértve a jövedelmet és a biztonsági háló előnyeit, évente 26 100 dollár alatt van egy négytagú család számára.5

az erőforrások és a szükségletek közötti szakadék súlyossága—a szegénységi küszöb alatti szegény családok csökkenése—hosszú távon befolyásolja a gyermekek oktatását, foglalkoztatását és egészségügyi eredményeit (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Bár sok kisgyermek tapasztalja a szegénységet, sokkal kisebb részük mélyszegénységben van, úgy definiálva, hogy teljes erőforrása kevesebb, mint a szegénységi küszöb fele. Körülbelül 172 600 kisgyermek (az összes 0-5 éves gyermek 5,7% – a) mély szegénységben van az egész államban. A mélyszegénységben élő kisgyermekes családok körében az erőforrások átlagosan évi 12 500 dollárt jelentenek egy négytagú család számára, vagy a szegénységi küszöb egyharmada alatt.

a gyermekszegénység helyi változása drámai

a régiók között, a kisgyermekek körében a szegénység a legalacsonyabb, körülbelül 20 százalék, Észak-Kaliforniában (az északi régió, Sacramento terület és Bay Area), és a legmagasabb, közel 30 százalék, Los Angeles megyében és a központi partvidéken.6 a szegénységi ráták helyi szintű eltérései azonban felülírják ezeket a tágabb regionális különbségeket.7 Az állam még virágzóbb régiói közé tartoznak a földrajzilag koncentrált területek, ahol magas a gyermekszegénység aránya.

a helyi területeken a szegénységben élő kisgyermekek aránya drámai módon változik: minden ötödik helyi területen a gyermekszegénység aránya körülbelül 14 százalék alatt van, a másik végletben pedig minden ötödik gyermekszegénység aránya nagyjából 33 százalék felett van. Valójában Los Angeles megyében a legalacsonyabb és a legmagasabb a szegénységi arány a kisgyermekek körében az államban-csak 4 százalék a megye délnyugati részén található Redondo Beach, Manhattan Beach és Hermosa Beach területén, szemben a délkeleti Los Angeles és a keleti Vernon városok 68 százalékával (lásd online interaktív eszköz).8

a bevándorló, fiatal vagy egyedülálló szülőkkel rendelkező gyermekek nagyobb valószínűséggel szegények

a kisgyermekek körében azok, akik Latino, és akiknek bevándorló, nem angol nyelvtudásuk van, fiatal (25 év alatti) vagy egyedülálló szülők nagyobb valószínűséggel szegények. Ezekben a demográfiai csoportokban a szegénységi ráta 34-42 százalék, körülbelül 9-17 ponttal magasabb, mint az Országos 25 százalékos arány (2.ábra). Ezen jellemzők közül sok erősen korrelál egymással.9 azonban, még ha ezeket a jellemzőket is ellenőrizzük, elemzésünk megállapítja, hogy minden tulajdonság függetlenül társul egy 10-15 ponttal nagyobb valószínűséggel, hogy egy kisgyermek szegény.10 Továbbá ez a megállapítás régiónként is hasonló. Ez az átfedés azt sugallja, hogy e jellemzők közül egy vagy több megcélzása ígéretet jelenthet a kisgyermekek magas szegénységű csoportjainak elérésére az egész államban.11

az egész országra kiterjedő egyértelmű minta ellenére fontos megjegyezni, hogy egyes helyi területeken a faji / etnikai hovatartozás, a bevándorlási státusz és a családi összetétel egyáltalán nem kötődik a szegénységi státuszhoz. Például Piemontban és Oakland keleti részén, a Bay Area-ban a szegénységi arány a Fiatal Latin gyermekek és a bevándorló szülőkkel rendelkező gyermekek körében csak 1 százalék (lásd online interaktív eszköz).

a szegény családok jobban támaszkodnak a keresetekre a magasabb költségű régiókban

a szegény kisgyermekes családok erőforrásainak átlagosan 47 százaléka származik keresetből (adózás előtti jövedelem a bérekből). A fennmaradó részt nagyszabású szociális biztonsági hálóprogramok-köztük a CalFresh, a CalWORKs és a szövetségi EITC (a teljes listát lásd a fenti szövegdobozban)—és más, viszonylag kicsi jövedelemforrások alkotják.12

megállapítottuk, hogy a kaliforniai tengerparti szegény kisgyermekes családok inkább a keresetre támaszkodnak, mint a biztonsági háló előnyeire. Ezzel szemben a belföldi és az északi régiókban a keresetek valamivel kisebb részét teszik ki a családi erőforrásoknak. Ezeknek a megállapításoknak van értelme, mivel az állam part menti régiói általában több munkalehetőséggel rendelkeznek, és az ezekben a régiókban élő szegény családok általában magasabb jövedelemmel rendelkeznek, mint a szárazföldi régiókban (Bohn and Danielson 2014). A szegény családok körében a magasabb költségű régiókban a magasabb keresetek nem mindig ellensúlyozzák a magasabb megélhetési költségeket—a városi tengerparti területeken általában a legmagasabb a szegénységi arány—, de úgy tűnik, hogy befolyásolják a családok hozzáférését a biztonsági háló programokhoz, amint azt a jelentés későbbi szakaszaiban látni fogjuk.

a 3.ábra a családi források jövedelmekből való részesedésének regionális és helyi változását mutatja. Az egyes régiókban a négyzetek a 25.és 75. percentilis között jelennek meg a helyi területeken, az elválasztó vonal pedig a mediánt mutatja; a vízszintes vonalak a minimális és a maximális értékig nyúlnak. Például Orange Megye helyi területein a szegény kisgyermekes családok összes erőforrásának 38-68 százaléka származik keresetből;a középső 50 százalék a teljes forrás 53-63 százalékára támaszkodik. Orange Megye, a központi partvidék és a Bay Area olyan régióként tűnik ki, ahol a szegény kisgyermekes családok jobban támaszkodnak a keresetre—és kevésbé a biztonsági hálóra—az állam többi részéhez képest.

a legtöbb esetben úgy tűnik, hogy a bevételekből származó források arányának helyi változása a regionális eltérésekkel nyomon követhető (3.ábra). Helyileg a szegény családok jövedelméből származó források aránya széles körben mozog—az alsó végén (a Közép-völgyben és a Sierra-ban) 17% – tól a felső végén (a Bay Area-ban) 80% – ig. A Közép-part és Orange megye szinte minden helyi területe az Országos medián felett van; a másik végletben az északi régió, a Central Valley és Sierra, valamint a Sacramento terület szinte minden helyi területe az Országos medián alatt van. Azonban, vannak kivételek—például, látunk helyi területeket a szárazföldi Birodalomban, ahol kb 60 a családi erőforrások százaléka jövedelemből származik, bár a medián ebben a régióban csak 43 százalék.

a szegénységet befolyásoló tényezők

a szegénységben élő kisgyermekek családi körülményei jelentősen eltérhetnek. Ahogy az alábbiakban látni fogjuk, az, hogy a szegény családok milyen mértékben támaszkodnak a keresetre vagy a biztonsági hálóra, szorosan kapcsolódik a szülők oktatásához és foglalkoztatásához, a megélhetési költségekhez és a biztonsági háló programokhoz való hozzáféréshez—amelyek mind a régiókban eltérő módon hatnak a gyermekszegénységre.

egyes régiókban az oktatás és a foglalkoztatás többet számít

a szülők iskolai végzettsége és foglalkoztatási státusza mind rövid, mind hosszú távon befolyásolja gyermekeik jólétét. Korábbi PPIC kutatások azt mutatják, hogy a kaliforniai gazdaság általában a középiskolai szinten kívüli oktatást igényel, ami azt jelenti, hogy a főiskolai hitelesítő adatokkal nem rendelkező felnőttek gyakran korlátozott jövedelmi potenciállal rendelkeznek (Johnson, Mejia, and Bohn 2015). Ezenkívül egy nemzeti retrospektív tanulmány megállapítja, hogy a szegénységben szenvedő gyermekek és akiknek szülei nem rendelkeznek középiskolai végzettséggel, nagyobb a kockázata annak, hogy maguk nem fejezik be a középiskolát, ami viszont befolyásolja a foglalkoztatási lehetőségeket (Ratcliffe 2015).

összességében szoros összefüggést találunk a szülői oktatás és a foglalkoztatás, valamint a gyermekszegénység között: a szegénységben élő kisgyermekeknek sokkal nagyobb valószínűséggel vannak olyan szüleik, akik kevésbé képzettek és kevésbé kötődnek a munkaerőhöz (részmunkaidőben vagy munkanélküliként).13 az egész országban a szegénységben élő kisgyermekek 37%-ának vannak szülei, akiknek nincs középiskolai végzettségük, ami több mint háromszorosa a nem szegény gyermekek arányának. Hasonlóképpen, a szegénységben élő kisgyermekek 21% – ának csak részmunkaidős szülei vannak, ami két és félszerese a nem szegény gyermekek arányának.14

egyes régiókban mégis fontosabb az oktatás és a foglalkoztatás. Az 1. táblázat a szegény, kisgyermekes szülők arányát mutatja, akiknek nincs középiskolai végzettségük a nem szegény társaikhoz képest. A Bay Area, azt látjuk, hogy a szegény kisgyermekek ötször nagyobb valószínűséggel, hogy a szülők, akik nem fejezték be a középiskolát, mint a nem szegény gyerekek. Hasonlóan nagy a különbség San Diego és Orange megyében, de alacsonyabb az arány az északi régióban, a Közép-völgyben és a Sierra régióban. A részmunkaidőben foglalkoztatott vagy munkanélküli szülők elemzése szintén hasonló regionális eltéréseket mutat.15

az egész állam, a legtöbb szegény kisgyermekes családok legalább egy dolgozó felnőtt. Ismét regionális különbségeket látunk: a szülők sokkal nagyobb valószínűséggel dolgoznak teljes munkaidőben vagy részmunkaidőben az állam legerősebb gazdaságú régióiban. A Bay Area-ban a szegénységben élő kisgyermekek 81% – ának legalább egy szülője teljes vagy részmunkaidőben dolgozik (lásd a 4.ábrát). Az arányok hasonlóak Orange megyében (79%) és a Central Coast (79%). A Közép-völgyben és Sierra-ban, Sacramento térségében és az Inland Empire-ben a szegénységben élő kisgyermekek 60-66% – ának legalább egy dolgozó szülője van. Ezek a tendenciák általában összhangban vannak az átlagos iskolai végzettség és a foglalkoztatási lehetőségek regionális eltéréseivel.

a lakhatási költségek sokak számára terhet jelentenek

az alapvető szükségletek kielégítésének képessége az erőforrások és a költségek függvénye. Kaliforniában becsléseink szerint a szegénységből való kilépéshez egy négytagú családnak átlagosan évi 31 000 dollárra van szüksége. De ez a küszöb jelentősen változik az egész államban, amint azt fentebb megjegyeztük.16 a lakhatási költségek a családi költségvetések fő tényezői, és a megélhetési költségek közötti különbségeket eredményezik.

országos szinten a szegény kisgyermekek egyharmada olyan családokban él, amelyek lakhatási terhekkel vannak terhelve—Vagyis erőforrásaik több mint felét bérleti díjra vagy jelzálogra költik. A régiók között ez az arány az északi régióban, a Közép-völgyben és a Sierra régióban 24-25 százalék, a Bay Area, Orange County és San Diego megyében 38 százalék körül mozog. Nem meglepő, hogy a lakhatási teher szorosan összefügg a család bejelentett lakhatási költségeivel az egész államban (lásd a B1.ábrát a műszaki függelékekben). Kalifornia északi és szárazföldi régióiban a legalacsonyabb a lakhatási költség, és a legtöbb esetben a legalacsonyabb a lakhatási teher. A part menti, városi régiók jellemzően magasabb lakhatási költségekkel és magasabb lakhatási terhekkel rendelkeznek.

e tágabb tendenciák ellenére a régiókon belüli helyi eltérések néha jelentősek. Például, bár a Bay Area teljes lakhatási terhe 37 százalék, a régió helyi területein a Bayview–Hunters Point-ban 13 százalék, Cupertinóban, Saratogában és Los Gatosban pedig 87 százalék (5.ábra).

a szegény családok lakhatásra fordított erőforrásai számos szempont eredménye, beleértve a helyszínt és a minőséget. Az egész országban a szegény kisgyermekek 55 százaléka túlzsúfolt házban él, közel kétszer annyi, mint a nem szegény gyermekek (lásd a B5 táblázatot a műszaki függelékekben).17 annak az esélye, hogy szegény kisgyerekként túlzsúfolt házban éljen, valamivel magasabb a Bay Area, Orange County és San Diego megyében. Los Angelesben magas a szegény kisgyermekek aránya a túlzsúfolt házban (67%). A megyében azonban a nem szegény gyermekek is nagyobb valószínűséggel vannak túlzsúfolt házban, így a különbség nem olyan feltűnő, mint az állam más részein.

mivel Kalifornia magasabb költségű régiói általában nagyobbak, a városi központok, ahol az állam munkahelyeinek többsége található, a kisgyermekes családoknak egyensúlyba kell hozniuk a lakhatási lehetőségeket a megélhetés képességével. Az egyik módja annak, hogy megbirkózzanak a magas megélhetési költségekkel, az lehet, hogy távolabb kerülnek a munkaügyi központoktól és/vagy nagyobb távolságokat ingáznak. Bár megállapítottuk, hogy a szegény kisgyermekek családjai nagyobb valószínűséggel költöztek az elmúlt évben (19%), mint a szegénységben élők (15%), a különbség nem nagy. Megvizsgáltuk azt is, hogy az ingázási idők hogyan változnak családonként, és még kisebb különbségeket találtunk; a szegény kisgyermekek dolgozó szüleinek ingázási ideje általában valamivel rövidebb (medián 20 perc), mint a nem szegény gyermekek szüleinél (25 perc).18 ugyanakkor a nagyon hosszú, legalább egy órás ingázás mind a szegény, mind a nem szegény dolgozó, kisgyermekes szülők körülbelül 10%-a számára az élet velejárója. A szélsőséges ingázások valamivel gyakoribbak a kisgyermekek szegény szüleinél Los Angeles megyében és az Inland Empire-ben, valamint a Közép-völgyben és a Sierra régióban (lásd a B5 táblázatot a technikai függelékekben).

Kalifornia magasabb költségű régióiban a szegény kisgyermekes családok nagyobb valószínűséggel dolgoznak teljes munkaidőben vagy részmunkaidőben, és jobban támaszkodnak a keresetre, mint a biztonsági hálóra. Ezek a kiegészítő keresetek azonban nem kompenzálják teljes mértékben a magasabb megélhetési költségeket. Néhány család megbirkózhat azzal, hogy kisebb otthonokban lakik. Amint az alábbiakban látni fogjuk, a szociális biztonsági háló forrásaihoz való kevesebb hozzáférés szintén akadályozza ezeknek a családoknak az alapvető szükségletek kielégítését.

a biztonsági háló hatása változó

a biztonsági háló programok általában kiegészítik a jövedelmet, hogy segítsék a családokat a súlyos gazdasági szükségletek elkerülésében. Ezek a programok—amelyek magukban foglalják a pénzbeli támogatást, a táplálkozási támogatást, a lakhatási támogatásokat és az alacsony jövedelmű adójóváírásokat-a szegény családok forrásainak 44%—át teszik ki az egész országban, és jelentősen enyhítik a szegénységet. Korábbi PPIC kutatások azt találták, hogy méretük és széles körű hozzáférésük miatt a CalFresh és a keresett jövedelemadó-jóváírás kulcsfontosságú programok a gyermekszegénység csökkentésében (Bohn and Danielson 2017). A biztonsági háló szerepének mérésének egyik módja a családok alapvető szükségleteinek kielégítésében a meglévő programok hipotetikusan nullázása. Ebben a forgatókönyvben a kisgyermekek szegénysége 15 ponttal, 40 százalékra ugrik.19

a biztonsági háló szerepe a gazdasági szükségletek enyhítésében államonként eltérő, a magasabb költségű régiókban általában kisebb a szegénység csökkenése ezekből a programokból. Ez azt sugallja, hogy a programok nagyobb hatással vannak a szárazföldi és az északi régiókra. Ha a biztonsági hálót nem számolják bele a családi költségvetésbe, akkor a gyermekszegénység aránya a Bay Area 28 százalékától a Central Valley és Sierra 48 százalékáig terjedne—lényegesen magasabb, mint amit most látunk.

a 6.ábra a gyermekszegénység becsült növekedését mutatja a biztonsági háló hiányában. A legnagyobb növekedést (18-24 százalékpont) a belvízi és az északi régiókban tapasztaljuk: a közép-völgy és a Sierra, Az északi régió és az Inland Empire. A Bay Area, Orange County, Central Coast és San Diego megyében kisebb növekedést látunk (8-12 pont). Ezt részben a magasabb keresetek okozzák az utóbbi régiókban—a magasabb bérszintnek és/vagy a munkához való erősebb kötődésnek köszönhetően, amint azt az előző szakasz is mutatja. A viszonylag magasabb jövedelem azt jelenti, hogy a magasabb költségű régiókban élő családok kevésbé jogosultak a szociális biztonsági háló ellátására, még akkor is, ha szegénységben vannak. Több kell az alapvető szükségletek kielégítéséhez a magasabb költségű kaliforniai tengerparti területeken, de ezt nem veszik figyelembe a legtöbb biztonsági háló programra való jogosultság meghatározásakor.

azt is felmérjük, hogy a családok használnak-e speciális programokat, különös tekintettel a CalFresh-re, a CalWORKs-re és a szövetségi EITC-re. A 2. táblázat bemutatja, hogy a kisgyermekes szegény családok aránya, akik részt vesznek ebben a három fő biztonsági hálóprogramban, hogyan változik az egész államban. Általában a CalFresh az a program, amely a kisgyermekes szegény családok legnagyobb részét lefedi. A lefedettség azonban San Diego megyében 55% – ról 85% – ra változik a Central Valley-ben és Sierra-ban. A CalWORKs-ban részesülő szegény családok aránya alacsonyabb az egész államban. Az EITC lefedettsége általában a kettő között van. Mivel az EITC a munkavégzéstől (és az adók benyújtásától) függ, az alacsonyabb munkanélküliséggel rendelkező régiókban általában magasabb az átvétel.20 mindhárom program lefedettsége jelentős helyi eltéréseket mutat: a CalFresh esetében 31-92 százalék, a CalWORKs esetében 4-75 százalék, az EITC esetében pedig 27-96 százalék (lásd online interaktív eszköz). Azonban ugyanaz a minta általában érvényes; a legtöbb területen valamivel magasabb CalFresh használat és alacsonyabb CalWORKs használat tapasztalható, az EITC használata gyakran a kettő közé esik.

a 2. táblázatban szereplő programokra való jogosultság a kereset, a munkaállapot, a család mérete és az állampolgársági státusz tekintetében a programspecifikus szabályoktól függ. A jellemzők befolyásolhatják a családok részvételének valószínűségét is, még akkor is, ha jogosultak: a kulturális normák szerepet játszhatnak, és a viszonylag magasabb jövedelmet kereső támogatható családok kevésbé valószínű, hogy részt vesznek olyan programokban, amelyek ratchet előnyeit csökkentik a jövedelem növekedésével (Stuber and Schlesinger 2006; Whelan 2010).

a biztonsági háló hatásának regionális különbségei részben a családokat támogathatóvá vagy valószínűvé tevő tényezők—több vagy kevesebb jövedelem, demográfiai jellemzők és családi összetétel-szisztematikus változásának tulajdoníthatók. De ezeknek a jellemzőknek a ellenőrzése során továbbra is fontos regionális különbségeket találunk abban a valószínűségben, hogy egy szegény kisgyermekes család a biztonsági háló programokból származó forrásokat használ fel. Gyakran tapasztalunk nagyobb felhasználást a szárazföldi és északi régiókban:21

• a CalFresh használata szisztematikusan magasabb az északi régióban, valamint a Közép-völgyben és Sierra-ban. A szegény kisgyermekes családok, akik egyébként hasonlóak, de a part menti területeken élnek (a Bay Area, Los Angeles megye, Orange Countyés San Diego megye) alacsonyabb használatúak.
• a CalWORKs használata eltérőbb, a használat különösen magasabb a szegény kisgyermekes családok számára Los Angeles megye, az Északi régióés az állam szárazföldi régiói.
• a szegény kisgyermekes családok kisebb valószínűséggel használják az EITC-t a Bay Area és a Central Coast területén, mint az állam többi része.

összegezve, míg a jogosultsági és demográfiai tényezők némileg korlátozhatják a biztonsági háló képességét a családi erőforrások növelésére, különösen a magasabb költségű régiókban, elemzésünk azt sugallja, hogy ezekben a régiókban még mindig van lehetőség a támogatható családok részvételének javítására. Vagyis vannak lehetőségek a szociális biztonsági háló hatókörének kiterjesztésére, annak jelenlegi hatályának megváltoztatása nélkül is.

következtetés

ez a jelentés kiemeli a gyermekszegénység széles változékonyságát az egész államban. Annak ellenére, hogy úgy gondolják, hogy a gyermekszegénység az állam egyes részein sokkal alacsonyabb, Kalifornia szinte minden régiójában találunk helyi területeket, ahol a kisgyermekek körében nagyon magas a szegénység. A szegénység földrajzi koncentrációja azt sugallja, hogy a helyi és regionális tényezők figyelembevétele elősegítheti, hogy a beavatkozások hatékonyan érjenek el több szegény gyermeket.

megállapítottuk, hogy a szülők alacsony iskolai végzettsége és a gyenge munkaerő-piaci kötődés szorosabban összefügg a szegénységgel az állam tengerparti, magasabb költségű régióiban. Nem meglepő, hogy a lakhatási teher is általában magasabb az állam ezen részén, több szegény család szembesül a lakhatási költségekkel, amelyek meghaladják a teljes források felét. Míg ezekben a régiókban a családok gyakrabban dolgoznak teljes vagy részmunkaidőben, ez az erősebb munkaerő – kötődés nem kompenzálja a magasabb megélhetési költségeket. A szociális biztonsági háló jogosultsági követelményei – amelyek nagyrészt nem veszik figyelembe a megélhetési költségek változását az egész államban-végül korlátozó tényező lehet, de még mindig vannak lehetőségek az ezekhez a programokhoz való hozzáférés növelésére. Ezzel szemben az állam alacsonyabb költségű részei jobban hozzáférhetnek a biztonsági hálóhoz, de a gazdasági siker a foglalkoztatáshoz kötődik, így ezek a családok valószínűleg küzdenek a felfelé irányuló mobilitással.

a szegénységben élő gyermekek jellemzőinek jobb megértése lehetővé teheti a politikai döntéshozók számára, hogy stratégiailag gondolkodjanak az állami beruházásokról. Elemzésünk azt sugallja, hogy az állam különböző részein eltérő megközelítésekre lehet szükség. Bizonyos területeken a biztonsági háló programokban való aluljelentkezés fontos tényező. Más esetekben kulcsfontosságúak a hosszú távú intézkedések a munkaerő-piaci készségek növelésére. Kalifornia nagy részén pedig a magas lakhatási költségek nagyok.

a PPIC online interaktív eszköze lehetővé teszi a helyi különbségek mélyebb vizsgálatát a szegény kisgyermekes családok között a lakhatás, a munka és a biztonsági háló részvétele között. A PPIC jövőbeli kutatása megvizsgálja a lakhatásra és foglalkoztatásra összpontosító konkrét szakpolitikai intézkedések lehetséges hatását az állam különböző részein. Az ilyen földrajzi különbségeket figyelembe vevő beavatkozások hozzájárulhatnak a kaliforniai kisgyermekek gazdasági biztonságának és jövőbeli jólétének javításához.