A ceftriaxon továbbra is első vonalbeli kezelés gonorrhoea

az antimikrobiális rezisztencia iránti növekvő aggodalom közepette a kutatók azonosították a genitális gonorrhoea jelenlegi első vonalbeli antibiotikum-terápiájának potenciális alternatíváját.

a G-ToG, az első randomizált vizsgálat eredményei, amelyek összehasonlították a gentamicint (Garamicin) a jelenlegi elsővonalbeli opcióval ceftriaxon (Rocephin), azt mutatta, hogy a 240 mg gentamicin majdnem ugyanolyan hatékony volt, mint az 500 mg ceftriaxon a nemi gonorrhoea felszámolásában (94% 174 beteg vs 98% 154 beteg; korrigált kockázati különbség, -4,4%).

de a gentamicin hatékonysága nem egyezik meg a ceftriaxonéval a torok vagy a végbél gonorrhoea megtisztításában, Jonathan Ross, PhD, a University Hospitals Birmingham NHS Foundation Trust, Angliában, és kollégái online jelentették a The Lancet-ben.

mindkét gyógyszert egyetlen intramuszkuláris injekcióként adták be, 1 gramm orális azitromicin (Zithromax) adaggal kombinálva. A Neisseria gonorrhoea Clearance-ét két héttel a kezelés után negatív nukleinsav-amplifikációs teszttel határozták meg.

“nem tudtuk megállapítani, hogy a gentamicin nem rosszabb a ceftriaxonnál, és a gentamicinnel végzett kezelés kudarca magasabb volt, mint a ceftriaxonnál a nemi szerveken kívüli fertőzésekben szenvedő betegeknél”-írták a tanulmány szerzői. “További kutatásokra van szükség a ceftriaxon új alternatíváinak azonosításához és teszteléséhez a gonorrhoea kezelésében.”

a nyomozók rámutattak, hogy globálisan a gonorrhoea évente 78 millió fertőzést okoz. Mi több, számos olyan betegről számoltak be, akik nem reagáltak az első vonalbeli ceftriaxonra.

“a Ceftriaxonnak továbbra is a gonorrhoea első vonalbeli kezelésének kell maradnia, a gentamicint potenciális alternatívaként fenntartva, különösen a ceftriaxonra allergiás vagy intoleráns betegek vagy a ceftriaxon-rezisztens izolátumot hordozó betegek számára”-mondta Ross az olvasóteremben.

a vizsgálat azt mutatta, hogy kéthetes követés után a pharyngealis fertőzés 108 betegnél (96%) megszűnt ceftriaxont kapva, szemben a gentamicint kapó 82 (80%) beteggel (korrigált kockázati különbség, -15, 3%). Rektális fertőzésben szenvedő betegeknél a fertőzés 134-ben (98%) a ceftriaxon csoportban, szemben a gentamicinnel kezelt 107-tel (90%) (korrigált kockázati különbség, -7, 8%).

bár a mellékhatások profilja mindkét csoportban hasonló volt, a gentamicinnel kezelt résztvevők súlyosabb fájdalomról számoltak be az injekció beadásának helyén.

a kutatók megjegyezték, hogy az azitromicin kombinálása bármelyik antibiotikummal valószínűleg nem volt elegendő az antibiotikum-rezisztencia kialakulásának megakadályozásához, ezért az azitromicin kombinációs terápiában történő alkalmazását javasolták gonorrhoea felülvizsgálatára. Valójában a brit szexuális egészség és HIV Szövetség megváltoztatta a nemzeti gonorrhoea kezelési irányelvét, amely most azt javasolja, hogy az azitromicint hagyják el a gonorrhoea első vonalbeli kezelési standardjának részeként, és helyette nagyobb ceftriaxon adagot alkalmazzanak.

egy kísérő kommentárban Robert D. Kirkcaldy, MD, az atlantai betegségellenőrzési és Megelőzési Központok, valamint Kimberly A. Workowski, az Emory Egyetem, szintén Atlantában, a G-ToG eredményeit “üdvözlendő lépésnek” nevezte.”

azonban olyan új gyógyszerekre van szükség, amelyek minden helyszínen megszüntethetik a fertőzést, Kirkcaldy és Workowski rámutattak.

“a gonorrhoea betegség magas terhe, a növekvő arány és a növekvő antimikrobiális rezisztencia egy fejlődő globális közegészségügyi válságot jelent” – írták. “A hatékony kezelés megakadályozza a következményeket és az átvitelt. A Neisseria gonorrhoea azonban rezisztenssé vált a kezeléshez használt antimikrobiális szerekkel szemben. Az új antimikrobiális szerek kifejlesztése nem tartott lépést.”

megjegyezve, hogy a gentamicin a garat gonorrhoeában szenvedő betegek mindössze 80% – ában megszüntette a fertőzést, Kirkcaldy és Workowski figyelmeztette, hogy “a gentamicin és az azitromicin nem megbízható kezelés.”

a Garatfertőzéseket nehezebb felszámolni, mint más helyeken. “a garat tünetmentes fertőzés és rezisztens gonococcusok tartályaként szolgálhat” – magyarázták.

a szövetek behatolásának jobb megértése, különösen az extra nemi betegségek helyén, szükséges a kezelés időtartamának tájékoztatásához, és tekintettel a gonorrhoea kezelési lehetőségeinek jelenlegi hiányára, “lehet, hogy át kell gondolnunk a kezelési ajánlások meglévő hatékonysági normáit” – javasolták. A megelőzési programokat is meg kell erősíteni, és új megközelítéseket kell kidolgozni, beleértve az oltásokat is.

a húgyúti fertőzések csökkentése

a kórház széles körű használata 0.Az 1%-os klórhexidin oldat a katéter behelyezése előtti hústisztításhoz drámai módon csökkentette a katéterhez kapcsolódó tünetmentes bakteriuria (CA-ASB) és a katéterhez kapcsolódó húgyúti fertőzés (CAUTI) előfordulását, ausztrál kutatók online publikálták a The Lancet Infectious Diseases című szaklapban.

“a katéterrel összefüggő UTI jelentős egészségügyi és gazdasági következményekkel jár a betegek és az egészségügyi rendszer számára” – írták A Lancet fertőző betegségek tanulmányában. “Bár a katéterrel összefüggő tünetmentes bakteriuriában szenvedő betegek kevesebb mint egynegyede tüneti UTI-t alakít ki, a többletköltségek, a kórházi tartózkodás megnövekedett időtartama és az antimikrobiális kezelés alkalmazása, valamint ezeknek a fertőzéseknek a gyakorisága, erős indokot nyújt annak megelőzésére.”

a potenciálisan növekvő betegbiztonság mellett a beavatkozás valószínűleg költséghatékony és költségtakarékos lesz, Brett Mitchell, PhD, az Avondale felsőoktatási Főiskola Wahroonga-ban, Ausztráliában és kollégái, az International Journal of Nursing Studies-ban közzétett utólagos költséghatékonysági elemzésben számoltak be. A költséghatékonysági számviteli modell felhasználásával a nyomon követési tanulmányban a kutatók megállapították, hogy ennek a megelőzési stratégiának 100% – os valószínűsége van a költségmegtakarítás elérésére.

az Egyesült Államokban. a CA-ASB-vel és a CAUTI-val kapcsolatos költségek becslései azt sugallják, hogy betegenként több mint 1000 dollárt adhatnak hozzá.

a katéterrel összefüggő tünetmentes bakteriuria előfordulásának csökkentése csökkentheti a nem megfelelő antimikrobiális alkalmazást, ami fontos a több gyógyszerrel szembeni rezisztencia közepette-mondta Mitchell és kollégái.

“a katéterrel összefüggő tünetmentes bakteriuria előfordulásának csökkentésének hatását nem szabad alábecsülni, mivel a bent lévő vizeletkatétert kapó fekvőbetegek aránya 18-26% között van” – írták. “Javasoljuk a meglévő szisztematikus felülvizsgálatok frissítését, amelyek tájékoztatják a katéterrel összefüggő UTI megelőzésére és ellenőrzésére vonatkozó nemzetközi irányelveket, a helyi kórházi irányelvek mellett.”

kísérő kommentárjában Bart J. Laan, MD, PhD és Suzanne E. Geerlings, MD, PhD, Amsterdam UMC, és a University of Amsterdam, Hollandiában, egyetértettek abban, hogy ez a tanulmány fontos bizonyítékot szolgáltat a katéterrel segített UTI előfordulásának csökkentésére.

rámutattak azonban arra ,hogy a vizeletkatéterek használatának korlátozása és eltávolítása, amint már nincs rájuk szükség, továbbra is ” a leghatékonyabb módszer a katéterrel segített UTI előfordulásának csökkentésére.”A kutatók ezt a pontot egy végrehajtási stratégia értékelésével mutatták be a legutóbbi RICAT-tanulmányukban.

a szerkesztők megjegyezték, hogy az egészségügyi ellátással összefüggő fertőzések prevalenciája a fekvőbetegek körében az Egyesült Államokban 3,2%-ról a fejlődő országokban 15,5% – ra változik. Ezen fertőzések közül sok, beleértve a katéterrel társult UTI-ket is, amelyek prevalenciája 65-70%, megelőzhető.

Laan és Geerlings azonban rámutattak a Lancet Infectious Diseases study számos kérdésére. A kutatók megkérdőjelezték a CA-ASB mint elsődleges végpont kiválasztását, különösen azért, mert az Amerikai Fertőző Betegségek Társasága (IDSA) irányelvei szerint a CA-ASB és az UTI közötti kapcsolat továbbra sem tisztázott. Megjegyezték azt is, hogy a jelenlegi vizsgálat kontroll periódusában a katéterek 52%-át eltávolították a követés vége előtt, míg a katéterek 79%-át eltávolították a követés vége előtt a beavatkozási időszakban.

“mivel a katéterrel társult UTI fő kockázati tényezője az egymást követő katéternapok megnövekedett száma, nem világos, hogy a katéter gyakoribb korai eltávolítása a beavatkozási időszakban elfogultságot vezetett-e be az elsődleges eredmény értékelésében” – írták.