Öt titok a biztosítótársaságok nem akarom, hogy tudja

egy személyi sérülés gondatlanság esetén Tennessee, egy sérült személy, aki nem hibás jogosult pénzt kapni, hogy kompenzálja a fájdalmat és a szenvedést. Például, az egyik eset magában foglalhat egy sérült személyt, aki autóbalesetben fejsérülést szenved. Ebben a konkrét esetben a sérültnek korábban már volt migrénes fejfájása, amely komplikációkat okoz az úton, mivel korábbi fejproblémák léteztek. Ne feledje, a követelések beállító képzett kérdezni bármilyen korábbi sérülések vagy orvosi kezelés. Annak ellenére, hogy a sérült személy nem hibás az autóbalesetben, a fejfájás korábbi fájdalmának meglétét leggyakrabban kiemelik, és hogy a korábbi betegségre vagy a már meglévő állapotra gyakran hivatkoznak annak okaként, hogy lényegesen kisebb összeget fizessenek, mint az ügy teljes értéke, vagy hogy teljesen megtagadják a fizetést. Az Igazító interjúja mindig a korábbi sérülésekkel vagy korábbi egészségügyi állapotokkal kapcsolatos kérdésre terjed ki. Sok esetet elutasítanak az Igazító azon felfedezése alapján, hogy a károsultnak már volt fájdalma vagy már meglévő egészségi állapota. Ezek az elutasítások gyakran nem szilárd orvosi bizonyítékokon alapulnak, hanem inkább kifogások a biztosítótársaságok számára, hogy ne fizessenek. Íme néhány kulcsfontosságú kérdés, amelyet figyelembe kell vennie, mielőtt rendezné az autóbaleset igényét:

  • kié a másik jármű, amely a roncsot okozta, és ez a személy vagy vállalat felelős?
  • a másik járművezető a roncs idején a munkáltatójának adott megbízást, és a munkáltató felelős-e?
  • van-e más biztosítási kötvény, amely az ügyemre vonatkozna?
  • befolyásolja-e a biztosítótársaság szabadon bocsátásának aláírása azon képességemet, hogy visszaszerezzem bármely más felet vagy biztosítót, aki felelős vagy felelős?
  • köteles vagyok-e visszafizetni a gyors elszámolásból származó pénzt az egészségbiztosítómnak?

titkos 4: A gyors elszámolás nem mindig a legjobb elszámolás

sokszor kapunk hívásokat sérült emberektől, akik arra kérnek minket, hogy mondjuk el nekik az ügyük értékét a követelésüket körülvevő tények rövid megbeszélése után. Minden személy sérülései és a baleset tényei, amelyek a követeléshez vezettek, egyediek és eltérőek. Lehetetlen, hogy egy ügyvéd megfelelően értékelje és egyetlen telefonhívás során kijelentse az ügy “értékét”. Ön már tudja, hogy az Igazítót kiképezték a követelés irányításának ellenőrzésére. Most már tudod, hogy az Igazító olyan nyilatkozatokat keres tőled, amelyek befolyásolhatják az állításodat. Tudjátok, hogy az Igazító azon dolgozik, hogy felfedezze és manipulálja bármely korábbi egészségügyi állapot létezését. Még mindig vannak olyan tényezők, amelyeket figyelembe kell venni, amelyek ugyanolyan fontosak, és gyakran fontosabbak lehetnek, mint a fenti példák. Javasoljuk, hogy válaszoljon az előző oldal összes kérdésére, mielőtt még a letelepedés irányába haladna. Megmentheti magát a sok pénz elvesztésétől, ha ezeket a kérdéseket teljes mértékben megválaszolják.

tudja, hogy a sérülés súlyosságát dokumentáló orvosi nyilvántartásokat eszközként használják a követelés értékének meghatározásához.

5. titok: a sérülés orvosi kezelését a biztosítótársaságok alaposan megvizsgálják

attól a pillanattól kezdve, hogy sérülést szenved, megkezdődik a dokumentációs folyamat, és minden lépést, amelyet megtesz vagy nem tesz, szorosan követik. Gyakran van egy baleseti jelentés, amely felsorolja a baleset idejét, dátumát és helyét. A tanúkat azonosították. A balesetet okozó események elbeszélése dokumentálva van. Orvosi kezelést végeznek, és nyilvántartást készítenek a kezelésről. Ezek az orvosi feljegyzések értékes kulcsok az alany sérülésének általános értékeléséhez, így a sérülési igény általános értékéhez. A biztosítótársaságok három pontot vesznek figyelembe az orvosi kezelés értékelésekor: ha nem kezelik azonnal, mint a baleseti jelentést, a beállító olyan orvosi nyilvántartásokat keres, amelyek dokumentálják a sérülés idejét, dátumát és helyét. A beállító orvosi dokumentációt is keres a sérüléshez közeli időben. Az indoklás egyszerűen ez: a sérült személy a sérüléshez közeli időben keres orvosi kezelést, ha az illető valóban megsérült vagy megsérült. A balesethez közeli orvosi dokumentáció hiánya alátámasztja elméletüket. Konzisztens történelem az orvosi nyilvántartásokat a kezelőorvos és ápolószemélyzete generálja. A sérült személy által az egészségügyi szolgáltatóknak adott nyilatkozatokat az orvosi diagramon rögzítik. Az orvosi szolgáltatónál tett első látogatás során jelentett sérülések a konkrét sérülések keretei, amelyeket a beállító figyelembe vesz. Például, ha egy vállsérülést jelentenek és kezelnek az első orvosi kinevezéskor, egy hónappal később bejelentett térdsérülés sokkal nagyobb ellenőrzés alá kerül, és valószínűleg megtagadják. Hiányosságok kezelés baleset történik. Sérülések vannak. Az orvosi ellátást a sürgősségi osztályon biztosítják, és egy utólagos megbeszélés van a háziorvosnál. Úgy dönt, hogy egyszerűen foglalkozik a fájdalommal és a kellemetlenséggel, gondolkodva (és remélve), hogy csak jobb lesz. Három hónap telik el. A fájdalom még mindig ott van. A visszatérő látogatás az orvos eredményez áttétel egy ortopéd orvos, aki most azt akarja, hogy végezzen kifinomult és drága orvosi vizsgálatok. A kezelés három hónapos különbsége problémát jelent az Igazító számára. Ismét az indoklás az, hogy a sérült személy orvosi kezelést fog kérni, és következetesen továbbra is orvosi kezelést kap, ha valódi sérülés van. Az orvosi kezelés folyamata akkor fog kiderülni, amikor minden orvosi feljegyzést megkapnak és alaposan megvizsgálják. Tudja, hogy a sérülés súlyosságát dokumentáló orvosi nyilvántartásokat eszközként használják a követelés értékének meghatározásához.

ütemezzen ingyenes konzultációt, ha bármilyen megválaszolatlan kérdése van a (615) 807-7900 telefonszámon vagy a kapcsolatfelvételi űrlap kitöltésével.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.