az egyik legnagyobb bugaboos a kéziratos beadványokban az, amikor a szerző nem mutatja be megfelelően a főszereplőt az első fejezetben. Így segíthet az olvasóknak találkozni a főszereplővel.
a kéziratok beadásának egyik legnagyobb hibája az, amikor a szerző nem mutatja be megfelelően a főszereplőt az első fejezetben. Az olvasók gyorsan meg akarják tudni a főszereplő nemét, életkorát és kifinomultságát a történet világában, és érzelmi szinten akarnak kapcsolódni a karakterhez. Más szavakkal ki kell érdemelni az olvasók érdeklődését a főszereplő iránt.
(10 kérdések, amelyeket fel kell tenned a karaktereidnek.)
ha kedvelünk egy karaktert, akkor azt akarjuk, hogy jól teljesítsen, és hajlandóak vagyunk követni őt, és időt és érdeklődést fordítunk arra, hogy a küzdelmében gyökerezzük. De fontos, hogy tudjunk néhány lényeges dolgot a karakterről, hogy megkedvelhessük. A trükk az, hogy elkerüljük az önálló leírást vagy expozíciót, és ehelyett megmutatjuk a karakteredet akcióban.
ha szeretsz írni, és van egy történeted, amit el akarsz mondani, az egyetlen dolog, ami közted és a kívánt siker között állhat, nem a kézműves, vagy egy jó ügynök, vagy elég Facebook-barát és Twitter-követő, hanem a félelem. Félelem, hogy nem vagy elég jó, vagy félelem, hogy a piac túl zsúfolt, vagy félelem, hogy senki sem akar hallani rólad. Szerencsére nem tudsz írni, miközben az áramlásban vagy, és egyszerre félsz. A kérdés az, hogy félelem nélkül írsz-e.
kattintson a folytatáshoz.
a fizikai leírás minimális.
egy karakter fizikai leírása—hacsak nem különbözik jelentősen a normától—viszonylag kevéssé vonzza az olvasót. A karakter cselekedetei, vagy olyan részletek, mint a foglalkozása és érdeklődése, sokkal hasznosabbak. Az olvasók önmagukban tökéletesen jó leírást adnak, ha egyszerűen tudatják velük, hogy történeted Charley bácsi pillangógyűjtő, vagy az idős útdíjkapu-őrző a Suwannee folyón. Ezzel több mint 10 oldalnyi leírást fog elérni a haj és a szem színéről, magasságáról, súlyáról és az ilyen hétköznapi részletekről.
saját írásom nagyon kevés leírást tartalmaz bármelyik karakteremről—gyakorlatilag nem létezik—, mégis évek óta kérdezem az olvasókat, hogy tudnak-e leírni egy karaktert, amelyet véletlenszerűen választok a történeteimből, és mindig részletes leírást adnak, függetlenül attól, hogy melyik karaktert választom. Amikor azt mondom nekik, hogy még soha nem írtam le az említett karaktert, meglepődnek, és néhányan esküsznek, hogy megtettem, még akkor is, ha elhúzom a történetet, és lefölözöm, ahol belefoglaltam a leírást. Sosem találják meg.
a lényeg az, hogy a karakterek fizikai leírása túlértékelt, és a legszegényebb módja annak, hogy az olvasó mentális képet kapjon a karakteredről. A fizikai leírás csak akkor értékes, ha valóban jelent valamit a történetben: például egy karakter, akinek kifejezett sántítása van—egy sántítás, amely döntő fontosságú a személye számára—fut a bostoni maratonon, és nyer.
jellemezze cselekvéssel.
Nick Hornby bestseller brit író úgy kezdi a How to Be Good című regényét, hogy végigvezet minket főhőse felbujtó eseményein, amelyeket egy olyan akcióban tárt fel, amely ellentétes a nő normális viselkedésével és személyiségével.
egy leeds-i parkolóban vagyok, amikor elmondom a férjemnek, hogy nem akarok többé feleségül venni. David nincs is velem a parkolóban. Otthon van, vigyáz a gyerekekre, és csak azért hívtam fel, hogy emlékeztessem, írjon egy üzenetet Molly osztálytanárának. A másik rész csak … kicsúszik. Ez nyilvánvalóan hiba. Annak ellenére, hogy látszólag, és óriási meglepetésemre, az a fajta ember vagyok, aki azt mondja a férjének, hogy már nem akarja feleségül venni, tényleg nem gondoltam, hogy ilyen ember vagyok egy parkolóban, mobiltelefonon. Ezt a konkrét önértékelést most egyértelműen felül kell vizsgálni. Olyan emberként jellemezhetem magam, aki nem felejti el például a neveket, mert ezerszer emlékeztem a nevekre, és csak egyszer-kétszer felejtettem el őket. De az emberek többsége számára, a házassággal végződő beszélgetések csak egyszer történnek, ha egyáltalán. Ha úgy dönt, hogy a sajátját mobiltelefonon, egy Leeds parkolóban vezeti, akkor nem igazán állíthatja, hogy nem reprezentatív, ugyanúgy, ahogy Lee Harvey Oswald nem igazán állíthatta, hogy az elnökök lövöldözése egyáltalán nem volt olyan, mint ő. Néha meg kell ítélni a mi egyszeri.
Wow! Nem kívántad volna megírni? Dehogynem!
miközben a történet-probléma-létrehozó válságán keresztül veszünk részt, sokat tanulunk Katie Carr főszereplőjéről. Először is meglepődött és csodálkozott a saját viselkedésén, amelyet ő maga úgy tekint, hogy teljesen ellentétes azzal a fajta emberrel, aki ő. Ő csak nem az a típus (legalábbis a saját fejében), hogy telefonon keresztül bontsa ki a férje válási vágyát. A szavak mögött az a következmény áll, hogy meglehetősen megdöbbent, hogy még válást is fontolgat, sokkal kevésbé jelenti be ezt telefonon. Az olvasók azt gyanítják, hogy talán megbízhatatlan narrátorral találkoztak, és a megbízhatatlan narrátorok szinte mindig azt az ígéretet hordozzák, hogy legalább egy kis móka (az olvasók számára) egy történetben. Izgalmas megpróbálni kitalálni egy karakter igazságát a szerző által megadott nyomokból.
(8 tipp a megbízhatatlan narrátorok írásához.)
vagy lehet, hogy ez valóban az ő igazi karaktere, és hogy egy kataklizmikus esemény (a házasság felbomlása) kellett ahhoz, hogy a felszínre kényszerítse. Mindkét esetben ez a nyitás érdekes olvasást ígér, és ezt úgy teszi meg, hogy megmutatja a karaktert akcióban. Azt mondja, hogy nem meglepő nő—hogy hagyományos, sőt valószínűleg unalmas módon éli az életét -, de aztán teljesen szokatlan (neki) akciót hajt végre. Ki ne akarna tovább olvasni, hogy megtudja, miért viselkedett így? Jó néhány nem tudott ellenállni—ez a regény végül a New York Times bestsellere lett.
individualitás és mélység.
a főszereplő karakterének a kezdetektől való megalapozásának egészen más példája található Michael Connelly bűnügyi regényíró Elveszett fénye:
a szívben nincs vége a dolgoknak.
valaki egyszer azt mondta nekem. Azt mondta, egy versből származik, amiben hitt. Megértette, hogy azt jelenti, hogy ha valamit a szívére veszel, valóban bevitte a vörös bársony redőkbe, akkor mindig ott lesz neked. Nem számít, mi történt, ott vár. Azt mondta, Ez jelenthet egy személyt, egy helyet, egy álmot. Egy küldetés. Bármi Szent. Azt mondta, hogy minden kapcsolatban áll azokkal a titkos redőkkel. Mindig. Ez mind ugyanannak a része, és mindig ott lesz, ugyanazt a ritmust hordozza, mint a szíved.
ötvenkét éves vagyok, és hiszek benne. Éjszaka, amikor megpróbálok aludni, de nem tudok, akkor tudom. Ez az, amikor úgy tűnik, hogy minden út összekapcsolódik, és látom azokat az embereket, akiket szerettem és gyűlöltem, segítettem és megbántottam. Látom a kezeket, amelyek hozzám nyúlnak. Hallom a ritmust, látom és megértem, mit kell tennem. Ismerem a küldetésemet, és tudom, hogy nincs visszaút vagy visszaút. És ezekben a pillanatokban tudom, hogy a szívben nincs vége a dolgoknak.
mitől más ez a nyílás? Nos, ez egy márkás szerző egy jókora közönség már a helyén. Michael Connelly könyvei legalább a bestseller listákba kerültek 19 többször, mint a Bronx Bombers tagjaként a Yankee Stadionban egy grand-slam walk-off otthoni futást értem el. Ez azt jelenti, hogy szinte bármilyen megnyitót írhat, amit csak akar, és azt közzé fogják tenni. Ez azt is jelenti, hogy egy kész közönség nélküli író kezében, mint például Connelly élvezi, a főszereplő kis filozófiájával való nyitás nem biztos, hogy működik, ha nem jól csinálják. Ez könnyen találkoznak, mint szentimentális vagy önelégült.
(a krimi, a rejtélyregény és a thriller regény közötti különbségek.)
van azonban itt egy másik tényező is. Connelly detektívregényeket ír, főszereplője, Hieronymus Bosch pedig egy olyan karakter, akit sokat használ. Valójában tizenkilencszer. Az egyik oka annak, hogy egy sorozatszereplő népszerűvé válik, az az egyéniség miatt, amely megkedveli a karaktert az olvasók számára, és érdekessé teszi. Bosch egyik furcsasága, hogy mélyen filozófiai ember. Ő nem csak egy fickó, aki bűnügyeket old meg. Úgy dönt, hogy csak azokat a bűncselekményeket vizsgálja, amelyek iránt filozófiai érdeklődés mutatkozik, általában valami olyan aspektusa, amelyet önmagában jellemhibának érzékel. A bűncselekmény megoldása Bosch számára a saját pszichológiai problémáinak megoldása. Ez az oka annak, hogy Connelly regényei túlmutatnak a műfajon, és mind irodalmi, mind népszerűnek tekinthetők. Annyira a karakter belső pszichológiai életéről szólnak, mint a megoldandó bűncselekményről.
kezdettől fogva láthatjuk, hogy Bosch mély lélekkel rendelkező detektív, átgondolt, reflektív mien. Amit a szerző úgy dönt, hogy felfedi a karakterét, azt mondja. Ez egy olyan karakter, amelyet érdemes jobban megismerni-egy mélységű karakter.
azt is láthatjuk a kezdetektől, hogy baj van előttünk. Az elbeszélő már elmondta nekünk, hogy sötét harcot fog folytatni, ugyanolyan harcot önmagával szemben, mint a színpadi ellenfelével szemben.
és így tovább olvasunk. Ahogy az olvasóid is, ha ilyen csábító nyitást készítesz.
ha meg akarja tanulni, hogyan kell írni egy történetet, de még nem áll készen arra, hogy hetente 10 000 szót írjon, akkor ez a tanfolyam az Ön számára. Fiction Writing 102: A regény felépítése megadja a lendületet, az útmutatást, a támogatást és a határidőt, amire szüksége van ahhoz, hogy végre abbahagyja a beszélgetést, elkezdjen írni, és végül befejezze azt a regényt, amelyet mindig is akartál írni.
kattintson a folytatáshoz.