de titel van hoofdtrainer is de laatste jaren in de mode geraakt, maar het is een onnodige trend, net als platformtrainers. Met Newcastle onlangs benoemd John Carver in de rol tot het einde van het seizoen na het niet vinden van een vervanger voor Alan Pardew, Rebecca Coles vergelijkt de baan met de traditionele leidinggevende positie.De Eredivisie bestaat momenteel uit vier hoofdcoaches: Mauricio Pochettino van Tottenham, Tony Pulis van West Brom, Gus Poyet van Sunderland en Carver. Hij heeft nu een maand gehad om te laten zien wat hij kan doen voor de eksters, met een top-tien finish nog steeds begrepen als het doel.Maar met Tim Sherwood, Steve Bruce, Remi Garde en Christophe Galtier allen niet bereid om de baan halverwege het seizoen te nemen, heeft het veel Newcastle fans vragen waarom niemand anders dan Carver wilde de baan fulltime. Misschien is het omdat werken met eigenaar Mike Ashley is niet een wandeling in het park, maar ik vraag me af of de hoofd coach titel heeft afgeschrikt potentiële kandidaten?
er zijn belangrijke verschillen tussen de rollen. Een manager heeft volledige controle over zijn personeel, transfers en speler contracten tenzij, natuurlijk, ze werken onder een bemoeizieke eigenaar. Terwijl een hoofd coach gewoon traint en kiest het team, met de eigenaar of directeur van het voetbal nemen van de druk van hen door het omgaan met de rest.
Pochettino heeft uitgelegd: “als je de manager bent, beslis je veel over de club. Maar als je een hoofd coach, uw verantwoordelijkheid is om beter te spelen, proberen om de spelers te verbeteren en om positieve resultaten te krijgen.
” in Southampton was ik manager. Mijn verantwoordelijkheid was niet alleen om het team te coachen. Met Tottenham ben ik hoofdcoach. Een hoofd coach is hoofd van uw afdeling. Mijn afdeling is om het team te trainen.”
een hoofd coach profiteert van de mogelijkheid om zich uitsluitend op het team te concentreren, maar het nadeel is, als de resultaten niet hun kant op gaan, kunnen ze de rollen omdraaien en protesteren, “Nou, ik heb deze spelers niet ondertekend en ik had niet de juiste Achterkamer personeel.Paolo Di Canio, voormalig hoofd coach van Black Cats, bewees dit toen hij iedereen, behalve zichzelf, de schuld gaf van hun strijd toen hij ontslagen werd na slechts 13 wedstrijden in de leiding in September 2013.
hij drong aan: “niet een van die werd gekocht door mij. Roberto De Fanti en Valentino Angeloni waren de twee verantwoordelijk voor die technische fout, met de maximale steun van de voorzitter, die Ellis kort. Maar ik heb niet één speler binnengehaald. Ik vroeg hen om 80 procent Britse voetballers binnen te halen.”
is de titel van hoofd coach werkelijk de kosten waard van de advertentie in plaats van de baan van de standaardmanager? Niet voor mij. De attributen die nodig zijn om een succesvolle manager te zijn, worden geacht hetzelfde te zijn als een hoofd coach. Ze moeten beschikken over effectieve en aanpasbare trainingsmethoden, tactisch scherpzinnig zijn, goed inzicht hebben in teamselecties en formaties. Achter de schermen is het echter een heel ander verhaal.
hoofdcoaches missen zoveel betrokkenheid en autoriteit, dat ze nooit lang in de rol lijken te blijven. Kijk naar de zakwedstrijd in de afgelopen jaren, het wordt gedomineerd door hoofdcoaches die hun baan verliezen. Steve Clarke, Di Canio, Felix Magath, Rene Meulensteen, Pepe Mel, Alan Irvine en Andre Villas-boa ‘ s zijn allemaal in overtreding van de hoofdcoachvloek. Die sackings zijn het bewijs dat het tijd is om de hoofdcoach rol te schrappen en vast te houden aan wat het spel het beste doet: old-school managers als Arsene Wenger en Harry Redknapp.
denkt u dat de titel van hoofdcoach potentiële managementkandidaten afschrikt? Zijn dezelfde vaardigheden vereist voor beide posities?
Lees hier meer van Rebecca Coles!
volg @rebecca_l_coles.