het moet gezegd worden dat moslims geen rechtvaardiging hebben om een verbod te bestrijden, of wat nauwkeuriger zou moeten worden omschreven als een leeftijdsbeperking met specifieke medische uitzonderingen. Dit is omdat de Islam geen besnijdenis vereist. En zelfs als het wel zo was, is er ook geen vaste leeftijd op wanneer het gedaan moet worden. Besnijdenis van mannen in de Islam varieert van de kindertijd tot de volwassenheid. Het feit dat moslims ontegenzeggelijk leeftijdsbeperkingen voor besnijdenis kunnen bestrijden op grond van schendingen van de godsdienstvrijheid weerspiegelt de absurde mate waarin Europese regeringen toegeven aan dergelijke argumenten.
bij vrouwenbesnijdenis doe je alsof alleen moslimlanden ze verboden hebben. In werkelijkheid is het verboden in bijna heel Afrika, waaronder landen met christelijke meerderheden. Je doet ook alsof de verboden biologisch zijn. Geen enkel land ter wereld verbood VGV expliciet tot de jaren ’60, en de overgrote meerderheid van de verboden dateren uit de jaren’ 90. Ze zijn het resultaat van enorme internationale druk van westerse regeringen en van het westen afgeleid activisme in deze landen, en zelfs nog steeds VGV is gebruikelijk en breed ondersteund in de meeste van hen, en verboden worden slecht afgedwongen. Er is geen parallelle interesse geweest in het confronteren van mannelijke besnijdenis in de moslimwereld van de kant van westerse regeringen en activistische organisaties, vandaar waarom er geen verbod of uitdaging is geweest.De enige moslimlanden die het verbieden bevinden zich in Afrika, wat grotendeels het bijna eeuwenoude activistische werk en de internationale aandacht weerspiegelt. In Maleisië, het is geclassificeerd als een medische praktijk en is toegenomen in de afgelopen jaren (waar al meer dan 90% van de moslimvrouwen werden besneden.) Hoewel er druk is geweest, verboden hebben niet geduurd en het heeft op verschillende manieren alleen maar geleid tot minder invasieve praktijken die vaker voorkomen. “De meeste moslims” en niet-moslims die VGV beoefenen delen deze zorg over Welzijn niet, vaak vooral de vrouwen. Het feit dat geen enkele Moslimgroep in Europa het onderschrijft, weerspiegelt waarschijnlijk alleen de landen van herkomst en VGV is in veel Europese landen verboden.Nog opmerkelijker is hoe je zult beweren dat er geen parallelle Intentie (van het schaden van seksualiteit) achter mannelijke besnijdenis zit, maar dit is bijna een gegeven voor mensen die VGV erger proberen te maken dan besnijdenis. Het is een zeer selectieve onwetendheid van de geschiedenis en gebrek aan interesse in culturen die besnijdenis beoefenen, zelfs nu. Moses Maimonides in het middeleeuwse Jodendom is goed bewezen te hebben verdedigd besnijdenis op grond van het feit dat het verminderd lust. Er zijn orthodoxe joden die nog steeds openlijk getuigen van dergelijke dingen, zoals in het artikel “het teken van de waarheid een Compendium over besnijdenis” op Chabad.In de medische praktijk was de besnijdenis ook ontstaan als een Victoriaanse maatregel om masturbatie te beteugelen, die vermoedelijk een aantal fysieke en psychologische kwalen veroorzaakte. Dit had verschillend een uitgesproken religieus element, of de invloed van joodse artsen en Mohels (die getuigden dat het schadelijk was voor de seksuele functie) en in Amerika, waar het werd opgenomen door de zevende dag Adventist John Kellogg en werd verpakt in puriteinse religieuze noties. Ik weet zeker dat het ook gedaan is (en nog steeds met deze bedoeling gedaan wordt) in delen van de moslimwereld.Afgezien hiervan wordt in de traditionele Afrikaanse culturen de besnijdenis van vrouwen over het algemeen gezien als een verbetering, omdat ze wordt gezien als een overgang naar vrouwelijkheid – net als de besnijdenis van mannen in diezelfde samenlevingen. Het wordt niet altijd gedaan met het uitdrukkelijke doel de seksualiteit te schaden, verre van dat.
het ergste van alles zijn uw surrealistische beweringen dat mannen niet geïnteresseerd zijn in het schaden van hun zonen op welke manier dan ook. Dit is niet in overeenstemming met vele, vele, vele jaren van sociologische en antropologische studie. Mensen door de menselijke geschiedenis heen hebben vaak precies dit gedaan. Objectief schadelijke praktijken kunnen vaak worden genormaliseerd door desensibilisatie en conformiteit, of een verlangen om trauma te herhalen. Deze bewering is een uitbreiding van de diep seksistische, misandristische retoriek achter VGV en mannelijke besnijdenis die op geen enkele manier vergelijkbaar zijn. Het artikel “The Geography of Genital Mutilations” beschrijft hoe er een zeer sterke correlatie is tussen patriarchale cultuur en besnijdenis (moreso dan VGV.)
je vindt het dan erg moeilijk om te geloven dat als besnijdenis zo schadelijk was, het niet nog steeds populair zou zijn in de VS en natuurlijk dat de AAP er niet zo gunstig tegenover zou staan, en denk dat er een samenzwering achter zit als het zo slecht is. U vergeet niet te vermelden dat de AAP geen consequent beleid heeft gevoerd, of hoe Nationale medische instanties het elders zien. In Europa, Canada, Australazië enz., ze zijn overweldigend veel minder gunstig, zo niet ronduit negatief. Of het feit dat sommige landen, zoals Groot-Brittannië en NZ, de besnijdenis helemaal hebben laten vallen, of dat het bijna dood is in Australië. Landen die het lieten vallen (of het eindigde in de minderheid) deden dit voor of terwijl de besnijdenis percentage in Amerika piekte, en tijdens de periode van de hoogste percentages (de jaren 70-begin jaren 80), werd het standaard beleid in veel Amerikaanse ziekenhuizen om pasgeborenen te besnijden zonder zelfs maar te vragen. Besnijdenis is een vrijwel ongereguleerde chirurgie, zoals goed beschreven in ” de volledig ongereguleerde praktijk van mannelijke besnijdenis: Mensenrechtenmisbruik verankerd in de wet?.”Er is ook een uitgesproken religieus element aan de besnijdenis in de VS, zoals het feit dat 20% van de Amerikaanse artsen Joods zijn (zie ook dit element in de AAP-verklaring van 2012), of de gunstige behandeling ervan onder evangelische christenen.
het zijn niet alleen IJslandse artsen die deze schadelijke effecten kunnen zien. Het feit dat de VS besnijdenis in een bijna ongeëvenaarde mate handhaaft in de ontwikkelde wereld zegt inderdaad iets over hoe informatie erover wordt verspreid en de culturele krachten erachter. En aangezien besnijdenis over het algemeen geen “ernstige schadelijke gevolgen voor de gezondheid” veroorzaakt (wat VGV altijd met zich meebrengt, natuurlijk) en het grootste deel van de mannen in de VS worden besneden voordat seksualiteit volwassen is, dit, gecombineerd met desensibilisatie, de private aard van het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem enz. het is niet moeilijk om de Amerikaanse besnijdenis tarieven uit te leggen (maar veel meer kan worden gezegd).En schokkend, met een grotere toegang tot vrije informatie, zien we een afname van de besnijdenis, tot het punt dat het bijna 50:50 is onder geboorten en de minderheid in veel staten.
Europese medische organisaties houden zich niet alleen bezig met de gezondheid van de kinderen van hun minderheid.”Een aanzienlijke minderheid van etnische Duitsers wordt besneden, als gevolg van praktijken die door Amerika tijdens de Koude Oorlog zijn ingevoerd; dit is een belangrijke kracht achter de Duitse geneeskunde oppositie en heeft oppositie elders in Europa afgewezen. Je probeert het te framen als puur een focus op religieuze minderheden, alsof er ook geen zorgen zijn over besnijdenis elders. Een groot deel van deze oppositie is ingegeven door de activiteiten van de AAP, zoals hun VGV-positie in 2010 of hun verklaring in 2012, of de stilte die de internationale gemeenschap heeft ten aanzien van de besnijdenis van jongens, zoals de Duitse Kindergeneeskunde vereniging heeft opgemerkt.
u kiest ervoor om te handelen alsof een verbod op besnijdenis geen wetenschappelijke ondersteuning heeft door het autismeonderzoek te volgen, alsof er niets anders is. Men zou kunnen stellen dat een verbod op VGV veel minder wetenschappelijk onderbouwd is. Carla Obermeyer merkte in 1999 op dat veel van het bewijs over de verwoestende schade van VGV gebaseerd was op slechte gegevens of helemaal niets. Vervolgonderzoek, gedetailleerd in “genitaliën en etniciteit: de politiek van genitale modificaties” en “zeven dingen om te weten over vrouwelijke genitale operaties in Afrika” tonen aan dat, hoewel VGV inderdaad schadelijk is, de populaire percepties (die het overheidsbeleid wereldwijd hebben geleid) grotendeels geen basis hebben in de realiteit. Veel van de perceptie van de schade van VGV is gebaseerd op sensationalisme, hysterie, morele paniek, het behandelen van de meest extreme procedures als de norm, Westerse volkstheorieën over de clitoris, en diepgaande vervormingen van de culturen in kwestie – propaganda, met andere woorden. Maar nu worden jongens en mannen gehouden aan buitengewone normen van bewijs waar het schijnbaar moet worden bewezen zonder de geringste twijfel dat ze worden geschaad wanneer een deel van hun geslachtsdelen worden verwijderd zonder toestemming of onmiddellijke medische noodzaak, en de grootste oppositie komt herhaaldelijk van argumenten van “religieuze vrijheid.”
“mishandeling van kinderen, bloed, wreedheid en seksuele perversie”- elk van deze heeft achter de besnijdenis gezeten en is dat nog steeds vaak. Dat is duidelijk uit de basisgeschiedenis, anatomisch, histologisch en neurologisch bewijs, bergen van getuigenissen en onberekenbare stukken visueel bewijs. Kijk maar naar artikelen als” Turkse jongens worden besneden zonder verdoving “of” de dood en misvorming veroorzaakt door mannelijke besnijdenis in Afrika kan niet worden genegeerd.”Je lijkt te denken dat deze zijn echt zonder basis in de werkelijkheid en zijn gewoon een instrument om Joden en Moslims te denigreren. Er is geen andere praktijk die in de verste verte schadelijk en barbaars is en die verdedigbaar is op grond van “godsdienstvrijheid.”Het bewijs ten gunste van een verbod op deze praktijk verdoezelt het grootste deel van wat ging in het verleden VGV verboden op dit punt. Het feit dat verboden herhaaldelijk mislukken op grond van” religieuze vrijheid ” zijn een bewijs van de ondoorgrondelijke lengtes regeringen bereid zijn om zich over te geven aan twee religies die denken dat hun praktijken zijn buiten elke vraag (Islam in het bijzonder.) Het lijden van honderden miljoenen kan blijkbaar gewoon niet vergelijken met het religieuze recht om de penissen van kinderen te snijden, wat nog steeds een punt van ethisch debat is bijna een kwart van de weg naar de 21e eeuw. Het toont alleen maar het morele bankroet van internationale” mensenrechten ” – overwegingen en de macht die religieus lobbyen in deze wereld heeft.
(natuurlijk verwijt ik dit niet 100% aan religie – Ik geef het ook aan alle corrupte medische organisaties die besnijdenis als een gezonde medische praktijk verankeren en het overal waar AIDS opduikt/weigeren om het los te laten in Amerika, en de “mensenrechten” organisaties die opereren op de radicale feministische theorie/groteske seksistische leugen alleen vrouwen zijn het slachtoffer van genitale verminking.)