Geografie van kinderarmoede in Californië

Inleiding

een kwart van de kinderen in Californië leeft in gezinnen die onvoldoende middelen hebben om aan hun basisbehoeften te voldoen (Bohn and Danielson 2017; Bohn and Danielson 2014). Dit niveau van de behoefte-een van de hoogste in het land—is traag te verbeteren, zelfs tijdens de sterke economische expansie van de staat na de Grote Recessie (Renwick and Fox 2016).1 armoede onder jonge kinderen is een bijzonder kritieke kwestie. Ongunstige omstandigheden waarmee jonge kinderen worden geconfronteerd, kunnen bijdragen tot negatieve resultaten op het gebied van onderwijs, werkgelegenheid en gezondheid op de lange termijn, en zijn als zodanig de focus van veel aandacht onder beleidsmakers en het publiek (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008).

dit rapport documenteert de geografische concentratie van armoede en aanverwante factoren om beleidsmakers en lokale belanghebbenden te helpen de complexe economische omstandigheden van arme jonge kinderen van 0 tot 5 jaar in Californië beter te begrijpen. Ten eerste beoordelen we de variatie in armoedecijfers voor kinderen en de kenmerken van jonge kinderen in armoede, inclusief demografische kenmerken en gezinsmiddelen. Vervolgens kijken we naar onderwijs en werkgelegenheid, kosten van levensonderhoud en sociale vangnetprogramma ‘ s—drie gebieden die zich lenen voor beleidsinterventie. In deze analyse worden de oorzaken van armoede in verschillende delen van Californië niet onderzocht. Door geografische overeenkomsten te identificeren, willen we eerder licht werpen op heersende factoren in verband met kinderarmoede in lokale gebieden en bredere regio ‘ s.

we weten al lang dat het armoedecijfer varieert tussen regio ‘ s en provincies in de staat. Maar onze huidige analyse vindt dramatische verschillen binnen regio ‘ s en provincies: zelfs in delen van Californië met minder arme kinderen, zien we hoge armoedecijfers geconcentreerd in relatief kleine lokale gebieden. Dit is zorgwekkend: recent onderzoek toont aan dat de geografische concentratie van armoede resulteert in verminderde economische kansen voor kinderen als ze opgroeien (Chetty and Hendron 2015). Een beter begrip van lokale factoren kan echter bijdragen tot een betere aanpak van armoedebestrijding.

dit verslag richt zich op brede regionale trends in de economische omstandigheden van arme jonge kinderen in de hele staat. PPIC ‘ s online interactieve tool maakt een diepgaande verkenning van dit onderwerp Mogelijk op lokaal, regionaal en staatsniveau. Ons onderzoek beschrijft patronen in de volgende geografische gebieden:

• 9 gebieden: de noordelijke regio, het Sacramento gebied, de Bay Area, de Central Valley en Sierra, de Central Coast, het Inland Empire, Los Angeles County, Orange County, en San Diego County.2
• 265 gebieden: deze door het US Census Bureau aangewezen Public Use Microdata Areas (PUMAs)—die wij “areas” of “local areas”noemen—omvatten ten minste 100.000 mensen. Ze vertegenwoordigen het kleinste gebied geïdentificeerd in grootschalige Census Bureau survey data die ons in staat stelt om gedetailleerde sociaaleconomische kenmerken van jonge kinderen te ontleden. In dichtbevolkte delen van de staat, zijn de provincies bestaan uit meerdere lokale gebieden, maar in landelijke regio ‘ s, lokale gebieden kunnen bestaan uit een hele county of groep van provincies.3

om de geografische variatie in kinderarmoede beter te begrijpen, vertrouwen we op de California Poverty Measure (CPM) voor de jaren 2011-2014. De CPM is een lopende gezamenlijke onderzoeksinspanning tussen PPIC en het Stanford Center on Poverty and Inequality (Bohn et al. 2013). Gegevens die worden gebruikt in de CPM zijn gebaseerd op grootschalige Census Bureau enquãates van de bevolking, aangevuld met informatie uit Californië administratieve bronnen, fiscale records, en meer. In tegenstelling tot de federale armoede maatregel, de CPM rekeningen voor alle middelen gezinnen hebben bij de hand om hun basisbehoeften te voldoen—in het bijzonder, het meten van de waarde van de sociale vangnet middelen en out-of-pocket medische en kinderopvang kosten. Bovendien, in plaats van benchmarking familie middelen om een federale armoede standaard die overal in het land hetzelfde is, de CPM beoordeelt armoede door het vergelijken van middelen met een standaard die goed is voor de variabele kosten van levensonderhoud in de verschillende provincies van Californië. Deze kosten-gecorrigeerde armoedegrens varieert van een laag van $ 23.800 in Imperial County tot een hoog van $ 37.100 in San Francisco County (voor een gezin van vier met jonge kinderen die huurt).4

een geografisch overzicht van kinderarmoede

armoede onder jonge kinderen in Californië is hoog. Ongeveer 754.000 jonge kinderen (25% van alle kinderen tussen 0 en 5 jaar) leven in armoede. Gemiddeld beschikken arme gezinnen met jonge kinderen over middelen die goed zijn voor ongeveer twee derde (67,7%) van de armoedegrens. Voor het gemiddelde jonge kind in armoede, dit betekent dat hun gezin heeft totale middelen, met inbegrip van inkomen en vangnet uitkeringen, onder $ 26.100 per jaar voor een gezin van vier.5

de ernst van de kloof tussen middelen en behoeften—hoe ver onder de armoedegrens arme gezinnen vallen—beïnvloedt de onderwijs -, werkgelegenheids-en gezondheidsresultaten van kinderen op de lange termijn (Ratcliffe 2015; Engle and Black 2008). Hoewel veel jonge kinderen armoede ervaren, leeft een veel kleiner deel in diepe armoede, gedefinieerd als het hebben van totale middelen die minder dan de helft van de armoedegrens zijn. Ongeveer 172.600 jonge kinderen (5,7% van alle kinderen tussen 0 en 5 jaar) zijn in diepe armoede in de hele staat. Onder gezinnen met jonge kinderen in diepe armoede, middelen gemiddeld $12.500 per jaar voor een gezin van vier, of minder dan een derde van de armoedegrens.

lokale variatie in kinderarmoede is dramatisch

tussen regio ‘ s, armoede onder jonge kinderen is het laagst (ongeveer 20%) in Noord-Californië (de noordelijke regio, Sacramento en Bay Area) en het hoogst (bijna 30%) in Los Angeles County en de Central Coast.6 de verschillen in armoedecijfers op lokaal niveau overstijgen echter deze bredere regionale verschillen.7 nog welvarender regio ‘ s van de staat omvatten geografisch geconcentreerde gebieden met hoge percentages van kinderarmoede.

in de lokale gebieden varieert het aandeel van jonge kinderen in armoede dramatisch: een op de vijf lokale gebieden heeft kinderarmoedecijfers onder ongeveer 14 procent en, aan het andere uiterste, een op de vijf heeft kinderarmoedecijfers boven ongeveer 33 procent. In feite, Los Angeles County heeft zowel de laagste en hoogste geschatte armoedecijfers onder jonge kinderen in de staat—slechts 4 procent in een gebied dat Redondo Beach omvat, Manhattan Beach, en Hermosa Beach in het zuidwestelijke deel van de county, in vergelijking met 68 procent in het zuidoosten van Los Angeles en Oost-Vernon steden (zie online interactieve tool).8

kinderen met een Immigrant, jonge of alleenstaande ouders zijn vaker Arm

onder jonge kinderen zijn Latino ‘ s met een immigrant, niet-Engels-bedreven, jonge (jonger dan 25) of alleenstaande ouders eerder arm. De armoedecijfers in deze demografische groepen liggen tussen 34 en 42 procent, ongeveer 9-17 punten hoger dan het percentage van 25 procent in de hele staat (Figuur 2). Veel van deze kenmerken zijn sterk gecorreleerd met elkaar.9 echter, zelfs bij het controleren van deze kenmerken, vindt onze Analyse dat elke eigenschap onafhankelijk wordt geassocieerd met een 10-15 punt hogere kans dat een jong kind arm is.10 Verder is deze bevinding in alle regio ‘ s vergelijkbaar. Deze overlap suggereert dat het richten van een of meer van deze kenmerken veelbelovend kan zijn voor het bereiken van groepen jonge kinderen met een hoge armoede in de hele staat.11

ondanks dit duidelijke statewide patroon, is het belangrijk op te merken dat, in sommige lokale gebieden, ras/etniciteit, immigratiestatus, en gezinssamenstelling zijn helemaal niet gebonden aan armoede status. Bijvoorbeeld, in Piemonte en het oostelijke deel van Oakland in de Bay Area, de armoedecijfers onder jonge Latino kinderen en kinderen met immigrantenouders zijn slechts 1 procent (zie online interactieve tool).

arme gezinnen zijn meer afhankelijk van inkomen in regio ‘ s met hogere kosten

gemiddeld komt 47% van de middelen voor arme gezinnen met jonge kinderen uit inkomen (Inkomen vóór belastingen uit lonen en salarissen). De rest bestaat uit hulp van grootschalige sociale vangnetprogramma ‘ s-waaronder CalFresh, CalWORKs, en de federale EITC (zie tekstvak hierboven voor de volledige lijst)—en andere, relatief kleine, bronnen van inkomsten.12

we stellen vast dat arme gezinnen met jonge kinderen in Californië aan de kust meer afhankelijk zijn van inkomen dan van vangnetuitkeringen. In het binnenland en het noorden daarentegen is het aandeel van de inkomsten in de gezinsinkomsten iets kleiner. Deze bevindingen zijn zinvol, gezien het feit dat kustregio ’s van de staat over het algemeen meer werkgelegenheid hebben en arme gezinnen die in deze regio’ s wonen over het algemeen een hoger inkomen hebben dan die in het binnenland (Bohn en Danielson 2014). Onder arme gezinnen compenseren hogere inkomens in duurdere regio’ s niet altijd de hogere kosten van levensonderhoud—stedelijke kustgebieden hebben meestal de hoogste armoedecijfers—maar ze lijken wel van invloed te zijn op de toegang van gezinnen tot vangnetprogramma ‘ s, zoals we later in dit verslag zullen zien.

Figuur 3 toont de regionale en lokale variatie in het aandeel van gezinsinkomen. Binnen elke regio geven de vakken het 25e tot 75e percentiel over lokale gebieden en de scheidingslijn toont de mediaan; de horizontale lijnen strekken zich uit tot de minimum-en maximumwaarden. Bijvoorbeeld, in de lokale gebieden in Orange County, tussen 38 en 68 procent van de totale middelen onder arme gezinnen met jonge kinderen komen uit de inkomsten; de middelste 50 procent zijn afhankelijk van de inkomsten voor 53-63 procent van hun totale middelen. Orange County, de Central Coast en de Bay Area vallen op als regio ‘ s waar arme gezinnen met jonge kinderen meer afhankelijk zijn van inkomsten—en minder van het vangnet—in vergelijking met de rest van de staat.

voor het grootste deel lijkt de lokale variatie in het aandeel van de inkomsten uit inkomsten te volgen met de regionale variatie (Figuur 3). Lokaal varieert het aandeel van arme gezinnen’ middelen uit de inkomsten breed-van 17 procent aan de lage kant (in de Central Valley en Sierra) tot 80 procent aan de hoge kant (in de Bay Area). Bijna alle lokale gebieden in de Central Coast en Orange County liggen boven de mediaan van de staat; aan het andere uiterste liggen bijna alle lokale gebieden in de noordelijke regio, Central Valley en Sierra, en Sacramento gebied onder de mediaan van de staat. Er zijn echter uitzonderingen—bijvoorbeeld, we zien lokale gebieden in het binnenland Rijk waar ongeveer 60 procent van de familie middelen afkomstig zijn van inkomsten, hoewel de mediaan in deze regio is slechts 43 procent.

factoren die van invloed zijn op armoede

jonge kinderen in armoede kunnen duidelijk verschillende gezinssituatie hebben. Zoals we hieronder zullen zien, hangt de mate waarin arme gezinnen afhankelijk zijn van inkomen of het vangnet nauw samen met het onderwijs en de werkgelegenheid van ouders, de kosten van levensonderhoud en de toegang tot vangnetprogramma’ s—die allemaal op verschillende manieren interageren met kinderarmoede in verschillende regio ‘ s.

onderwijs en werkgelegenheid zijn in sommige regio’ s Meer van belang

het opleidingsniveau en de arbeidsstatus van ouders beïnvloeden het welzijn van hun kinderen, zowel op korte als op lange termijn. Vorige PPIC onderzoek geeft aan dat de economie in Californië over het algemeen vereist onderwijs buiten de middelbare school niveau, wat betekent dat volwassenen die niet beschikken over Universitaire referenties vaak geconfronteerd met beperkte inkomsten potentieel (Johnson, Mejia, and Bohn 2015). Daarnaast blijkt uit een nationale retrospectieve studie dat kinderen die armoede ervaren en van wie de ouders geen middelbare schooldiploma hebben, een hoger risico lopen om de middelbare school zelf niet af te maken, wat op zijn beurt de kansen op werk beïnvloedt (Ratcliffe 2015).

over het algemeen vinden we een sterke correlatie tussen ouderlijk onderwijs en werk en kinderarmoede: jonge kinderen in armoede hebben veel meer kans om ouders te hebben die lager zijn opgeleid en die een meer zwakke band hebben met de beroepsbevolking (deeltijdwerk of werkloos).13 Staatsbreed, 37 procent van de jonge kinderen in armoede hebben ouders zonder een middelbare school diploma, meer dan drie keer het percentage van niet-arme kinderen. Op dezelfde manier heeft 21 procent van de jonge kinderen in armoede ouders met slechts parttime werk, tweeënhalf keer het percentage jonge kinderen die niet arm zijn.14

toch zijn onderwijs en werkgelegenheid in bepaalde regio ‘ s belangrijker. Tabel 1 toont het aandeel arme ouders met jonge kinderen die geen middelbare schooldiploma hebben in vergelijking met hun niet-arme tegenhangers. In de Bay Area zien we dat arme jonge kinderen vijf keer zoveel kans hebben op ouders die de middelbare school niet hebben afgemaakt, in vergelijking met niet-arme kinderen. We zien een even grote ongelijkheid in San Diego County en Orange County, maar lagere ratio ‘ s in de noordelijke regio en de Central Valley en Sierra Regio. Onze Analyse van ouders die parttime of werkloos zijn, wijst ook op vergelijkbare regionale verschillen.15

in de hele staat hebben de meeste arme gezinnen met jonge kinderen ten minste één werkende volwassene. Nogmaals, we zien regionale verschillen: ouders hebben veel meer kans om fulltime of parttime te werken in regio ‘ s van de staat met de meest robuuste economieën. In de Bay Area heeft 81 procent van de jonge kinderen in armoede ten minste één ouder die voltijds of deeltijds werkt (zie Figuur 4). De tarieven zijn vergelijkbaar in Orange County (79%) en de Central Coast (79%). In de Central Valley en Sierra, Sacramento gebied, en het binnenland Rijk, tussen 60 en 66 procent van de jonge kinderen in armoede hebben ten minste een werkende ouder. Deze trends zijn over het algemeen in overeenstemming met de regionale verschillen in gemiddelde opleidingsniveaus en werkgelegenheid.

huisvestingskosten vormen een last voor veel

het vermogen om in basisbehoeften te voorzien is een functie van middelen en kosten. In Californië schatten we dat, om uit de armoede te komen, een gezin van vier gemiddeld ongeveer $31.000 per jaar nodig heeft. Maar deze drempel varieert aanzienlijk in de staat, zoals we hierboven opgemerkt.16 de huisvestingskosten zijn een belangrijke factor in de gezinsbudgetten en leiden tot verschillen in de kosten van levensonderhoud.In de gehele staat woont een derde van de arme jonge kinderen in gezinnen met een last van huisvesting—dat wil zeggen, zij besteden meer dan de helft van hun middelen aan huur of hypotheek. Over de regio ‘ s, dit percentage varieert van 24-25 procent in de noordelijke regio en Central Valley en Sierra Regio tot ongeveer 38 procent in de Bay Area, Orange County, en San Diego County. Het is niet verwonderlijk dat de huisvestingslast sterk samenhangt met de gerapporteerde huisvestingskosten van een gezin in de hele staat (zie figuur B1 in de Technische bijlagen). Noord – en binnenland regio ‘ s van Californië hebben de laagste huisvestingskosten en, voor het grootste deel, de laagste lokale woonlasten. Kustregio ‘ s hebben doorgaans hogere huisvestingskosten en hogere huisvestingslasten.

ondanks deze bredere trends zijn de lokale verschillen binnen de regio ‘ s soms aanzienlijk. Bijvoorbeeld, hoewel de Bay Area ‘ s totale tarief van de huisvestingslast is 37 procent, lokale gebieden in de regio hebben tarieven zo laag als 13 procent in Bayview–Hunters Point en zo hoog als 87 procent in Cupertino, Saratoga, en Los Gatos (Figuur 5).

de middelen die arme gezinnen besteden aan huisvesting zijn het resultaat van vele overwegingen, waaronder locatie en kwaliteit. In de gehele staat woont 55% van de arme jonge kinderen in overvolle woningen, bijna twee keer zoveel als niet-arme kinderen (zie tabel B5 in de Technische bijlagen).17 de kans om te leven in overvolle woningen als een arm jong kind zijn iets hoger in de Bay Area, Orange County, en San Diego County. Los Angeles heeft een groot deel van de arme jonge kinderen in overvolle huisvesting (67%). Echter, niet-arme kinderen in de provincie hebben ook meer kans om in overvolle huisvesting, dus het verschil is niet zo opvallend als in andere delen van de staat.

omdat de duurdere regio ‘ s van Californië meestal grotere, stedelijke centra zijn waar de meeste banen in de staat gevestigd zijn, moeten gezinnen met jonge kinderen de keuze voor huisvesting in evenwicht brengen met het vermogen om de eindjes aan elkaar te knopen. Een manier om te gaan met een hoge kosten van levensonderhoud zou kunnen zijn om verder te verhuizen van arbeidscentra en/of om langere afstanden te pendelen. Hoewel we vaststellen dat gezinnen van arme jonge kinderen het afgelopen jaar eerder zijn verhuisd (19%) dan gezinnen die niet in armoede leven (15%), is het verschil niet groot. We onderzochten ook hoe de reistijden per gezin verschillen en vonden nog kleinere verschillen; de reistijden voor werkende ouders van arme jonge kinderen zijn doorgaans iets korter (mediaan van 20 minuten) dan voor ouders van niet-arme kinderen (25 minuten).18 tegelijkertijd zijn zeer lange pendelen van een uur of meer een feit van het leven voor ongeveer 10 procent van zowel arme als niet-arme werkende ouders met jonge kinderen. Extreem woon-werkverkeer komt iets vaker voor bij arme ouders van jonge kinderen in Los Angeles County en het Inland Empire, evenals bij ouders in de Central Valley en Sierra regio (zie tabel B5 in de Technische bijlagen).

arme gezinnen met jonge kinderen in duurdere regio ‘ s van Californië hebben meer kans om fulltime of parttime te werken en zijn meer afhankelijk van het inkomen dan van het vangnet. Deze extra inkomsten compenseren de hogere kosten van levensonderhoud echter niet volledig. Sommige gezinnen kunnen omgaan door te wonen in kleinere huizen. Zoals we hieronder zullen zien, belemmert minder toegang tot sociale vangnetten ook het vermogen van deze gezinnen om in basisbehoeften te voorzien.

het effect van het vangnet varieert

Vangnetprogramma ‘ s vullen doorgaans het inkomen aan om gezinnen te helpen ernstige economische behoeften te vermijden. Deze programma’ s-waaronder bijstand in contanten, hulp bij voeding, huissubsidies en belastingkredieten met lage inkomsten—maken 44 procent uit van de middelen van arme gezinnen in de hele staat en beperken de armoede aanzienlijk. Vorig PPIC-onderzoek heeft uitgewezen dat CalFresh en de Earned Income Tax Credit vanwege hun schaal en brede toegang belangrijke programma ‘ s zijn in het terugdringen van kinderarmoede (Bohn and Danielson 2017). Een manier om de rol van het vangnet in het helpen van gezinnen te voldoen aan basisbehoeften te meten is om bestaande programma ‘ s hypothetisch uit te schakelen. In dit scenario zou armoede onder jonge kinderen 15 punten springen, tot 40 procent.19

de rol die het vangnet speelt bij het verlichten van de economische behoeften varieert van land tot land, waarbij regio ’s met hogere kosten over het algemeen een kleinere vermindering van de armoede zien door deze programma’ s. Dit wijst erop dat programma ‘ s een grotere impact hebben in het binnenland en het noorden. Als de middelen van het veiligheidsnet niet in de gezinsbudgetten worden meegerekend, zou de armoede onder kinderen variëren van een dieptepunt van 28 procent in de Bay Area tot 48 procent in de Central Valley en Sierra—aanzienlijk hoger dan wat we nu zien.

Figuur 6 toont de geschatte toename van kinderarmoede zonder vangnet. We zien de grootste stijgingen (18-24 procentpunten) in het binnenland en het noorden: de Central Valley and Sierra, Northern region en Inland Empire. In de Bay Area, Orange County, Central Coast en San Diego County zien we kleinere verhogingen (8-12 punten). Dit wordt deels veroorzaakt door hogere lonen in de laatstgenoemde regio ‘ s—als gevolg van hogere lonen en/of een sterkere gehechtheid aan het werk, zoals in het vorige hoofdstuk werd gezien. Met relatief hogere inkomens komen gezinnen in duurdere regio ‘ s minder vaak in aanmerking voor sociale vangnetuitkeringen, zelfs als ze in armoede leven. Er is meer nodig om te voldoen aan basisbehoeften in de duurdere kust van Californië, maar hiermee wordt geen rekening gehouden bij het bepalen van de subsidiabiliteit voor de meeste vangnetprogramma ‘ s.

we beoordelen ook de variatie in de vraag of gezinnen specifieke programma ‘ s gebruiken, gericht op CalFresh, CalWORKs, en de federale EITC. Tabel 2 laat zien hoe het aandeel van arme gezinnen met jonge kinderen dat deelneemt aan deze drie grote vangnetprogramma ‘ s per staat verschilt. Over het algemeen, CalFresh is het programma dat het grootste deel van de arme gezinnen met jonge kinderen. De dekking varieert echter van 55 procent in San Diego County tot 85 procent in de Central Valley en Sierra. Het aandeel van arme gezinnen die profiteren van CalWORKs is lager in de hele staat. De EITC-dekking ligt er meestal tussenin. Omdat het EITC afhankelijk is van werken (en het indienen van belastingen), is de ontvangst meestal hoger in regio ‘ s met een lagere werkloosheid.20 er is aanzienlijke lokale variatie in de dekking van alle drie de programma ‘ s: 31-92 procent in de lokale gebieden voor CalFresh, 4-75 procent voor CalWORKs, en 27-96 procent voor EITC (zie online interactieve tool). Echter, hetzelfde patroon geldt over het algemeen; de meeste gebieden zien iets hoger CalFresh gebruik en lager CalWORKs gebruik, met EITC gebruik vaak vallen tussen.

in aanmerking komen voor elk van de in Tabel 2 weergegeven programma ‘ s varieert afhankelijk van programma-specifieke regels met betrekking tot inkomsten, werkstatus, gezinsgrootte en burgerschapsstatus. Kenmerken kunnen ook van invloed zijn op de kans dat gezinnen deelnemen, zelfs als ze in aanmerking komen: culturele normen kunnen een rol Spelen, en in aanmerking komende gezinnen verdienen relatief hogere inkomens kan minder kans om deel te nemen aan programma ‘ s die ratchet voordelen naar beneden als de inkomsten stijgen (Stuber and Schlesinger 2006; Whelan 2010).

regionale verschillen in het effect van het vangnet zijn gedeeltelijk toe te schrijven aan systematische variatie in factoren die ervoor zorgen dat gezinnen in aanmerking komen of waarschijnlijk zullen deelnemen—meer of minder inkomen, demografische kenmerken en gezinssamenstelling. Maar bij het controleren op deze kenmerken, vinden we nog steeds belangrijke regionale verschillen in de waarschijnlijkheid dat een arm gezin met jonge kinderen gebruik maakt van middelen van vangnetprogramma ‘ s. We zien vaak een hoger gebruik in het binnenland en het noorden:21

• het gebruik van Kalfresh is systematisch hoger in de noordelijke regio en in de Centrale Vallei en Sierra. Arme gezinnen met jonge kinderen die anders vergelijkbaar zijn, maar wonen in kustgebieden (de Bay Area, Los Angeles County, Orange County, en San Diego County) hebben een lager gebruik.
• het gebruik van CalWORKs is ongelijkmatiger, met een duidelijk hoger gebruik voor arme gezinnen met jonge kinderen in Los Angeles County, de noordelijke regio, en in het binnenland van de staat.
• arme gezinnen met jonge kinderen maken minder vaak gebruik van het EITC in de Bay Area en Central Coast dan in de rest van de staat.Samenvattend kan worden gesteld dat, hoewel subsidiabiliteits-en demografische factoren het vermogen van het vangnet om het gezinsinkomen te verhogen enigszins kunnen beperken, met name in regio ’s met hogere kosten, onze analyse suggereert dat er in deze regio’ s nog ruimte is om de participatie van in aanmerking komende gezinnen te verbeteren. Dat wil zeggen dat er mogelijkheden zijn om het bereik van het sociale vangnet uit te breiden, zelfs zonder dat het huidige toepassingsgebied wordt gewijzigd.
  

  conclusie

  dit rapport belicht de grote variabiliteit in kinderarmoede in de hele staat. Hoewel kinderarmoede in sommige delen van de staat veel lager wordt geacht, vinden we lokale gebieden in bijna elke regio van Californië met zeer hoge percentages van armoede onder jonge kinderen. De geografische concentratie van armoede wijst erop dat het in aanmerking nemen van lokale en regionale factoren ertoe kan bijdragen dat interventies meer arme kinderen effectief bereiken.

  we stellen vast dat het lage opleidingsniveau van de ouders en de zwakke aansluiting op de arbeidsmarkt nauwer verband houden met armoede in kustregio’ s met hoge kosten in de staat. Het is niet verrassend dat de huisvestingslast ook in dit deel van de staat hoger is, met meer arme gezinnen die te maken hebben met huisvestingskosten die meer dan de helft van hun totale middelen bedragen. Terwijl gezinnen in deze regio ‘ s vaker full – of part-time werken, compenseert deze sterkere arbeidsbezetting de hogere kosten van levensonderhoud niet. Subsidiabiliteitseisen voor het sociale vangnet—die grotendeels geen rekening houden met de verschillen in de kosten van levensonderhoud in de staat—kunnen uiteindelijk een beperkende factor zijn, maar er zijn nog steeds mogelijkheden om de toegang tot deze programma ‘ s te verbeteren. Omgekeerd kunnen goedkopere delen van de staat een betere toegang tot het vangnet zien, maar economisch succes is gekoppeld aan werkgelegenheid, zodat deze gezinnen waarschijnlijk worstelen met opwaartse mobiliteit.

  een beter begrip van de kenmerken van kinderen in armoede kan beleidsmakers in staat stellen om strategisch na te denken over overheidsinvesteringen. Onze analyse suggereert dat verschillende benaderingen nodig kunnen zijn in verschillende delen van de staat. In bepaalde gebieden is onderinschrijving in vangnetprogramma ‘ s een belangrijke factor. In andere landen zijn maatregelen op lange termijn om de vaardigheden op de arbeidsmarkt te verbeteren van cruciaal belang. En voor een groot deel van Californië zijn de hoge huisvestingskosten groot.

  PPIC ‘ s online interactieve tool maakt een dieper onderzoek mogelijk naar de lokale verschillen in de afwegingen die arme gezinnen met jonge kinderen maken tussen huisvesting, werk en vangnetparticipatie. Toekomstig PPIC-onderzoek zal de potentiële impact onderzoeken van specifieke beleidsmaatregelen gericht op huisvesting en werkgelegenheid in verschillende delen van de staat. Interventies die rekening houden met dergelijke geografische verschillen zouden kunnen dienen om de economische veiligheid en het toekomstige welzijn van jonge kinderen in Californië te verbeteren.