Gegoten in ijzer: New York structurele erfgoed

voor het Eerst gepubliceerd in AR oktober 1953, dit stuk werd gepubliceerd online in oktober 2015

De bewilderingly snelle heroriëntering van onze belangen in de negentiende eeuw heeft gebracht bekendheid problemen van de architectonische geschiedenis, waarvan het toepassingsgebied is vaak breder zijn dan op het eerste verschijnen. Dus, terwijl de bron van het ballonframe zeker Chicago lijkt te zijn, en de pre-geschiedenis van de wolkenkrabber net zo zeker in New York lijkt te liggen, is de groei van het ijzeren frame in de volkstaal een internationaal probleem waarbij het materiaal nog maar net onder controle wordt gebracht. In het onderstaande artikel bespreekt W. Knight Sturges de overgebleven zak van ijzeren gevels in Centraal New York, waar lames Bogardus pionierswerk deed, en citeert hij enkele hedendaagse meningen over de esthetiek en economie van het IJzeren front.

voor degenen die persoonlijk de gietijzeren straten van New York zouden bezoeken, mag een woord van beschrijving niet misstaan. Grofweg wordt het gebied in het zuiden begrensd door een lijn die oost en west loopt vanaf het stadhuis; in het oosten, met enkele opmerkelijke uitzonderingen, door Broadway; in het westen door Greenwich Street en West Broadway; en in het noorden door Twenty-third Street. De noordelijke omtrek van dit gebied was het modieuze winkelgebied van de jaren negentig. In het Westen zijn zulke bekende wijken als Chelsea en Greenwich Village, en in het oosten, het recente woonproject van Stuyvesant Village en de uitgestrekte gebieden van niet-opgeëiste huurwoningen van de Lower East side. Ten zuiden van het stadhuis zijn veel van de beroemde wolkenkrabbers van Manhattan en het hart van het financiële district. Zo ligt het gietijzeren gebied, ongeveer drie en een halve bij een halve mijl in omvang, als een kern of anker, in het hart van de stad. Vandaag, zoals vijftig jaar geleden, is dit gebied een enorme groothandelsmarkt. In tegenstelling tot de rest van de stad, is het homogeen gebleven – uniform in zijn architectonische en commerciële karakter. Binnen haar grenzen, bekend bij de gemiddelde New Yorker alleen door de namen van metrostations waar de uitdrukkingen nooit stoppen, is er nauwelijks een plaats van waaruit een vorm van gietijzeren architectuur niet zichtbaar zal zijn. Hier en daar lijkt een smalle canyon-achtige straat aan beide zijden geheel bekleed te zijn met fronten die aan de buitenkant onaangeroerd zijn sinds de ‘sixties En ‘seventies van de vorige eeuw.

hoewel het op het eerste gezicht gemakkelijk lijkt om een gietijzeren front te herkennen, is dit lang niet altijd het geval. Velen van hen lijken opvallend op steen, en vele stenen fronten zijn nauwelijks te onderscheiden van castiron. Van dichterbij kijkend, kan gietijzer worden herkend wanneer sommige ornament, zoals het blad op een hoofdletter of het dentil op een kroonlijst, is ofwel afgevallen of verwijderd. Aangezien elk van deze functies afzonderlijk moest worden gegoten en bevestigd aan de structuur door kraanschroeven, is er geen teken van breuk of slijtage op een geleidelijk verslechterende oppervlak, zoals het geval zou zijn met steen. In tegenstelling tot wat soms werd verondersteld, praktisch alle ornament zo kenmerkend voor deze fronten werd afzonderlijk gegoten en later toegepast met de hand. Een onderzoek van een Korinthisch kapiteel, een karakteristiek detail van de ijzeren fronten van de ‘vijftiger en vroege ‘zestiger jaren, toont aan dat niet alleen elk blad afzonderlijk wordt gegoten, maar ook de voluten en het telraam. Hetzelfde geldt voor de basislijsten die soms los zijn gekomen zodat ze van de kolomas kunnen worden opgetild.

ondanks dit voor de hand liggende kenmerk is het nog steeds verrassend moeilijk om een onderscheid te maken tussen gietijzer en steen, en daarom is het interessant om een hedendaagse beschrijving van dit fenomeen te vinden. In 1869 schreef William John Fryer een serie artikelen, getiteld Iron Store-fronts, die verscheen in het eerste deel van The Architectural Review and American Builders’ Journal. In een van deze komt het volgende voor: ‘op elke veel bereisde straat wordt een marmeren front al snel roestig en verkleurd door stof en regen. Een ijzeren front, goed geschilderd gehouden, verschijnt periodiek in een nieuwe jurk, en is altijd schoon en helder. Andere dingen die gelijk zijn, plaats twee kooplieden respectievelijk in een stenen front en een ijzeren front winkel, naast elkaar, en hij in de schone, heldere, aantrekkelijke voorkant zal de meeste zaken doen, en kan veroorloven om de hoogste huur te betalen. Net boven Grace Church, op Broadway, zijn er twee winkels die aan elkaar grenzen, en precies hetzelfde in elk detail, een front van ijzer en een van marmer. Deze nemen een plaats in de geschiedenis van ijzeren fronten.’

hier, inderdaad, zoals Thomas Tallmadge en Montgomery Schuyler waren beide aan te wijzen vele jaren later, was een merkwaardige ommekeer in de normale loop van de architectuurgeschiedenis. Gietijzeren vormen, oorspronkelijk ontworpen om metselwerk na te bootsen, werden binnen enkele jaren nagebootst in het materiaal waaruit ze waren afgeleid.

met relatief weinig uitzonderingen, de gebouwen die we gaan onderzoeken zijn vijf verdiepingen hoog, de typische kavel is vijfentwintig voet, of veelvouden daarvan, in de breedte, met honderd in de diepte. Achterwanden en feestmuren zijn van baksteen, de eerste zijn doorboord door conventionele double-hu sashng met brandluiken, en vloerhoogtes variëren over het algemeen tussen de elf en veertien voet in de heldere. Terwijl pogingen werden gedaan om ijzer te gebruiken voor vloerbalken en zelfs voor vloeren zelf, ze niet voldoen aan de algemene acceptatie. Metselwerk boog vloeren met ijzeren balken gebruikt als skewbacks werden af en toe gebruikt in dit type gebouw. Echter, het gewicht van dit type constructie, en ongetwijfeld andere factoren, maakte de kosten prohibitief voor een commercieel gebouw. Hierdoor is de karakteristieke vloerconstructie van deze gebouwen niet van ijzer maar van hout. Vloerbalken en balken hebben hun onderzijde gepleisterd op hout lat. De meest algemene methode van interieur ondersteuning is de gietijzeren kolom, hoewel houten kolommen van twaalf inch en meer diameter; kan soms worden gevonden. Het was pas in de jaren 1870, na de grote brand in Chicago, dat de ontwikkeling van lichtgewicht holle tegelbogen het mogelijk maakte om een brandwerend gebouw in ijzer en metselwerk te creëren dat niet al te zwaar of duur was. Kort na deze tijd zou de introductie van het continue stalen frame een nieuw tijdperk inluiden, het tijdperk van de wolkenkrabber en de dag van het gietijzeren front was voorbij.

na een korte experimentele fase, te beginnen in de late jaren ’40, lijken gietijzeren fronten een min of meer vast patroon te hebben aangenomen dat de populaire smaak weerspiegelde in zijn vraag naar goedkoop uitgevoerd ornament en vrolijk veronderstelde dat wat in steen gedaan kon worden beter in gietijzer gedaan kon worden. In 1865 produceerde Daniel Badger ‘ s Architectural Iron Works een prachtig geïllustreerde brochure getiteld Illustrations of Iron Architecture. Uit het voorwoord leren we: “het moet duidelijk zijn dat elke architectonische vorm die in hout, steen of andere materialen kan worden gebeeldhouwd of bewerkt, ook getrouw in ijzer kan worden gereproduceerd. Bovendien, ijzer is in staat tot fijnere scherpte van de omtrek, en meer uitgebreide versiering en afwerking; en het kan worden toegevoegd dat het niet zo vatbaar voor desintegratie, door blootstelling aan de elementen, als andere stoffen …. De kosten van zeer bewerkte vormen in steen of marmer, uitgevoerd met de beitel, is vaak fataal voor het gebruik ervan; maar ze kunnen worden uitgevoerd in ijzer tegen een relatief kleine uitgave, en aldus geplaatst binnen het bereik van degenen die verlangen om hun eigen liefde voor de kunst te bevredigen, of cultiveren van de openbare smaak”.Bijna alle soorten die in Badger ’s werk worden geïllustreerd, zijn nog steeds te vinden in New York, waarvan vele met Badger’ s naam op de drempel worden gegooid. Stilistisch werden deze fronten door Montgomery Schuyler minachtend gebrandmerkt als ‘ American Metallic Renaissance. Henry-Russell Hitchcock heeft, paradoxaal genoeg, de stijl beschreven als ‘ Anglo-American Second Empire.’

het is echter niet aan Daniel Badger maar aan James Bogardus dat we ons moeten wenden om het negentiende-eeuwse gietijzeren gebouw te bestuderen. Bogardus was een veelzijdige uitvinder. Voor filatelisten staat hij bekend als de uitvinder van de machine die de Queen Victoria Penny Black postzegel van 1840 produceerde. Voor zeelieden staat hij bekend als de uitvinder van een diepzeeklankmachine. Naast de uitvinding van vele andere nuttige dingen, claimde hij de uitvinding van het gietijzeren gebouw en om zijn bewering te staven schreef hij, met behulp van een ‘spook’, ene John W. Tomson, een buitengewoon interessant pamflet met als titel: Cast Iron Buildings: their Construction and Advantages. Daarnaast had hij al een patent genomen, gedateerd 7 mei 1850, voor de ‘ bouw van het frame, het dak en de vloer van ijzeren gebouwen,’ gebaseerd op het ontwerp en de bouw van zijn geheel ijzeren gebouw, waarmee hij in 1848 was begonnen, op de hoek van Center en Duane Street. In zijn pamflet komt de belangrijke verwijzing naar de ‘afgewerkte fronten van verschillende winkels op hetzelfde patroon op de hoek van Washington en Murray Streets’ en de verdere informatie dat deze gebouwen werden voltooid voordat die op Duane en Center Streets, als de interieurs zijn gebouwd met frame vloeren en metselwerk scheidingswanden en dus werden niet vertraagd door productiemoeilijkheden. De volledig ijzeren fabriek werd al snel gesloopt in een van de periodieke straatverbredingen van New York; de winkels zijn tot op de dag van vandaag gespaard gebleven en zijn waarschijnlijk de vroegste gietijzeren fronten in Amerika. Ze staan midden in een drukke marktwijk en hun uiterlijk lijkt erg op de bekende houtsnede van het fabrieksgebouw Bogardus.

het meest opvallende kenmerk van het gebouw dat in het octrooi van Bogardus wordt beschreven, is de frameconstructie die bestaat uit horizontale balken die zijn bewerkt tot hoofdelementen die in de vorm van een kanaal zijn gegoten en worden ondersteund door verzwakte Griekse Dorische halfkolommen. De afstand tussen de buitenste traveeën werd bepaald door de grootte van de raamopeningen, niet door de binnenbekleding. Zo kon het gietijzeren front vanaf het begin gescheiden worden van de constructie erachter, iets wat de timmerlieden en commerciële ondernemers van die tijd snel realiseerden. Voor vloeren en dakbedekking, Bogardus gebruikt gewalste ijzeren platen met in elkaar grijpende tong-en-gegroefde gewrichten. Zijn vloer balken werden gegoten in de vorm van ondiepe segmentale bogen met smeedijzeren trekstangen om hen de nodige kracht in spanning te geven. Deze vloerbalken werden omlijst in balken, gegoten in de vorm van de I-balk van vandaag.

naast het ontwerpen van dit systeem van ijzeren frameconstructie, voorzag Bogardus de komst van het hoge gebouw. Bij het toepassen van zijn systeem op de wolkenkrabber was hij ontwapenend eenvoudig en definitief. Hij zag het gebouw van de toekomst tien mijl stijgen in de lucht, een hoogte beperkt door een berekening van de verpletterende sterkte van gietijzer. In een land dat nog jong en onschuldig is-dat het achthoekige Huis van Orson Fowler heeft overgenomen-lijkt dit voorstel niet veel opschudding te hebben veroorzaakt en werd het later zonder twijfel door anderen Geciteerd. Het lijkt ook zeker dat Bogardus andere beperkingen van zijn materiaal niet herkende-de kwetsbaarheid voor vuur en het gebrek aan stijfheid als gevolg van het bij elkaar worden gehouden door bouten met de hand opgezet. Helaas bestaat er in New York vandaag de dag geen volledig ijzeren gebouw. Als men dat deed, zou brandreglement al lang hebben bedekt zijn ijzeren leden met metselwerk, lat en gips.In 1880 was de periode van het gietijzeren front bijna ten einde. Niettemin is er op dit gebied, net als elders, sprake van een opleving van nieuw leven, een gevoeligheid voor de aard van bouwmaterialen die tot nu toe uit de Victoriaanse scene ontbrak. Nog eerder dan dit was er een interessante reactie op de overversierde gietijzeren voorkant. Zowel Bogardus als Badger hadden de nadruk gelegd op ornament, mogelijk met een slim oog om een onconventioneel materiaal acceptabel en respectabel te maken. Nu, tegen het einde van de jaren ’60, had gietijzer zijn waarde en de reactie bewezen .dat was om die eenvoudigere fronten te produceren, zoals dat van het Ganntt-gebouw in Saint Louis, dat Siegfried Giedion ons heeft geleerd te bewonderen. Opnieuw hebben we in William Fryer een eigentijdse getuige van de verandering van standpunt. In hetzelfde artikel hierboven geciteerd zegt hij: “onmiddellijk na de introductie, het maken van ijzeren fronten steeg in een bedrijf van grootte en winst. Maar de pretentieuze en vulgariteit van deze overdreven versierde fronten, te zijner tijd, bracht hen in welverdiende verachting, en bezegelde hun veroordeling door iedere persoon die enige kennis had van wat waarheidsgetrouw en mooi is in de architectuur. ‘De schuld van deze fronten lag niet in het gebruikte materiaal, maar in de verkeerde behandeling …. Een kuis en luchtig bouwwerk van ijzer kan veilig worden vervangen door de cumberachtige structuren van andere stoffen ( maar) … wil een goede behandeling, en vraagt niet te worden opgezet als een vals juweel, gekleurd en geschuurd in imitatie van steen, of gemaakt flitsend door over-versiering …. Ijzeren fronten zijn bevrijd van de thraldom van versiering – over versiering”.

het is echter niet in de kwestie van het juiste gebruik van ornament of de juiste behandeling van het medium gietijzer, dat nu praktisch verouderd is als constructiemateriaal, dat deze gebouwen uit het midden van de negentiende eeuw vandaag de dag van belang zijn. Integendeel, het ligt in een aantal van de interessante resultaten van de herhaling van deze eenheden van architectonische vormgeving, die zich zo gemakkelijk leende aan de discipline van de standaardisatie. Het is in dit element van herhaling, met zijn afwezigheid van nadruk op een bepaalde eenheid van gebied, en de kwaliteit, aldus voortgebracht, van de onbeperkte uitbreiding van de ruimte, dat we een onbewuste voorspelling van de architectonische esthetiek van onze tijd zien. Hier, in deze rijen van pretentieuze maar uniforme fronten, is een architectuur die, vaak ondanks zichzelf, zeker antimonumentaal en anti-pittoresk is. Op basis van een evenwicht van horizontale en verticale lijnen, maar niet op enige centrale of terminale motieven, is het niet alleen in wezen een straatarchitectuur, maar ook bijzonder geschikt voor de aard van New Yorkse vergezichtloze straten, die de gewoonte hebben om zich voor onbepaalde tijd uit te breiden in de ruimte, en zijn het best gezien scherp vooraf verkort. Richard Llewellyn Davis, in een briljante studie getiteld Endless Architecture, die verscheen in de Architectural Association Journal voor November 1951, heeft volledig commentaar gegeven op dit aspect van onze hedendaagse architectuur, zoals geïllustreerd door het werk van Mies Van der Rohe. Howard Robertson, in zijn Principles of Architectural Composition, becommentarieerde de aanwezigheid van dezelfde kwaliteit in amfitheaters, viaducten en soortgelijke structuren in de volgende woorden: “het kan denkbaar gebeuren dat de edelste en meest krachtige expressie van een gebouw kan worden verkregen door de productie van een effect van volledige eentonigheid. Een dergelijke eentonigheid is echter in werkelijkheid minder eentonigheid dan een bijzonder sterke uitdrukking van eenheid.”

hoewel de gebouwen die we zo kort hebben besproken niet helemaal een dergelijke hoge lofbetuiging rechtvaardigen, lijkt het wel alsof het geheim van hun charme ligt in hun decoratieve uniformiteit. Hierin zijn ze niet anders dan de grote rivier stoomboten en dergelijke andere uitingen van de negentiende-eeuwse constructie, zoals de continuïteit van de behandeling geëist. Bovendien krijgt de gietijzeren architectuur snel de aantrekkingskracht die met de leeftijd en het half vergeten verleden komt. Vandaag de dag lijkt het gietijzeren front een zeer Amerikaans ding, dat, geassocieerd met de dagen van Lincoln en Grant, vormt de perfecte achtergrond voor de nu bijna vergeten sigarenwinkel Indiaan. Belangrijker nog, en pas nu wordt gewaardeerd, is het feit dat het een karakter gaf aan de straatarchitectuur van de negentiende-eeuwse New York die die stad armer zal zijn zonder.