Como mi colega Monte Morin informó: «Los perros evolucionaron de una especie ahora extinta de lobo europeo que siguió a bandas de humanos nómadas o seminómadas que cazaban mamuts lanudos y otras presas grandes.»
En otras palabras, los perros vienen persiguiendo patos, ardillas, coches y pelotas de tenis de forma natural.
Y cómo saben los científicos de esto? Por qué, tomaron una página de «Parque Jurásico», por supuesto (menos el T. Rex): «En una investigación publicada el jueves en la revista Science, los biólogos evolutivos analizaron los genomas mitocondriales de 18 perros y lobos antiguos. Luego los compararon con una variedad de contrapartes modernas, e incluso algunos coyotes.
«Los autores concluyeron que la domesticación de perros ocurrió muy probablemente en la Edad de Hielo de Europa, entre 18,800 y 32,100 años atrás, mucho antes y mucho más al norte de lo que se creía anteriormente.»
Bien, eso suena bastante científico para mí. Con la posible excepción de los miembros del jurado de O. J. Simpson, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo en que las pruebas de ADN y similares pueden probar cosas. (Aparentemente, también puede probar que muchos de nosotros somos parte neandertales, pero eso es para otro post.)
Además, como admitiría cualquiera que posea o haya visto un pastor alemán, el vínculo perro-lobo parece bastante sólido.
Excepto.
Chihuahuas. Así es, esas pequeñas maravillas delgadas que las celebridades llevan en sus bolsos. Los que están por los tobillos. Tipos nerviosos (de ese tamaño, quién no lo sería, supongo).
Entonces, ¿qué pasó? Quiero decir, estoy de acuerdo con la evolución, no hay diseño inteligente para mí, hermano, pero en realidad: ¿Ves un lobo en la clonación de chihuahuas?
Es cierto que los chihuahuas no son el único miembro tembloroso del árbol evolutivo de los perros lobo: Piense en los perros salchichas, por ejemplo, o en los shar peis. Pero si miras lo suficientemente de cerca a los ojos de esas razas, juro que puedes ver un toque de Colmillo Blanco mirándote.
No tan chihuahuas.
De todos modos, no estoy solo en mi escepticismo, aparentemente. Nada menos que Charles Darwin está conmigo (o lo estaría, si no estuviera muerto). Como Morin escribe: «El propio Darwin creía que la vertiginosa variedad de razas de perros existentes argumentaba fuertemente que los perros deben haber tenido más de un ancestro salvaje.»
Los científicos ahora dicen que no. El informe de Science dice que no. Descartan al padre de la evolución — y a mí también — con una ola de sus microscopios electrónicos.
Pero no estoy vendido. Puede que no tenga la ciencia de mi lado, pero tengo ojos.
Si los chihuahuas descienden de lobos, entonces soy el tío de un mono.
TAMBIÉN:
Obamacare: El presidente da más falsas esperanzas
Admítelo, Toronto, eres demasiado educado para lidiar con big bad Rob Ford
Cuando un ciclista muere, ¿por qué el conductor obtiene el beneficio de la duda?
Siga a Paul Whitefield en Twitter @PaulWhitefield1 y Google +