Y con un toque de lingüística y psicología, es fácil ver por qué.
He rastreado la web para encontrar la historia de la Muerte de Celebridades «Regla de los Tres», y por Dios, este mito en particular no parece tener una historia de origen. Ya sabes, esa maldición de la cultura pop que dicta cómo las celebridades están condenadas a morir en grupos de tres, ni más ni menos. Un puñado de titulares que se remontan a las décadas de 1930 y 1940 cuentan historias de tragedias y catástrofes que ocurren en tríos, pero no hay vínculos con el folclore de celebridades que (de alguna manera) todos conocemos como vernáculo común hoy en día.
La » Regla «probablemente pasó al reino de la cultura de las celebridades cuando, según una historia del Washington Post sobre el tema,» Buddy Holly, Ritchie Valens y el Big Bopper se estrellaron y murieron más o menos simultáneamente en un maizal de Iowa el pasado febrero. 3, 1959.»Aún así, incluso si esta parece ser la ocurrencia moderna más temprana de la Regla en acción, solo en retrospectiva parece alinearse con el tipo de presagio que hemos llegado a esperar hoy, en lugar de una tragedia extraña de la época.
Sin embargo, a pesar de tener un atractivo tan inexplicable para el fandom de la cultura popular, y aún sin un punto de origen claro, es común que los medios de comunicación salgan a las ondas y digan desde los tejados: «Las celebridades Realmente no mueren de Tres en Tres
Sí, en realidad lo hacen, y no es porque tu cerebro te esté engañando. Es porque la Regla no tiene sentido en primer lugar.
En primer lugar, sí, reconoceremos la gimnasia mental en la habitación. A nuestros cerebros realmente les gusta buscar patrones en el mundo, se llama apofenia y se usa para explicar una gran cantidad de fenómenos, desde teorías de conspiración hasta ilusiones ópticas, e incluso por qué las nubes parecen conejos. Incluso hay un término más específico, «triafilia», cuando se buscan patrones de tres en tres.
Mira, este artículo tiene ciencia.
Sorprendentemente, el término se acuñó tan recientemente como en la década de 1980, justo en la época en que la terminología de la «Regla de los Tres» comenzó a hacerse popular, lo suficiente en texto como para que Google reconociera mi consulta de búsqueda. Gracias, Google.
Así que la terminología debajo del presagio moderno comenzó a fusionarse alrededor de los años 80, incluso si la tradición y la superstición habían persistido casi invisiblemente en nuestra cultura hablada durante siglos anteriores. Las celebridades son llamativas, especialmente como titulares, por lo que era solo cuestión de tiempo para que las piezas encajaran.
Pero toda esta evidencia parece apuntar hacia la munición común utilizada para» desacreditar » la regla como un producto, simplemente nuestro cerebro buscando patrones en un mundo caótico, que es la piedra angular de artículos como este del New York Times que afirman finalmente llegar al fondo del misterio. Todo es basura, y para mostrar la prueba en el pudín, necesitamos analizar la esencia de la regla en sí. Al menos brevemente.
La Llamada «Prueba»
Para empezar, echemos un vistazo a la metodología que utiliza the Times para probar que el adagio es incorrecto:
Definimos» celebridad » como cualquier persona cuyo obituario tenía al menos 2,000 palabras, aproximadamente dos tercios de una página impresa cuando se agregan fotos Since Desde 1990, 449 de estas personas han muerto. En 75 casos, dos de ellos murieron con tres días de diferencia. Pero en solo siete casos, tres de ellos murieron en un período de cinco días. Según mi colega Boris Chen, estadístico, se trata de lo que uno esperaría por casualidad.
¿Un obituario de 2.000 palabras define el estatus de celebridad? Esa es una extraña suposición en la que basar un análisis tan significativo como la Regla de los Tres. La vida y la muerte penden de un hilo, y sin embargo su definición se dibuja en un punto aparentemente arbitrario en la arena.
Es uno de los problemas más evidentes al intentar asignar legitimidad a las reglas sobre la muerte de celebridades, o cualquier cosa de celebridades, para el caso. Ni los diccionarios ni wikipedia pueden ofrecer una definición universal de» estatus de celebridad», lo cual es comprensible. Me alegro de que nuestro ancho de banda para la investigación lingüística se esté utilizando para asuntos más urgentes.
Todos y cada uno de nosotros definimos la celebridad de manera diferente: podría ser un ícono en tu propio país, un grupo de interés especializado o alguien que te impactó más que a la persona que escribió un obituario. Tome este hilo actual (aleatorio) de 2010 de la revista Escapist como un buen ejemplo:
Usuario 1: Como pueden (o no) escuchar, Gary Coleman y Dennis Hopper murieron recientemente The El propósito de este hilo es este: ¿quién será el siguiente?
Usuario 2: el escritor de thundercats también murió ayer.
Usuario 1: Ahí lo tienes. El círculo de tres está completo.
¿Honestamente? Aparte del sarcasmo, el humor y los hilos de Internet, este punto es perfecto. Uno no puede definir celebridad en una capacidad universal: en cualquier semana, podría haber una, tres, diez muertes de celebridades dependiendo de a quién le preguntes y cómo definas la palabra.
Un Mundo Sin Parámetros
Ah, pero hay otro problema. ¿Por qué sólo una semana?
Ese artículo del Times lanza su red a cinco días; otras fuentes en línea esperan siete, y otros como este artículo de ABC News simplemente se rompen con la idea de que «Jimi Hendrix, Janis Joplin y Jim Morrison murieron con semanas de diferencia en 1970. Hendrix murió el 18 de septiembre de ese año y Morrison el 3 de julio de 1971.
Eso son 288 días, ABC News. Vamos.
Incluso en casos más razonables, comienza a surgir una tendencia interesante. Dos celebridades mueren, y encontramos a nuestros entusiastas de la cultura pop preguntando » ¿Cuándo caerá la tercera?»¡Asqueroso also pero también, eso derrota todo el punto! Sin una duración fija de tiempo para que la Regla entre en vigor, por supuesto vamos a confirmar nuestras suposiciones preconcebidas sobre presagios y folclore. No hay reloj y no hay definición de celebridad. Ya nada importa.
Así que sí, la Regla es real: décadas (tal vez siglos) de apofenia no diagnosticada convertida en folclore convertida en adagio de la era de Internet que no se puede probar ni refutar, atrapada en el limbo hasta el fin de los tiempos.
Conclusión inútil: ¿Las celebridades Mueren de Tres en Tres?
Cualquier argumento que haga una afirmación de prueba o incredulidad puede definir un lapso de tiempo arbitrario y cherrypick celebridades para mostrar, utilizando los mismos datos, que las reglas existen y no existen de una sola vez. Es una locura! Podría afirmar una teoría de la «Regla de los Dieciocho» y demostrar que las celebridades siempre mueren en 18 años but pero en el transcurso de seis meses. Si bien es totalmente tonto, también es imposible probar que está equivocado.
Todos estos artículos a los que he hecho referencia anteriormente están cortados de la misma tela, todos condenados a resurgir en la web de vez en cuando, a menudo en medio de la tragedia. Pero dada la naturaleza apofénica de nuestros cerebros humanos blandos, entiendo por qué.
Como mencioné anteriormente, sin embargo, la tendencia empeora cuando los artículos hacen afirmaciones como: «Estas dos celebridades acaban de morir, ¿quién es el siguiente?!»En cuanto a usted, New York Times, en 2014:
¡Así no es como funciona esto! Elija una línea de tiempo fija y reduzca sus expectativas para las celebridades, reconozca que está expandiendo su ventana para «esperar» la próxima tragedia de alto perfil, o acepte la realidad de que todo es un clickbait y no puede afirmar que se da cuenta de algunos parámetros mientras arroja a otros al borde del camino.
La «Regla de los tres» es tan real como falsa. No tiene principio, ni fin, ni verdad, ni falsedad. Estoy de acuerdo con eso, pero mientras nuestras mentes busquen patrones en el mundo, solo necesitamos reconocer lo absurdo de todo. No puedes refutar algo que no existe.
Excepto pie grande, ya lo he desmentido. De nada.