Métodos
El estudio fue aprobado por el Sherman College Institutional Review Board (IRB). Los estudiantes participantes fueron invitados del aula, representando un método de muestreo conveniente.14 Un total de 68 estudiantes se ofrecieron como voluntarios para recibir escaneos térmicos en tres visitas separadas. Los participantes fueron escaneados dos veces en cada visita. Las visitas se programaron con 1 semana de diferencia, dentro de la misma hora del día, para mantener la consistencia con respecto a los ritmos circadianos. El análisis de patrones típicos se puede hacer con uno o dos días entre las visitas, pero como el SF-12 hace preguntas sobre la semana anterior, las visitas de exploración se programaron con 1 semana de diferencia. La exploración inicial se realizó aproximadamente 1 minuto después de la exposición de la espalda del participante a una temperatura ambiente, entre 70-75 grados F y la segunda exploración se obtuvo 5 minutos después. Las exploraciones iniciales se utilizan en el presente estudio, mientras que las segundas exploraciones se abordarán en un artículo posterior. Las visitas 1 y 2 resultaron en 68 porcentajes de TPC (de 68 participantes), al igual que las Visitas 2 y 3. Se analizó estadísticamente el n total de 136 porcentajes del TPC.
Cada participante fue colocado en una silla de postura constante para el procedimiento de escaneo y escaneado con un instrumento termográfico digital Tytron C-3000 (Titronics R & D, Oxford, Iowa). Los detalles del procedimiento de escaneo se proporcionan en otra parte.7 Se ha encontrado que el procedimiento de escaneo es confiable (ICC de 0.75 y superior).15 La fiabilidad se basa en que dos examinadores realizan dos escaneos cada uno en 30 estudiantes voluntarios.15 Cada exploración comenzó en el nivel vertebral L5 y terminó en el estante occipital, produciendo tres líneas o canales. El canal izquierdo que representa el lado izquierdo de la columna vertebral, el canal derecho que representa el lado derecho de la columna vertebral y un tercer canal central que representa la diferencia (delta) entre los canales izquierdo y derecho. Los escaneos termográficos se importaron al TPC para determinar la similitud porcentual de pendiente entre los escaneos. Los detalles del desarrollo e implementación del software TPC se han descrito en otro lugar9 (Figura 3). Se ha comprobado que los procedimientos para las operaciones del TPC son fiables (ICC de 0,75 o superior).16 La fiabilidad se basa en tres examinadores que evalúan 30 pares de escaneos térmicos (de 30 estudiantes voluntarios).
Ejemplo de TPC de canal derecho alto percent1
1 TPC de canal derecho aquí = 89.3.
El SF-12 versión 2, encuesta de recuerdo de una semana (SF-12), se utilizó para evaluar las percepciones de salud autoinformadas por los participantes.17 el instrumento de La encuesta contiene 12 preguntas resultando en un Compuesto Físico Resumen (PCS) y Mental Compuesto Resumen (MCS). En el presente estudio solo se evaluaron las puntuaciones compuestas (PCS y MCS), ya que representaban una sinopsis de los ítems que trataban de percepciones de eventos físicos y mentales. El SF-12, versión 2, fue seleccionado como la encuesta de elección debido a su forma corta, facilidad de aplicación y confiabilidad. Se ha demostrado que el SF-36 captura el 85% de la variación confiable en el perfil de salud. El SF-12 de 12 elementos, versión 2, captura el 90% de la varianza del SF-36 de 36 elementos.18 Después de la segunda exploración en cada visita, los participantes completaron la encuesta de salud SF-12. Cuanto mayor sea la puntuación del SF-12, mejor será la percepción de la salud.
Se utilizó Stata/SE 8.2 para estimar el tamaño de muestra requerido para demostrar una diferencia significativa entre los grupos (StataCorp LP, 4905 Lakeway Drive, College Station, Texas, 77845USA). Se estimó que habría una diferencia de 3 puntos entre las puntuaciones medias de SF-12, y que la desviación estándar de los dos grupos (grupo de porcentaje alto de TPC frente al grupo de porcentaje bajo de TPC) sería aproximadamente igual. Alfa se estableció como 0,05 de dos lados y potencia en 0,80. El tamaño estimado de la muestra requerida para demostrar la significación fue de 130 en cada uno de los dos grupos. Como el tamaño real de la muestra en este estudio fue considerablemente menor, el proyecto de investigación se consideró de carácter preliminar.
Las estadísticas de Kolmogorov-Smirnov y Shapiro-Wilk19 revelaron que los datos (TPC y SF-12) no se distribuían normalmente (p < 0,05). Por lo tanto, los datos se evaluaron con las pruebas no paramétricas Wilcoxon20 y Spearman, ya que estas pruebas no suponen una distribución normal. Estas pruebas se realizaron con el Paquete Estadístico para Ciencias Sociales (SPSS v.14, Chicago, IL) con una significación de dos colas y un nivel alfa de 0,05. Los datos se analizaron para determinar la correlación (a través de Spearman, de los datos brutos entre los porcentajes del TPC y las puntuaciones del SF-12) y las diferencias (a través de Wilcoxon). Las diferencias se evaluaron dividiendo el grupo por la mitad y comparando los puntajes del SF-12 correspondientes a porcentajes de TPC más altos con los puntajes del SF-12 correspondientes a porcentajes de TPC más bajos. Si se encontró una correlación significativa (con Spearman), pero no se encontró una diferencia significativa (con Wilcoxon) (dividiendo el grupo por la mitad o en dos subgrupos), el análisis posterior incluyó la evaluación incremental de los datos. Es decir, se restaron cinco participantes del extremo inferior de la mitad del porcentaje de TPC superior y cinco del extremo superior de la mitad del porcentaje de TPC inferior hasta que a) hubo una diferencia significativa o b) solo hubo 20 participantes en cada uno de los grupos de porcentaje de TPC alto y bajo. De esta manera, se podrían evaluar los extremos más extremos de la lista de porcentajes del TPC, junto con las puntuaciones correspondientes del SF-12. Si se encontró una diferencia significativa en el análisis incremental, es decir, los puntajes de SF-12 correspondientes a los 40 porcentajes más altos de TPC son significativamente diferentes de los puntajes de SF-12 correspondientes a los 40 porcentajes más bajos de TPC, se siguieron otros dos procedimientos como método de investigación adicional: a) un participante se agregó de nuevo a los extremos alto y bajo de la lista de porcentajes de TPC (junto con los puntajes correspondientes de SF-12) hasta que desaparecieron las diferencias significativas (es decir,, 41 en el grupo alto, 41 en el grupo bajo, etc.). Esto se hizo en un intento de determinar si había un umbral o punto de «corte» donde los porcentajes del TPC ya no mostraban diferencias en las puntuaciones correspondientes del SF-12. Una vez que se encontró el número máximo de participantes que mostraron una diferencia significativa, se realizó una correlación para este subconjunto.
El ajuste de Bonferroni de los datos fue una consideración en este estudio.21 Sin embargo, hay oposición al uso del ajuste de Bonferroni,ya que impone una mayor probabilidad de cometer un error de tipo II (que es un falso negativo, o el rechazo de la hipótesis de investigación –no encontrando diferencia de significación – cuando la hipótesis de investigación debe aceptarse), 21-22 y, como señala Nakagawa, falta un consenso formal sobre cuándo es apropiado el ajuste de Bonferroni.22 Esto ha llevado a sugerir que cuando el uso de un ajuste de Bonferroni es cuestionable, los hallazgos significativos se confirman mejor a través de estudios separados.23 Por lo tanto, en este estudio, el jurado está fuera en términos de si es mejor haber cometido un error de tipo I versus un error de tipo II. En consecuencia, es la opinión de estos autores que se requerirá un estudio adicional para confirmar o refutar los presentes hallazgos, en lugar de omitir un cálculo estadístico para corregir múltiples pruebas. No obstante, los conjuntos de datos actuales se compararon con el ajuste y sin él. El alfa ajustado de Bonferroni se derivó dividiendo el nivel de alfa de 0,05 por el número de pruebas de significación. Hubo 17 pruebas de significancia, resultando en un alfa ajustado por Bonferroni de 0,002.