Philosophia Scientiæ

• 1 Para una bibliografía completa de los escritos de Stumpf, ver .

1 Nacido en 1848, Carl Stumpf fue nombrado profesor de filosofía en 1873 a la edad de 25 años, en Würzburg. Terminó su carrera como profesor de filosofía y director del Instituto de Psicología de Berlín. Aunque oficialmente se retiró de la enseñanza en 1923, al final de su vida en 1936, Stumpf todavía estaba trabajando en su Erkenntnislehre, que se publicó póstumamente en 1939-1940. Su producción científica es bastante notable. Los intereses de Stumpf iban desde la filosofía y la historia de la filosofía hasta la investigación experimental en el campo de la psicología , con especial atención a los fenómenos acústicos y musicales , que también consideró desde un punto de vista histórico . Además, escribió sobre muchos otros temas científicos ,como matemáticas (véase también), acústica física , fonética , etnomusicología , psicología infantil , psicología animal , psicología del genio, entre otros.1

• 2 Dejaré el término Gesiteswissenschaften en alemán, porque ninguna traducción al inglés cubre completamente (…)
• 3 Sobre la filosofía de Stumpf y su importancia actual, véase , . Por un (…)

El trabajo de toda la vida de 3Stumpf en psicología experimental es parte de un interesante programa epistemológico. Su actividad experimental no fue acompañada por ninguna pérdida de interés por cuestiones filosóficas. Más bien, apuntó al desarrollo progresivo, armónico y mutuo de las ciencias naturales, Geisteswissenschaften2 y la filosofía. Originalmente combinando fenomenología con experimentación y psicología descriptiva con metafísica, su programa todavía merece nuestra atención.3

• 4 Véanse las observaciones de Stumpf sobre una edición planificada de su correspondencia con Brentano y otros documentos (…)
• 5 Stumpf dice que su elección de psicología musical dependía del hecho de que este tema era menos probable (…)

7(1) No hay duda de que para Stumpf, Franz Brentano y Hermann Lotze representaron a dos destacados maestros de filosofía. Sin embargo, Stumpf también pasó por una excelente formación científica. Durante el tiempo que pasó en Gotinga, fue profundamente influenciado por el famoso físico Wilhelm Weber quien, «además de Brentano y Lotze, desarrolló y formó» su forma de «pensamiento científico». Stumpf comenta que en ese momento un filósofo con una buena formación científica era tan raro como un «cuervo blanco» . Sorprendentemente, el nombre de Weber fue citado aquí junto con Brentano y Lotze. Obviamente, la influencia de Brentano y Lotze sobre Stumpf fue más amplia que la de Weber; sin embargo, esta mención debe tomarse en serio. La lección de Weber inculcó en Stumpf un espíritu científico genuino, del que muy pocos filósofos de su tiempo estaban dotados. Por un lado, esto lo convertía en un «forastero», como solía decir. Por otro lado, esta doble competencia allanó el camino a Berlín, donde la Facultad necesitaba un verdadero experimentador para establecer el Instituto de Psicología, y al mismo tiempo quería un hombre con un profundo conocimiento filosófico para dirigirlo. Wilhelm Dilthey fue particularmente influyente en este reclutamiento . Por cierto, Brentano nunca aprobó la decisión de Stumpf de mudarse a Berlín, y esto provocó cierta amargura entre ellos.4 En total, Stumpf era un reconocido especialista en el campo de la psicología experimental, con habilidades particulares en el estudio de la percepción del sonido y la música y en etnomusicología.5

• 6 Para un análisis exhaustivo del desarrollo de los gestaltistas en el Instituto de Berlín y el (…)

9En resumen, a Stumpf no le gustaba tratar con dispositivos experimentales, pero apreciaba la experimentación como un ejercicio intelectual sofisticado, con el objetivo de descubrir leyes psicológicas. Para él, el método experimental no puede prescindir del razonamiento inductivo y del «pensamiento lógico» sobre las condiciones del experimento. Este enfoque sin duda influyó en los gestaltistas. Es bien sabido que Wolfgang Köhler, Max Wertheimer, Kurt Koffka, Kurt Lewin, Erich von Hornbostel, Johannes von Allesch, Adhémar Gelb (y también, entre otros, Robert Musil), fueron todos, al menos parcialmente, formados en el Instituto de Berlín. Los estudiosos han investigado repetidamente la atmósfera intelectual especial que impregna esta institución científica, el papel desempeñado por Stumpf en este contexto y el inusual grado de independencia intelectual de sus estudiantes y asistentes que, en su mayor parte, no se adhirieron ciegamente a sus doctrinas, sino que llevaron a cabo investigaciones autónomas.6 Después de todo, eso era perfectamente compatible con las intenciones del Director, que nunca tuvo como objetivo establecer una escuela de pensamiento:

• 7 Brentano afirma el mismo principio en uno de sus escritos sobre psicología sensorial: «Die Meth (…)

15(4) Dicho esto, la filosofía siempre fue la «dueña de la casa» en el laboratorio de Stumpf. En otros términos, afirma que el trabajo experimental tiene gran importancia para la filosofía, no es una alternativa a la filosofía: es instrumental para ella. En el Prefacio del segundo volumen de Tonpsychologie, publicado siete años después del primero, Stumpf explica las razones de este retraso. Incluso a finales del siglo XIX, comentó, a un profesor de filosofía no se le permitía estar siempre ocupado con «silbatos, platos y tenedores». Sin embargo, contra aquellos que creen que el trabajo experimental debilita la misión eterna de la filosofía, es decir, elevar el espíritu humano, argumentó que el trabajo experimental en psicología siempre «se dirige a los propósitos de la metafísica y la ética», y agregó: «estas disciplinas están en nuestro corazón» . Para evitar cualquier malentendido, Stumpf deja en claro que incluso durante sus actividades experimentales de larga duración nunca abandonó o rechazó la filosofía. El trabajo paciente y meticuloso en campos marginales de investigación también contribuye a alcances más altos.7 El descubrimiento de verdades fácticas en el campo de la psicología experimental resulta ser un avance en la filosofía. Volveré sobre este punto en la siguiente sección.

• 8 Stumpf también creía que la historia de la filosofía, que representa otra parte de su actividad (…)
• 9 Stumpf también grabó canciones de prisioneros de guerra de todo el mundo durante la Primera Guerra Mundial . En el primer volumen de Tonpsychologie, la» comparación de pueblos y tiempos » es uno de los métodos auxiliares de la psicología . Dos años más tarde, en 1885, en un estudio pionero de la música de los indios norteamericanos, Stumpf enfatizó el valor de la musicología comparada no solo para la etnología y la historia de la humanidad, sino también para la psicología general y la filosofía, y particularmente para la estética . En un estudio de la música de un conjunto siamés (Tailandia), argumentó que la musicología comparada representa una tarea fructífera para el psicólogo o filósofo que está listo para abandonar el «salón de eruditos» y el método anticuado de autoobservación, y desea «ampliar su horizonte por medio de un estudio objetivo del pensamiento y el sentimiento humanos en otros tiempos y espacios» .9

• 10 Esta distinción se basa claramente en la doctrina de la percepción interna y externa de Brentano. Obstante, (…)

17Stumpf abordó el problema de la clasificación de las ciencias sobre la base de la distinción filosófica fundamental entre fenómenos y funciones psíquicas. Llamó «fenómenos» a los datos sensoriales (incluso cuando se recuerdan en lugar de percibirse realmente), junto con las relaciones que se mantienen entre ellos. «Funciones psíquicas» es el nombre asignado a todas las actividades, estados y experiencias mentales: por ejemplo, percibir, desarrollar conceptos, juzgar, sentir emociones, deseos, etc. Aunque siempre ocurren juntos, los fenómenos y las funciones pueden y deben distinguirse cuidadosamente . Los fenómenos y las funciones mentales siempre son lógicamente separables; cada uno de ellos puede variar de forma independiente, es decir, sin una variación correspondiente del otro. Difieren en el mayor grado: ninguna afirmación relativa a los fenómenos es también aplicable a las funciones psíquicas. Por lo tanto, la realidad es «de doble cara», es decir, tiene un aspecto dualista en última instancia que no se puede superar de ninguna manera .10

• 12 . Stumpf a menudo argumenta en contra del fenomenalismo de Mach: véase, por ejemplo, .

20 Las ciencias naturales, entonces, no se basan directamente en fenómenos. Esto abriría el camino al fenomenalismo de Mach, reduciendo todo a datos o «sensaciones» fenomenales básicos .12 Stumpf, que estaba totalmente en desacuerdo con este punto de vista, era más bien un constructivista. En primer lugar, hay que distinguir entre una mera sensación y un «objeto» , que es el resultado de una construcción conceptual entrenada por la experiencia ordinaria. Este es un requisito previo para cualquier tipo de construcción científica . En segundo lugar, los verdaderos objetos científicos no son fenómenos como tales; más bien, Stumpf los definió como «portadores» de variaciones, que ocurren en el espacio y el tiempo de acuerdo con las leyes de la física . Finalmente, en opinión de Stumpf, incluso el mundo externo es una estructura hipotética. Las regularidades y excepciones en la variación continua de nuestras sensaciones y presentaciones solo pueden explicarse a través de esta hipótesis, confirmada repetidamente por cualquier acto de experiencia .

• 13 . En el presente ensayo no consideraré todos estos factores, sino más bien co (…)

La dicotomía básica de 22Stumpf entre ciencias naturales y Geisteswissenschaften se enriqueció con muchos otros factores complementarios.13 En este contexto, se debe prestar especial atención a un tercer grupo de ciencias, que llamó «ciencias neutrales». Como se dijo anteriormente, ni las ciencias naturales ni la psicología investigan directamente los fenómenos; sin embargo, esa investigación representa una tarea científica importante. En esta etapa, Stumpf introdujo tres ciencias neutras dedicadas al estudio de los fenómenos: la fenomenología, la eidología y la teoría de las relaciones . Sus diferencias radican en sus temas específicos. La fenomenología se ocupa de los fenómenos sensoriales; la eidología de lo que Stumpf llamó «formaciones» , es decir, conceptos, formas , estados de cosas, es decir, cualquier contenido del pensamiento . La teoría general de las relaciones se ocupa de relaciones como la similitud,la igualdad, la parte y el todo, etc. .

• 14 Para una comparación con Husserl, véase , .

23 Dada su naturaleza experimental, la fenomenología de Stumpf es particularmente relevante en este contexto. Radicalmente divergente de Husserl, atribuyó a la fenomenología la tarea de investigar los fenómenos sensoriales.14 Colores, sonidos, cualidades sensoriales de todo tipo se rigen por leyes estructurales. La investigación de cualidades sensoriales mixtas o de relaciones como similitud, aumento, fusión, etc., también pertenece a la fenomenología . Otros ejemplos de problemas fenomenológicos son: la existencia de fenómenos básicos, la relación entre sensaciones y juicios , los «atributos» fundamentales de las sensaciones (calidad, brillo, intensidad) y la diferencia entre sensación y presentación . La fenomenología es perseguida principalmente por físicos, fisiólogos y psicólogos. Efectivamente, en el pasado, los físicos también solían lidiar con problemas fenomenológicos. Lo más notable es que todos trabajan experimentalmente: la fenomenología de Stumpf es una disciplina experimental. Por ejemplo, consideró algunos trabajos de Ewald Hering y Hermann von Helmholtz, que investigaron analíticamente los campos de la óptica y la acústica, altamente influyentes en la fenomenología .

• 15 Stumpf identifica la psicología descriptiva con la primera fenomenología de Husserl, como se desarrolló, por ejemplo, en (…)

25acuerdo, en su Autobiografía, Stumpf presenta gran parte de su trabajo experimental como perteneciente al campo de la fenomenología . Es en este contexto que presentó sus primeros libros sobre el origen de la percepción espacial , sus escritos sobre los atributos de la percepción visual , además de una serie de artículos menores sobre problemas específicos de los fenómenos sensoriales , , , y muchos otros. Además, considera que su estudio sobre los sonidos vocálicos es un campo fenomenológico de investigación . Dado que tocan temas fenomenológicos, los dos volúmenes de Tonpsychologie también se mencionaron aquí . Sin embargo, estos estaban dedicados principalmente a la teoría de los juicios sensoriales sobre los sonidos (es decir, las funciones psíquicas), por lo que pertenecen más apropiadamente a la psicología descriptiva.15

• 16 Esta compleja estructura epistemológica podría simplificarse introduciendo el concepto de realidad. Si o (…)

26 Junto con las otras dos ciencias neutras mencionadas, la fenomenología fue considerada por Stumpf como una «pre-ciencia» . Esto significa que la fenomenología es la base para el procesamiento posterior, llevado a cabo por todas las ciencias. También introdujo la metafísica como una «post-ciencia» neutral .16 La metafísica tiene como objetivo recopilar y elaborar los resultados de todas las ciencias, de modo que incluso se podría llamar metapsíquica . La metafísica trata de la conexión que une los objetos de todas las ciencias: funciones psíquicas, fenómenos, formaciones, relaciones y objetos físicos. Esta aceptación de la metafísica distingue claramente la posición de Stumpf del positivismo coetáneo. Pero abogó por una metafísica renovada, que no se «construye a priori», una «metafísica de la experiencia», basada en resultados científicos .

• 17 En la Autobiografía de Stumpf, la filosofía se define como » la ciencia de las leyes más comunes de la psique (…)

27metafísica es parte de la filosofía. Entonces, ¿qué pasa con la filosofía en su conjunto? Stumpf consideraba que la filosofía era la ciencia de «la mayoría de los objetos universales».17 Estos objetos corresponden a las diferentes disciplinas filosóficas. Por ejemplo,» la ética, la estética y la lógica «son» ciencias prácticas», que» conducen al Bien, a la Belleza y a la Verdad, en otras palabras, enseñan a distinguir y a realizar en el interior lo correcto y lo incorrecto en cuanto a la voluntad, el gusto y el juicio científico». La naturaleza heterogénea de los objetos más universales plantea una pregunta complementaria: ¿en qué consiste la unidad de la filosofía? La respuesta es bastante clara:

• 18 Como Presidente del comité organizador, Stumpf propuso nombrar a la conferencia «Congreso para expe (…)
• 19 Stumpf es uno de los pocos filósofos del siglo XIX que respalda tal posición. Althoug (…)

30 Para cumplir con estos requisitos, la psicología «no debe olvidar, absorbida en el detalle experimental, los fenómenos más nobles de la vida mental que no se pueden investigar de esta manera y las grandes cuestiones generales» . Por ejemplo, Stumpf dedica su conferencia de apertura en el Tercer Congreso Internacional de Psicología en Múnich a un problema metafísico clásico: la relación entre cuerpo y mente .18 A pesar de la asombrosa cantidad de hipótesis formuladas por filósofos y científicos sobre este tema, los avances se han hecho solo recientemente: «esearch on mind and body have gained extraordinarily in precision since the times of Descartes and Spinoza» . Entre los factores que favorecieron este desarrollo, Stumpf enumeró «el análisis filosófico de los conceptos de sustancia y causalidad, el descubrimiento de la ley de la energía, el surgimiento de la psicofísica, la difusión triunfal del evolucionismo, el progreso en la anatomía y la fisiología de los órganos sensoriales y, más significativamente, en la localización de las actividades mentales» . Filosofía (el análisis de categorías), física (la ley de conservación de la energía), psicología (psicofísica), biología (evolución), anatomía y fisiología: el progreso de estas disciplinas es una condición fundamental para el avance en la materia. Otra circunstancia acorta la distancia entre filósofos y psicólogos: «¿Ni siquiera la filosofía debería hacer uso de experimentos, siempre que esto sea posible?» .19 Por ejemplo, los conceptos experimentan un desarrollo real con el tiempo, un ajuste continuo a los avances del conocimiento científico. Por esta razón,» también se pueden diseñar experimentos con conceptos, confrontando uno u otro con fenómenos».

• 20 Stumpf también menciona a Leibniz, cuya filosofía le parece mucho más actual que la del id (…)
• 21 «El verdadero método de la filosofía no es otro que el de las ciencias naturales».
• 22 Confrontar los puntos de vista de Brentano sobre la psicología científica y la ciencia en general con los de Stumpf w (…)

33Stumpf dedicó su discurso inaugural como Rector de la Universidad de Berlín al Renacimiento de la filosofía . Su primer blanco polémico fue el idealismo. Con su incapacidad para entender la ciencia y para hacerle frente, los idealistas perdieron totalmente sus objetivos y terminaron causando una reacción materialista y antifilosica . Para superar todas estas tendencias, se debe eliminar el obstáculo original. En primer lugar, la filosofía debe ir de la mano de las ciencias naturales. Stumpf mencionó a Gustav Theodor Fechner y a su maestro Rudolph Hermann Lotze como ejemplos recientes de esta actitud .20 Estos pensadores eran filósofos y científicos al mismo tiempo; Fechner era físico y Lotze médico. Además, Fechner y Lotze se tomaron en serio la psicología, yendo más allá de las notorias dudas de Kant sobre la posibilidad de una psicología científica. Puede parecer sorprendente que Franz Brentano no se mencionara entre los promotores de esta renovación de la filosofía. Sin embargo, Brentano, que no era un científico, no cumplió con los requisitos de la argumentación en discusión. Es cierto que había ganado a Stumpf a la filosofía con su tesis de que esta disciplina comparte su metodología con las ciencias naturales: «Vera philosophiae methodus nulla alia nisi scientiae naturalis est» .21 Pero más tarde Stumpf desarrolló diferentes ideas sobre la metodología científica y, además, comenzó una práctica científica propia.22 Sea como fuere, Stumpf concluye que la psicología, «practicada en el espíritu de las ciencias naturales», es una de las fuentes del renacimiento continuo de la filosofía. Otra fuente es una actitud más rigurosa hacia la historia de la filosofía. Mientras que los idealistas se referían polémicamente a sus predecesores inmediatos, la historia de la filosofía pone a nuestra disposición el verdadero pensamiento, por ejemplo, de Leibniz o Aristóteles.

• 23 Habla de «naturwissenschaftlich orientierten und fundamentierten Philosophie». La filosofía tiene un valor distintivo y una autonomía que la diferencian de cualquier ciencia (incluida la psicología). La filosofía debe hacer frente a los resultados científicos, pero sus objetivos y metas van más allá de los de las disciplinas científicas.

• 24 No es de extrañar que, por ejemplo, Wolfgang Köhler y Kurt Lewin participaran en las actividades de la s (…)

38En resumen, Stumpf ocupó una posición única dentro del desarrollo de la filosofía alemana a finales del siglo XIX y principios del XX. Aunque afirmó una estrecha relación entre filosofía y psicología, evitó el reduccionismo y el psicologismo. La filosofía es autónoma con respecto a las ciencias naturales y Geisteswissenschaften; sin embargo, está destinado a florecer a condición de que mantenga una relación más estrecha con las ciencias naturales y se atenga a sus métodos siempre que sea posible. Es cierto que Stumpf no perseguía el objetivo de una filosofía científica con tanta fuerza como lo hicieron los neopositivistas vieneses o el «Grupo de Berlín» en torno a Reichenbach; sin embargo, contribuyó a dar forma a la figura de un científico-filósofo y cultivó este ideal en más de una generación de jóvenes científicos, principalmente psicólogos.24 Lo suficientemente lejos del reduccionismo positivista, pero también de cualquier forma de fundacionalismo, Stumpf no pretendía reducir la filosofía a ciencia, ni «fundamentar» la ciencia a través de alguna forma privilegiada de perspicacia filosófica. Creía firmemente que la filosofía debía aprender mucho de las ciencias naturales (prácticas, hábitos, métodos), y siempre basó su trabajo en este principio.