Un ex cliente ha demandado al abogado de bienes de entretenimiento y demandantes Charles Mathis Jr.por 1 165,000.
La demanda presentada el 1 de junio por el solo de Atlanta, Linley Jones, dijo que Mathis, quien murió el año pasado a los 57 años, había estado discutiendo más de 1 115,000 de un caso resuelto con el ex cliente, Thomas Parham, durante varios años. A pesar del desacuerdo, Parham le dio a Mathis otros 5 50,000 para invertir en una empresa comercial, dijo la queja.
» Es muy desafortunado que se llegara a esto», dijo Jones, nada de que Mathis hubiera cancelado su seguro de negligencia médica antes de su muerte. De acuerdo con una carta de cancelación de la compañía de seguros, Iron horse Specialty Insurance Co., la cancelación fue efectiva el 12 de marzo de 2011, menos de dos meses antes de su muerte.
» Hemos hecho todo lo posible para evitar tener que presentar esta demanda», dijo Jones. «No estoy en libertad de entrar en detalles sobre los esfuerzos del Sr. Parham antes de retenerme, o mis propias acciones en su nombre.»
Parham «tenía una tremenda fe en el Sr. Mathis y tomó su consejo, tomó su palabra de que recibiría el resto de su dinero y que manejaría su dinero para su beneficio», dijo Jones. «El Sr. Mathis era muy respetado por el Sr. Parham.»
El pasado mes de julio, la Corte Suprema de Georgia nombró al Herald Alexander de Atlanta solo como receptor de los archivos del caso de Mathis para que Alexander pudiera ponerse en contacto con los clientes de Mathis y concluir los detalles de la práctica del abogado fallecido.
Alexander dijo que los miembros de la familia de Mathis se le habían acercado para asumir ese papel, y quería asegurarse de que el traje no arrojara a su viejo amigo de una luz desfavorable.
«Amaba a Charles y quería ayudar todo lo que pudiera», dijo Alexander. Rechazó cualquier sugerencia de que Mathis hubiera manejado mal los asuntos de un cliente.
» En la medida en que pueda ser injusto para Charles, ciertamente no quiero que nada mancille su memoria», dijo Alexander.
Jones dijo que Alexander había cooperado mientras trabajaba para recuperar los fondos de Parham,
«Pero en este punto, sentimos que teníamos que ser agresivos al perseguir las reclamaciones del Sr. Par-ham.»
De acuerdo con los registros archivados en el Tribunal Testamentario del Condado de Fulton, a Mathis le sobrevivieron su esposa, Cynthia Mathis, dos hijas y un hijo. En noviembre, la socia de Russell & Herrera, Ann Herrera, fue nombrada administradora del patrimonio de Mathis. No respondió a las solicitudes de comentarios.
De acuerdo con la demanda de Parham, presentada en el Tribunal Estatal del Condado de Fulton, Mathis lo representó en un asunto legal no especificado y confidencial que resultó en que el abogado recibiera $1,115,000 en septiembre de 2008. De eso, Mathis pagó a Parham 4 408,556, y prometió darle 1 115,000 adicionales aproximadamente un mes después.»
«A pesar de las repetidas demandas», dijo la queja, el dinero no se pagó cuando Mathis murió, » ni su patrimonio ha desembolsado estos fondos desde entonces.»
En diciembre de 2008, Parham le dio a Mathis otros 5 50,000 para «invertir en propiedades con él.»
«En los tres años y medio desde entonces», dijo, » El Sr. Parham no ha recibido ninguna información sobre dónde, cómo o si los 5 50,000 se invirtieron en su nombre.»
La demanda alega negligencia legal, incumplimiento de deber fiduciario, fraude, conversión y trover, y busca un total de damages 165,000 en daños, más honorarios y gastos.
Una figura de alto vuelo en la vida, Mathis mantuvo relaciones profesionales y sociales con algunos de los nombres más importantes de Atlanta en deportes y entretenimiento: Su mansión Buckhead fue el escenario de fiestas brillantes donde estrellas como Usher y Jermaine Dupri se podían encontrar codeándose con el alcalde de Atlanta, Kasim Reed o Herman Russell, según cuentas de noticias locales y sitios web de entretenimiento.
Pero a principios de 2011, el banco que financió la compra de la mansión, Eastern Savings Bank, inició procedimientos de ejecución hipotecaria y vendió la casa el 1 de marzo de ese año por $2.3 millones, según los registros del condado. Cuando murió el 29 de abril de 2011, Mathis estaba demandando al banco, alegando que no había registrado adecuadamente sus pagos de depósito en garantía; el caso fue desestimado más tarde.
Las presentaciones en ese caso indican que después de la muerte de Mathis, su abogado, Alexander, le dijo al abogado del banco que su cliente había muerto sin dejar un testamento y que sus herederos «no tenían la intención de administrar el patrimonio del demandante.»
Jones dijo que no es consciente de la extensión de ese patrimonio, pero señaló que Mathis tenía clientes y casos cuando murió y espera que haya activos disponibles para resolver el reclamo de su cliente.
Alexander dijo que Mathis dejó una variedad bastante voluminosa de archivos detrás.
«Charles era un abogado muy activo, y definitivamente tenía una carga de trabajo completa», dijo Alexander. «Hay mucho que hacer para resolver todo y llevar el asunto a su fin. Cada caso es único; no es una tarea sencilla.»
Alexander dijo que no sabía cómo o si sería recompensado por sus esfuerzos;» No me han pagado y no sé que lo seré», dijo. «Entré en esto porque mi amigo había muerto. Me dijeron que la situación se estaba deteriorando y que necesitaban a alguien que le ayudara con sus asuntos.»
El caso es Parham v. Estate of Charles A. Mathis Jr., No. 2012EV015116.