Staley dice que para que los médicos puedan comparar este tratamiento con la atención estándar, el estudio debe diseñarse de manera que los pacientes se asignen aleatoriamente a cada grupo. «Nunca he visto un ensayo que diga que el estudio permitirá a los pacientes elegir su tratamiento», dice. Sin una configuración científica, dice, el estudio permite que los sesgos se introduzcan y los resultados se cuestionen.
Los hallazgos pueden parecer interesantes, pero los investigadores no pueden sacar conclusiones lo suficientemente sólidas para aconsejar cómo se debe tratar a los pacientes. En algún momento, dice, el investigador tendrá que tener suficiente confianza en este tratamiento para compararlo con la terapia estándar en un estudio científico. Hasta entonces, los hallazgos no pueden ser útiles.
Anteriormente, el Senador Tom Harkin (D-Iowa), un fuerte promotor de tratamientos alternativos en el Congreso, dijo a los asistentes a la reunión de tres días que el apoyo federal para el Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa ha crecido dramáticamente, de $2 millones a principios de los 90 a la solicitud de presupuesto actual de 1 100 millones. Aún así, dice, eso es solo una fracción del presupuesto total para la agencia matriz del centro, los Institutos Nacionales de Salud.
» Para mí, es el colmo de la estupidez para nuestro convencional decir, ‘Bueno, no deberían hacer esto’, cuando sabemos cuántos estadounidenses están involucrados en tomar remedios herbales», le dice Harkin a WebMD. Harkin también dice que una comisión de la Casa Blanca para estudiar cuestiones de política relacionadas con los suplementos dietéticos se lanzará el próximo mes, con un presupuesto de $1 millón.
Staley agrega que no desalienta a sus pacientes a probar tratamientos a base de hierbas junto con su terapia tradicional. «Solo les digo que no gasten sus ahorros de toda la vida en ellos.»