(CNN) – A medida que aumenta el número de muertes causadas por el coronavirus en Estados Unidos, han surgido nuevos dilemas de libertades civiles para los gobiernos que intentan proteger la salud pública sin limitar inconstitucionalmente los derechos individuales.
La controversia que estalló el sábado cuando el presidente Donald Trump amenazó con las cuarentenas estatales fue solo la última disputa sobre cómo el país equilibra las libertades individuales con los intereses de la comunidad durante una crisis nacional como ninguna otra.
Los libertarios civiles dicen que los gobiernos tienen el poder de tomar medidas extraordinarias para detener la pandemia, pero el poder no está exento de límites.
Trump declaró el sábado que estaba considerando cuarentenas sobre Nueva York, Nueva Jersey y Connecticut, pero se retiró después de que el gobernador de Nueva York Andrew Cuomo y otros funcionarios cuestionaran la legalidad de tal movimiento. Trump optó por un «aviso de viaje» en su lugar, bajo el cual los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han instado a las personas de los tres estados a abstenerse de viajes no esenciales durante 14 días.
El Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, le dijo a Jake Tapper de CNN el domingo sobre el «Estado de la Unión» que Trump reconsideró después de discusiones con expertos en salud.
» (W) e lo dejó claro y estuvo de acuerdo, sería mucho mejor hacer lo que se llama un fuerte asesoramiento. .. No quieres ir al grano … que estás haciendo cumplir cosas que crearían una mayor dificultad, moral y de otro tipo, cuando probablemente podrías lograr el mismo objetivo.»
¿Qué puede hacer el gobierno en tiempos como estos?
Los libertarios civiles dicen que los pasos para prevenir la propagación del virus mortal deben sopesarse en términos de si son efectivos — y legales.
» La gente tiene miedo. Los gobiernos no están del todo seguros de qué hacer», dijo el domingo David Cole, director legal nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles. «El equilibrio entre las libertades civiles y la seguridad cambia en el contexto de una pandemia, pero las libertades civiles y los derechos civiles no se echan por la ventana.»
Los gobiernos han luchado a lo largo de los años para hacer frente a emergencias, ya sean terremotos, huracanes o pestilencias, dijo Ilya Shapiro, director del Centro de Estudios Constitucionales del Instituto Cato.
» Tiene que adaptar sus medidas de emergencia a la naturaleza de la emergencia. En un huracán, evacúas las costas. En una situación de virus, no hay razón para evacuar las costas», dijo Shapiro, y agregó que su principal preocupación es si las «curas» se vuelven peores que la enfermedad y si algunas medidas se vuelven a largo plazo, como cualquier nueva vigilancia y seguimiento gubernamental.
Los expertos legales dicen que las medidas amplias que son razonables y se aplican a todos, por ejemplo, los requisitos de «refugio en el lugar», generalmente son legales. Pero si el gobierno comienza a atacar a ciertas personas o empresas, debe haber formas de garantizar una audiencia y el debido proceso legal. Las cuarentenas se han impuesto a lo largo de los siglos, pero la jurisprudencia de larga data dicta que no son irrazonables ni arbitrarias.
Con el país a solo unas semanas de la pandemia actual y un aluvión de órdenes de cierre y restricciones de viaje, es difícil predecir la profundidad de este nuevo capítulo de tensiones con respecto a las libertades civiles.
Ciertamente, el país ha enfrentado desastres naturales y una multitud de emergencias sanitarias regionales en el último siglo. Pero ninguno se compararía con esta pandemia nacional.
Su peaje se está moviendo rápidamente, al igual que las respuestas de los funcionarios gubernamentales.
El gobernador de Texas Greg Abbott, que ya había instituido una cuarentena autónoma de 14 días para cualquier persona que viajara a Texas desde Nueva York, Nueva Jersey, Connecticut y la ciudad de Nueva Orleans, el domingo por la tarde dijo que cualquier persona que manejara a Texas desde Luisiana, así como cualquier persona que viajara desde varios lugares del país, tendría que ponerse en cuarentena por 14 días.
«Suponer que un conductor aleatorio de Louisiana presenta un mayor riesgo de contagio que un tejano aleatorio es totalmente arbitrario», dijo Cole de la ACLU. «Somos un solo país, y deberíamos luchar juntos contra esto.»
Abbott dijo que enviaría policías estatales en y cerca de los puntos de entrada de Luisiana para hacer cumplir la orden.
Mientras tanto, ya se han presentado demandas sobre si las clínicas de aborto o las tiendas de armas, por ejemplo, pueden considerarse servicios no esenciales. Y los detenidos en detención preventiva y de inmigración que podrían ser especialmente vulnerables al contagio han estado impugnando su reclusión.
Los votantes y sus defensores en muchos estados están tratando de garantizar que los sistemas electorales se actualicen, por ejemplo, con mayores opciones de envío por correo, para garantizar que las papeletas se puedan emitir y contar en las próximas primarias presidenciales y las elecciones generales. Y están surgiendo preocupaciones sobre la discriminación y el racionamiento a medida que los hospitales se abruman con los enfermos.
Decidir qué es esencial durante una situación
Desde principios de 1800, los tribunales federales y estatales han otorgado a los gobiernos amplia libertad para imponer cuarentenas para la salud pública. El Servicio de Investigación del Congreso ha documentado las leyes de cuarentena a lo largo de los años, señalando que los estados generalmente se centran en brotes de enfermedades específicas, como la fiebre tifoidea y la tuberculosis. CRS señaló que desde la pandemia de gripe de 1918 no se ha establecido ninguna cuarentena a gran escala en los Estados Unidos.
En un informe del 17 de marzo, actualizado después de que se promulgaran las recientes restricciones de viaje relacionadas con el coronavirus, CRS afirmó que «los tribunales han reconocido que con frecuencia se requieren acciones rápidas de funcionarios gubernamentales para proteger la salud o la seguridad públicas», y observó que los jueces son propensos a permitir que el gobierno actúe rápidamente para evitar riesgos para la salud.
Más allá de las restricciones de viaje, las acciones del gobierno están comenzando a probarse. En los últimos días, los jueces federales ordenaron la liberación de ciertos inmigrantes en alto riesgo de enfermedad recluidos en centros de detención.
Defensores del derecho al aborto han demandado a funcionarios estatales que han intentado cerrar clínicas, como en Ohio y Texas, categorizándolas como servicios no esenciales en órdenes de coronavirus. Los activistas por el derecho a las armas de fuego han desafiado de manera similar las leyes estatales que cerrarían las tiendas de armas de fuego. La Asociación Nacional del Rifle demandó el viernes a California por tal política.
Shapiro, del Instituto Cato, que desde hace mucho tiempo apoya los amplios derechos de la Segunda Enmienda, dijo el domingo que «el derecho a la autodefensa es primordial en estos tiempos» y si los estados cierran las tiendas de armas, podrían «inflamar el pánico».»
Cuando Cuomo rechazó la propuesta de Trump de una cuarentena de tres estados, el gobernador demócrata predijo que podría causar «caos» y cuestionó cómo los funcionarios podrían incluso imponer tal bloqueo.
La aplicación de la ley es un dilema primordial para cualquier restricción, ya que los funcionarios tratan simultáneamente de aliviar el hacinamiento en la cárcel y en las prisiones.
Dijo Cole de la ACLU: «Lo último que alguien quiere hacer ahora es poner a más personas en detención, donde hay un tremendo riesgo de infección y propagación del coronavirus.»