La Diferencia de Codeterminación

Casi un tercio de los demócratas del Senado han respaldado proyectos de ley de sus colegas Tammy Baldwin (Wisconsin) y Elizabeth Warren (Massachusetts) que requieren que las corporaciones cambien a la codeterminación, la práctica de que los representantes de los empleados se unan a los representantes de los accionistas en los consejos de administración corporativos. Este nuevo impulso a la codeterminación es una forma astuta de dramatizar cómo el capitalismo accionista al estilo estadounidense ha maltratado los salarios, la seguridad laboral y el respeto por los trabajadores. Más importante aún, es un modelo diferente de capitalismo probado y eficaz que mejorará la vida de las familias estadounidenses a la deriva económica desde la década de 1980.

Siguiendo la doctrina de «maximizar el valor para los accionistas» durante los últimos 40 años, las juntas corporativas controladas por accionistas a gran escala han canalizado sus ingresos a aquellos accionistas y ejecutivos corporativos cuyo salario está vinculado a las recompensas para los accionistas, a expensas de la inversión y los salarios. El cortoplacismo pandémico en las suites C estadounidenses desde la presidencia de Reagan es responsable de la disminución a largo plazo de la inversión privada documentada por el Banco de la Reserva Federal de San Luis, el Banco Mundial y la OCDE. La mejora de las cualificaciones de los empleados se ha estancado por la misma razón, agravada por la economía de los contratos, la subcontratación y el declive de la negociación colectiva. El flujo de caja corporativo también se ha desviado constantemente de la remuneración salarial por trabajo durante más de cuatro décadas, retrasando el crecimiento de la productividad. El deterioro de la igualdad de ingresos ha causado que Estados Unidos distribución del ingreso para convertirse en la más sesgada de cualquier democracia rica, comparable a la de Turquía.

Deseosos de perder empleos cuyos salarios y beneficios llegan a jobs 80,000, las juntas directivas se han vuelto hábiles en exportar empleos en lugar de bienes y servicios. La evidencia desarrollada por Robert Scott para el Instituto de Política Económica y otros afirman que las multinacionales estadounidenses han exportado cinco millones de empleos netos desde el año 2000. En consecuencia, la participación nacional en el empleo global multinacional de los Estados Unidos ha caído por debajo de la participación de los Estados Unidos en sus ventas globales de acuerdo con las encuestas del Departamento de Comercio.

La deslocalización ha exacerbado el déficit comercial crónico de los Estados Unidos. El presidente Trump ha criticado los déficits de Estados Unidos con China y Alemania («malo, muy malo»), pero los factores responsables son bastante diferentes. China sigue las políticas mercantilistas clásicas, pero Alemania está vinculada por acuerdos arancelarios y comerciales a escala de la UE que hacen hincapié en un comercio más libre y en el mantenimiento de un orden comercial internacional sólido basado en normas. La ventaja alemana, en cambio, es en parte consecuencia de políticas arraigadas en su adopción de la codeterminación.

Es cierto que Alemania exhibe un superávit de cuenta corriente sorprendentemente grande (8 por ciento del PIB en 2017). Pero no es un caso atípico entre sus vecinos del norte de Europa, incluidos los Países Bajos (superávit del 10,2 por ciento), Dinamarca (7,9 por ciento) y Noruega (5,2 por ciento). Estas son las economías más competitivas de la tierra a pesar de pagar los salarios más altos del mundo. Una parte de sus excedentes refleja la sobriedad fiscal del sector público, la moderación salarial alemana antes de la Gran Recesión y la pertenencia a la Eurozona. Pero un factor importante es el enfoque de los consejos de administración de las empresas en estos países en la expansión del stock interno de empleos de altos salarios, empleos que tienden a agruparse en sectores de exportación de alta productividad.

Codeterminación y Gobierno Corporativo en el Norte de Europa

El enigma de la sólida competitividad internacional del norte de Europa se explica por la codeterminación, lo que a los ojos de los estadounidenses son las dinámicas inusuales en la cúspide de sus corporaciones nacionales: una orientación a las partes interesadas que refleja la inclusión de representantes de los empleados en sus consejos de administración. En consecuencia, los consejos de administración de las empresas del norte de Europa adoptan políticas para fomentar la prosperidad de las empresas a largo plazo, así como de las comunidades locales y nacionales. Estas juntas también evitan las prácticas características del capitalismo accionista al estilo estadounidense. Las opciones sobre acciones que se ofrecen a los altos ejecutivos son mucho más pequeñas que las de los Estados Unidos, y sus juntas rechazan patologías como las recompras diseñadas para aumentar las ganancias trimestrales. Un análisis del INSEAD identificó solo 210 recompras anunciadas entre empresas alemanas entre 1998 y 2014, en comparación con 11.096 de empresas estadounidenses.

La codeterminación tiene sus raíces en las reformas corporativas europeas del siglo XIX (para más detalles, consulte codeterminationfact.com, el Instituto Sindical Europeo, y Ewan McGaughey y Rebecca Zahn). Su resurrección a raíz de la Segunda Guerra Mundial es la característica central en la evolución de medio siglo de las corporaciones europeas de posguerra. En la mayoría de las empresas medianas y grandes, los representantes electos de los empleados que forman parte de los Consejos de Administración tienen la misma voz y voto que los representantes de los accionistas; son responsables conjuntamente de supervisar las operaciones de la empresa, el nombramiento y la destitución de los directores ejecutivos y la administración, la elaboración de la dirección estratégica y táctica de las inversiones y la rendición de cuentas de la administración ante las restricciones éticas y legales de la junta directiva. La otra característica importante de este modelo han sido los comités de empresa, los órganos de empleados y directivos que se reúnen regularmente sobre una serie de cuestiones de gestión de nivel medio, como la programación y los cambios en el lugar de trabajo.

Si estas evoluciones hubieran disminuido los valores o la eficiencia de las empresas, la cogestión y los comités de empresa habrían sido abandonados hace décadas por los legisladores. En cambio, se han extendido de Alemania a dos tercios de la UE. De hecho, la codeterminación es común en las corporaciones alemanas, holandesas, austriacas y escandinavas (incluidas las finlandesas). El umbral legal para la gobernanza de la cogestión oscila entre las empresas con más de 25 empleados en Suecia y los 1.000 empleados en Luxemburgo (en Dinamarca, son 35; en los Países Bajos, 100; en Noruega, 200; en Austria, 300; y en Alemania, 500). En la mayoría de estos países, los empleados ocupan un tercio de los puestos de la junta, pero ocupan el 50 por ciento en las corporaciones alemanas más grandes, con lazos rotos por las sillas de la junta si es necesario. La mayoría de los estadounidenses se sorprenderían al ver quién forma parte del Consejo de Administración (Consejo de Supervisión) de cualquier empresa alemana más grande como Daimler.

Una de las razones por las que la codeterminación y las políticas económicas menos plutocráticas prevalecen en estas naciones europeas ha sido su criminalización del soborno político. Las donaciones políticas de cualquier naturaleza por encima de las cantidades mínimas son ilegales, lo que refleja el juicio del fallecido senador Russell B. Long de que «Casi una pequeña diferencia separa los sobornos y las contribuciones.»El rechazo europeo del pago por juego significa que los resultados de las políticas públicas no reflejan un sesgo de ingresos al estilo estadounidense documentado en el análisis seminal de Martin Gilens y Benjamin Page. Las preferencias de política de la clase donante son mucho más predictivas de los resultados legislativos de los Estados Unidos que las preferencias de la clase media.

En el norte de Europa, la cogestión ha contribuido en gran medida a la creación de oportunidades.

Su impacto en las culturas corporativas, la inversión, los salarios y las prácticas laborales nacionales se puede evaluar mejor en comparación con los resultados de los Estados Unidos. cultura corporativa del accionista. La orientación a las partes interesadas de sus consejos corporativos ha priorizado la longevidad de la empresa y la competitividad internacional junto con los rendimientos de los accionistas. Podemos ver la diferencia entre su modelo económico y el nuestro rastreando las diferencias en salarios, inversión y mercados laborales domésticos.

Las juntas corporativas y los líderes nacionales de estas naciones pueden haberse inspirado en el argumento de Adam Smith de que la compensación laboral determinada por el mercado es inapropiada cuando está en conflicto con objetivos sociales importantes. Los salarios deberían ser lo suficientemente altos, escribió, para cubrir «lo que la costumbre del país hace indecente para personas dignas de crédito, incluso de la más baja categoría, estar sin» (incluyendo, escribió en 1776, camisas de lino y zapatos de cuero). En las naciones que practican la cogestión, la compensación ajustada a la inflación tiende a hacer un seguimiento de la productividad.

El aumento constante de las recompensas por trabajo ha sido un elemento vital para ampliar las oportunidades, aumentando lo suficiente como para haber superado las recompensas por trabajo en los EE. Los datos de la Oficina de Estadísticas Laborales y Eurostat muestran que la remuneración laboral por hora (incluidos los costos sociales de los empleadores) en Austria, Alemania y los Países Bajos es ahora un 10 por ciento más alta que aquí, y la brecha es aún mayor en Escandinavia. Los datos de la Junta de Conferencias sobre la remuneración del trabajo en los sectores de fabricación de coronación por sí solos muestran un patrón similar. Solo los miembros de la unión estadounidense ganan salarios al nivel del norte de Europa.

En contraposición a U. S. las juntas corporativas que priorizan los aumentos a corto plazo para compartir el valor, las juntas de codeterminación establecen políticas de inversión que nutren la prosperidad de las empresas a largo plazo y fortalecen a las comunidades locales y nacionales. Estas políticas han generado culturas empresariales ultracompetitivas e innovadoras que producen numerosos productos de primera clase. Los robots para agilizar la producción e impulsar la productividad son casi cinco veces más comunes ahora en Alemania (7,6 por mil trabajadores) que en Estados Unidos (1,6). Como era de esperar, los sectores dominados por empleos calificados en las naciones que practican la cogestión son más grandes que aquí; el sector de empleos calificados en los Países Bajos, por ejemplo, que abarca el 47 por ciento de los empleos de esa nación es casi un tercio mayor que el de los Estados Unidos (36 por ciento).

Algunas corporaciones estadounidenses, capital de riesgo y fondos de cobertura privados invierten grandes sumas en investigación. Pero el gasto en I + D&como porcentaje del PIB de los sectores empresariales de países como Dinamarca, Alemania y Suecia es mayor que aquí. De hecho, al dar prioridad a la prosperidad de las empresas a largo plazo, las juntas de asociación de codeterminación refuerzan sus ecosistemas nacionales en ciencia, habilidades laborales, tecnología e innovación. Por el contrario, los C-suites estadounidenses agotan los recursos de la mejora de las capacidades y la inversión, y en su lugar optan por aumentar el precio de sus acciones.

Salarios más altos, inversiones sólidas y grandes sectores de empleos calificados reflejan el enfoque de las juntas de cogestión para fomentar las comunidades locales y nacionales ampliando el número de empleos de alto valor en lugar de exportarlos. Un estudio reciente de Ernst and Young de las principales empresas alemanas que componen el índice DAX 30 (incluidas empresas como Daimler, Siemens y Volkswagen) concluye que esas empresas han aumentado el empleo interno más que el crecimiento de sus ventas internas, mientras que han aumentado el empleo en el extranjero menos que el crecimiento de las ventas en el extranjero. Handelsblatt informó que en 2017, aproximadamente el 36 por ciento de la fuerza de trabajo global total de las empresas de DAX 30 se encontraba en Alemania, mientras que solo el 21 por ciento de sus ventas se produjeron allí. La diferencia-puestos de trabajo que forman parte del 15 por ciento de las ventas globales de estas empresas—refleja la resistencia de las juntas de codeterminación a la deslocalización.

Este enfoque en el empleo doméstico no ha atenuado la inversión del DAX 30 en el extranjero. Estas empresas también son grandes inversores internacionales, ya que solo Daimler y Siemens poseen más de 70 plantas estadounidenses. Pero también han conservado y creado una proporción mucho mayor de empleos calificados y bien remunerados a nivel nacional que las empresas estadounidenses.

La codeterminación ha demostrado ser la versión más efectiva hasta ahora ideada para hacer realidad las esperanzas de Adam Smith de un capitalismo basado en el mercado que genere una prosperidad de amplia base. Al inyectar la codeterminación al debate político estadounidense, los demócratas han dado un paso importante para mejorar la clase media estadounidense. Pero también pueden mejorar la democracia estadounidense.

Todos deberían tener voz en la democracia estadounidense, incluso en el trabajo, donde se pasan tantas horas. Hay complementariedades obvias entre la cogestión y dar una nueva voz a los ciudadanos en otras instituciones del mercado laboral, incluidas la negociación colectiva, las asociaciones de empleadores y los comités de empresa. Dar voz a los ciudadanos en sus lugares de trabajo es un importante complemento cultural que fortalece los valores comunitarios y las expectativas de los funcionarios públicos receptivos que son fundamentales para una democracia de alta calidad. De hecho, la evaluación global de 2018 de la Fundación Bertelsmann concluyó que las cinco democracias de mayor calidad adoptaron la codeterminación. Sus paneles de politólogos internacionales evaluaron la calidad de la democracia estadounidense—qué tan bien se refleja la voz de los ciudadanos o el sentimiento público en las políticas gubernamentales—para ocupar el puesto 18. Por separado, la actualización internacional anual de Freedom House sobre el Estado de Libertad global encontró que la libertad y los derechos políticos también eran más fuertes en cada uno de los principales adoptantes de la codeterminación que en los Estados Unidos.

Corregir la baja calidad de la democracia estadounidense plantea grandes desafíos, de los cuales Trump es solo un elemento. Pero con su promesa de empoderar a muchas más voces, la codeterminación ofrece un valioso camino para mejorar la calidad de la democracia estadounidense en sí.