Geografía de la Pobreza Infantil en California

Introducción

Una cuarta parte de los niños en California viven en familias que carecen de recursos suficientes para satisfacer sus necesidades básicas (Bohn y Danielson 2017; Bohn y Danielson 2014). Este nivel de necesidad, uno de los más altos del país, ha tardado en mejorar incluso durante la fuerte expansión económica del estado tras la Gran Recesión (Renwick y Fox, 2016).1 La pobreza entre los niños pequeños es una cuestión particularmente crítica. Las circunstancias adversas que enfrentan los niños pequeños pueden contribuir a resultados negativos en la educación, el empleo y la salud a largo plazo, y como tales son el foco de mucha atención entre los encargados de formular políticas y el público (Chetty et al. 2016; Ratcliffe 2015; Inglés y negro 2008).

Este informe documenta la concentración geográfica de la pobreza y los factores relacionados para ayudar a los encargados de formular políticas y a las partes interesadas locales a comprender mejor las complejas circunstancias económicas de los niños pequeños pobres de 0 a 5 años en California. En primer lugar, evaluamos la variación en las tasas de pobreza infantil y las características de los niños pequeños en situación de pobreza, incluidos los rasgos demográficos y los recursos familiares. A continuación, analizamos la educación y el empleo, el costo de vida y los programas de redes de seguridad social, tres áreas que se prestan a la intervención política. Este análisis no examina las causas de la pobreza en diferentes partes de California. Más bien, identificando puntos en común geográficos, nuestro objetivo es arrojar luz sobre los factores prevalecientes relacionados con la pobreza infantil en áreas locales y regiones más amplias.

Hace tiempo que sabemos que la tasa de pobreza varía entre las regiones y condados del estado. Pero nuestro análisis actual encuentra diferencias dramáticas dentro de las regiones y condados: incluso en partes de California con menos niños pobres, vemos altas tasas de pobreza concentradas en áreas locales relativamente pequeñas. Esto es preocupante: investigaciones recientes encuentran que la concentración geográfica de la pobreza reduce las oportunidades económicas para los niños a medida que crecen (Chetty y Hendron, 2015). Sin embargo, una comprensión más amplia de los factores locales podría ayudar a mejorar los enfoques para reducir la pobreza.

Este informe se centra en las tendencias regionales generales de las circunstancias económicas de los niños pequeños pobres en todo el estado. La herramienta interactiva en línea de PPIC permite una exploración en profundidad de este tema a nivel local, regional y estatal. Nuestra investigación describe patrones en las siguientes geografías:

• 9 regiones: la región Norte, el área de Sacramento, el Área de la Bahía, el Valle Central y Sierra, la Costa Central, el Inland Empire, el Condado de Los Ángeles, el Condado de Orange y el Condado de San Diego.2
• 265 áreas: designadas por la Oficina del Censo de los Estados Unidos, estas Áreas de Microdatos de Uso Público (PUMAs), a las que nos referimos como «áreas» o «áreas locales», comprenden al menos 100,000 personas. Representan el área más pequeña identificada en los datos de la encuesta de la Oficina del Censo a gran escala que nos permite analizar las características socioeconómicas detalladas de los niños pequeños. En las partes pobladas del estado, los condados se componen de múltiples áreas locales, pero en las regiones rurales, las áreas locales pueden comprender un condado o grupo de condados completos.3

Para comprender mejor la variación geográfica de la pobreza infantil, nos basamos en la Medida de Pobreza de California (CPM, por sus siglas en inglés) para los años 2011-2014. El CPM es un esfuerzo de investigación conjunto en curso entre el PPIC y el Stanford Center on Poverty and Inequality (Bohn et al. 2013). Los datos utilizados en el CPM se basan en encuestas a gran escala de la Oficina del Censo de la población, aumentadas con información de fuentes administrativas de California, registros tributarios y más. A diferencia de la medida federal de pobreza, el CPM representa todos los recursos que las familias tienen a mano para satisfacer sus necesidades básicas, en particular, midiendo el valor de los recursos de la red de seguridad social y los gastos médicos y de cuidado infantil de su bolsillo. Además, en lugar de comparar los recursos familiares con un estándar federal de pobreza que es el mismo en todo el país, el CPM juzga la pobreza comparando los recursos con un estándar que representa el costo de vida variable en diferentes condados de California. Este umbral de pobreza ajustado en función de los costos varía de un mínimo de 2 23,800 en el Condado Imperial a un máximo de 3 37,100 en el condado de San Francisco (para una familia de cuatro con niños pequeños que alquila).4

Un Panorama Geográfico de la Pobreza Infantil

La pobreza entre los niños pequeños en California es alta. Unos 754.000 niños pequeños (el 25% de todos los niños de 0 a 5 años) viven en la pobreza. En promedio, las familias pobres con niños pequeños tienen recursos que suman aproximadamente dos tercios (67,7%) del umbral de pobreza. Para el niño pequeño promedio en situación de pobreza, esto significa que su familia tiene recursos totales, incluidos ingresos y beneficios de la red de seguridad, por debajo de los 26.100 dólares anuales para una familia de cuatro miembros.5

La gravedad de la brecha entre los recursos y las necesidades—cuán por debajo del umbral de pobreza caen las familias pobres—afecta la educación, el empleo y los resultados de salud de los niños a largo plazo (Ratcliffe 2015; Engle y Black 2008). Aunque muchos niños pequeños viven en la pobreza, una proporción mucho menor se encuentra en la pobreza extrema, definida como tener recursos totales inferiores a la mitad del umbral de pobreza. Alrededor de 172.600 niños pequeños (el 5,7% de todos los niños de 0 a 5 años) se encuentran en una situación de pobreza extrema en todo el estado. Entre las familias con niños pequeños en extrema pobreza, los recursos promedian 1 12,500 por año para una familia de cuatro, o menos de un tercio de la línea de pobreza.

La variación Local en la Pobreza Infantil Es Dramática

Entre las regiones, la pobreza entre los niños pequeños es la más baja, alrededor del 20 por ciento, en el norte de California (la región Norte, el área de Sacramento y el Área de la Bahía) y la más alta, casi el 30 por ciento, en el Condado de Los Ángeles y la Costa Central.6 Sin embargo, la variación de las tasas de pobreza a nivel local supera estas diferencias regionales más amplias.7 Las regiones aún más prósperas del Estado incluyen zonas geográficamente concentradas con altas tasas de pobreza infantil.

En todas las áreas locales, la proporción de niños pequeños en situación de pobreza varía drásticamente: una de cada cinco áreas locales tiene tasas de pobreza infantil por debajo de aproximadamente el 14% y, en el otro extremo, una de cada cinco tiene tasas de pobreza infantil por encima de aproximadamente el 33%. De hecho, el Condado de Los Ángeles tiene las tasas de pobreza estimadas más bajas y más altas entre los niños pequeños del estado: solo el 4 por ciento en un área que incluye Redondo Beach, Manhattan Beach y Hermosa Beach en la parte suroeste del condado, en comparación con el 68 por ciento en el sureste de Los Ángeles y el este de las ciudades de Vernon (ver herramienta interactiva en línea).8

Los niños con Padres Inmigrantes, Jóvenes o Solteros Tienen más Probabilidades de Ser Pobres

Entre los niños pequeños, los latinos y los que tienen padres inmigrantes, que no dominan el inglés, jóvenes (menores de 25 años) o solteros tienen más probabilidades de ser pobres. Las tasas de pobreza en estos grupos demográficos están entre el 34 y el 42 por ciento, aproximadamente entre 9 y 17 puntos más que la tasa estatal del 25 por ciento (Figura 2). Muchas de estas características están altamente correlacionadas entre sí.9 Sin embargo, incluso cuando se controlan estas características, nuestro análisis encuentra que cada rasgo está asociado de forma independiente con una probabilidad 10-15 puntos más alta de que un niño pequeño sea pobre.10 Además, esta conclusión es similar en todas las regiones. Esta superposición sugiere que centrarse en una o más de estas características puede ser prometedor para llegar a los grupos de niños pequeños de alto nivel de pobreza en todo el estado.11

A pesar de este patrón claro en todo el estado, es importante señalar que, en algunas áreas locales, la raza/etnia, el estado migratorio y la composición familiar no están vinculados en absoluto con el estado de pobreza. Por ejemplo, en Piedmont y la sección este de Oakland en el Área de la Bahía, las tasas de pobreza entre los niños latinos jóvenes y los niños con padres inmigrantes son solo del 1 por ciento (vea la herramienta interactiva en línea).

Las familias pobres dependen Más de los Ingresos en las Regiones de Mayor Costo

En promedio, el 47% de los recursos para las familias pobres con hijos pequeños provienen de los ingresos (ingresos de sueldos y salarios antes de impuestos). El resto se compone de asistencia de programas de redes de seguridad social a gran escala, incluidos CalFresh, CalWORKs y el EITC federal (vea el cuadro de texto de arriba para ver la lista completa), y otras fuentes de ingresos relativamente pequeñas.12

Encontramos que las familias pobres con niños pequeños en la costa de California dependen más de los ingresos que de los beneficios de la red de seguridad. En cambio, en las regiones del interior y del norte, los ingresos representan una proporción algo menor de los recursos familiares. Estos hallazgos tienen sentido, dado que las regiones costeras del estado tienden a tener más oportunidades de empleo, y las familias pobres que viven en estas regiones generalmente tienen ingresos más altos que las de las regiones interiores (Bohn y Danielson, 2014). Entre las familias pobres, los ingresos más altos en las regiones de mayor costo no siempre compensan el mayor costo de vida-las áreas costeras urbanas tienden a tener las tasas de pobreza más altas—, pero parecen afectar el acceso de las familias a los programas de redes de seguridad, como veremos en secciones posteriores de este informe.

El gráfico 3 muestra la variación regional y local de la proporción de recursos familiares procedentes de los ingresos. Dentro de cada región, los cuadros muestran el percentil 25 a 75 a través de áreas locales y la línea divisoria muestra la mediana; las líneas horizontales se extienden hasta los valores mínimo y máximo. Por ejemplo, en todas las áreas locales del Condado de Orange, entre el 38 y el 68 por ciento de los recursos totales de las familias pobres con niños pequeños provienen de los ingresos; el 50 por ciento medio depende de los ingresos para obtener entre el 53 y el 63 por ciento de sus recursos totales. El Condado de Orange, la Costa Central y el Área de la Bahía se destacan como regiones donde las familias pobres con niños pequeños dependen más de los ingresos, y menos de la red de seguridad, en comparación con el resto del estado.

En su mayor parte, la variación local en la proporción de recursos procedentes de los ingresos parece coincidir con la variación regional (Gráfico 3). A nivel local, la proporción de los recursos de las familias pobres provenientes de los ingresos varía ampliamente, desde el 17 por ciento en el extremo inferior (en el Valle Central y Sierra) hasta el 80 por ciento en el extremo superior (en el Área de la Bahía). Casi todas las áreas locales en la Costa Central y el Condado de Orange están por encima de la mediana a nivel estatal; en el otro extremo, casi todas las áreas locales en la región Norte, Valle Central y Sierra, y el área de Sacramento están por debajo de la mediana a nivel estatal. Sin embargo, hay excepciones, por ejemplo, vemos áreas locales en Inland Empire donde aproximadamente el 60 por ciento de los recursos familiares provienen de los ingresos, aunque la mediana en esta región es solo del 43 por ciento.

Los factores que afectan a la pobreza

Los niños pequeños en situación de pobreza pueden tener circunstancias familiares muy diferentes. Como veremos a continuación, la medida en que las familias pobres dependen de los ingresos o de la red de seguridad está estrechamente relacionada con la educación y el empleo de los padres, el costo de vida y el acceso a los programas de la red de seguridad, todos los cuales interactúan con la pobreza infantil de distintas maneras en las distintas regiones.

La educación y el empleo son más importantes en algunas Regiones

El nivel educativo y la situación laboral de los padres afectan al bienestar de sus hijos, tanto a corto como a largo plazo. Investigaciones previas de PPIC indican que la economía en California generalmente requiere educación más allá del nivel de escuela secundaria, lo que significa que los adultos que carecen de credenciales universitarias a menudo enfrentan un potencial de ingresos limitado (Johnson, Mejía y Bohn, 2015). Además, un estudio retrospectivo nacional encuentra que los niños que experimentan pobreza y cuyos padres carecen de un título de escuela secundaria corren un mayor riesgo de no completar la escuela secundaria, lo que a su vez afecta las oportunidades de empleo (Ratcliffe 2015).

En general, encontramos una fuerte correlación entre la educación de los padres y el empleo y la pobreza infantil: los niños pequeños en situación de pobreza tienen muchas más probabilidades de tener padres menos educados y que tienen un vínculo más tenue con la fuerza de trabajo (trabajando a tiempo parcial o desempleados).13 En todo el estado, el 37 por ciento de los niños pequeños en la pobreza tienen padres que carecen de un título de escuela secundaria, más del triple de la tasa de niños no pobres. Del mismo modo, el 21% de los niños pequeños que viven en la pobreza tienen padres que solo trabajan a tiempo parcial, dos veces y media la tasa de niños pequeños que no son pobres.14

Sin embargo, la educación y el empleo son más importantes en algunas regiones. En el cuadro 1 se muestra la proporción de padres pobres con hijos pequeños que no tienen un título de enseñanza secundaria en comparación con sus homólogos no pobres. En el Área de la Bahía, vemos que los niños pequeños pobres tienen cinco veces más probabilidades de tener padres que no completaron la escuela secundaria, en comparación con los niños no pobres. Vemos una disparidad similar en el Condado de San Diego y el Condado de Orange, pero proporciones más bajas en la región Norte y en la región del Valle Central y Sierra. Nuestro análisis de los padres empleados a tiempo parcial o desempleados también indica una variación regional similar.15

En todo el estado, la mayoría de las familias pobres con niños pequeños tienen al menos un adulto que trabaja. Una vez más, vemos diferencias regionales: es mucho más probable que los padres trabajen a tiempo completo o a tiempo parcial en las regiones del estado con las economías más sólidas. En el Área de la Bahía, el 81 por ciento de los niños pequeños en situación de pobreza tienen al menos un padre que trabaja a tiempo completo o parcial (ver Figura 4). Las tasas son similares en el Condado de Orange (79%) y la Costa Central (79%). En el Valle Central y Sierra, el área de Sacramento y Inland Empire, entre el 60 y el 66 por ciento de los niños pequeños en situación de pobreza tienen al menos un padre o madre que trabaja. En general, estas tendencias están en consonancia con las variaciones regionales en los niveles educativos medios y las oportunidades de empleo.

Los costos de vivienda son una carga para Muchos

La capacidad de satisfacer las necesidades básicas depende de los recursos y los costos. En California, estimamos que, para salir de la pobreza, una familia de cuatro personas necesita alrededor de 3 31,000 por año en promedio. Pero este umbral varía sustancialmente en todo el estado, como señalamos anteriormente.16 El costo de la vivienda es un factor principal en los presupuestos familiares e impulsa las diferencias en el costo de la vida.

En todo el estado, un tercio de los niños pequeños pobres viven en familias que tienen una carga de vivienda, es decir, gastan más de la mitad de sus recursos en alquiler o hipoteca. En todas las regiones, esta tasa oscila entre el 24 y el 25 por ciento en la región Norte y la región Central del Valle y la Sierra, hasta alrededor del 38 por ciento en el Área de la Bahía, el Condado de Orange y el Condado de San Diego. No es sorprendente que la carga de la vivienda esté fuertemente asociada con los costos de vivienda reportados por una familia en todo el estado (vea la Figura B1 en los apéndices técnicos). Las regiones del norte y del interior de California tienen los costos de vivienda más bajos y, en su mayor parte, las tasas locales más bajas de carga de vivienda. Las regiones costeras y urbanas suelen tener costos de vivienda más altos y tasas de carga de vivienda más altas.

A pesar de estas tendencias más amplias, la variación local dentro de las regiones es a veces considerable. Por ejemplo, aunque la tasa general de carga de vivienda en el Área de la Bahía es del 37 por ciento, las áreas locales de la región tienen tasas tan bajas como el 13 por ciento en Bayview–Hunters Point y tan altas como el 87 por ciento en Cupertino, Saratoga y Los Gatos (Figura 5).

Los recursos que las familias pobres dedican a la vivienda son el resultado de muchas consideraciones, incluida la ubicación y la calidad. En todo el estado, el 55 por ciento de los niños pequeños pobres viven en viviendas superpobladas, casi el doble que los niños no pobres (véase la Tabla B5 en los apéndices técnicos).17 Las probabilidades de vivir en viviendas superpobladas como un niño pequeño pobre son ligeramente más altas en el Área de la Bahía, el Condado de Orange y el Condado de San Diego. Los Ángeles tiene una alta proporción de niños pequeños pobres en viviendas superpobladas (67%). Sin embargo, los niños que no son pobres en el condado también tienen más probabilidades de estar en viviendas superpobladas, por lo que la diferencia no es tan sorprendente como en otras partes del estado.

Debido a que las regiones de mayor costo de California tienden a ser centros urbanos más grandes donde se encuentran la mayoría de los empleos en el estado, las familias con niños pequeños deben equilibrar las opciones de vivienda con la capacidad de llegar a fin de mes. Una forma de hacer frente a un alto costo de vida podría ser moverse más lejos de los centros de trabajo y/o viajar distancias más largas. Aunque encontramos que es más probable que las familias de niños pequeños pobres se hayan mudado el año pasado (19%) que las que no viven en la pobreza (15%), la diferencia no es grande. También examinamos cómo varían los tiempos de viaje entre las familias y encontramos diferencias aún más pequeñas; los tiempos de viaje para los padres que trabajan de niños pequeños pobres suelen ser un poco más cortos (mediana de 20 minutos) que entre los padres de niños no pobres (25 minutos).18 Al mismo tiempo, los viajes muy largos de una hora o más son un hecho de la vida para aproximadamente el 10 por ciento de los padres trabajadores pobres y no pobres con hijos pequeños. Los desplazamientos extremos son algo más comunes para los padres pobres de niños pequeños en el condado de Los Ángeles y el Inland Empire, así como para los de la región del Valle Central y Sierra (véase la Tabla B5 en los apéndices técnicos).

Las familias pobres con niños pequeños en regiones de California con costos más altos tienen más probabilidades de trabajar a tiempo completo o a tiempo parcial y dependen más de los ingresos que de la red de seguridad. Sin embargo, esos ingresos adicionales no compensan plenamente el mayor costo de la vida. Algunas familias pueden sobrellevar la situación residiendo en hogares más pequeños. Como veremos más adelante, un menor acceso a los recursos de la red de seguridad social también dificulta la capacidad de estas familias para satisfacer sus necesidades básicas.

El Impacto de la Red de Seguridad Varía

Los programas de red de seguridad generalmente complementan los ingresos para ayudar a las familias a evitar una necesidad económica grave. Estos programas, que incluyen asistencia en efectivo, asistencia nutricional, subsidios de vivienda y créditos fiscales para personas de bajos ingresos, representan el 44 por ciento de los recursos de las familias pobres en todo el estado y mitigan sustancialmente la pobreza. Investigaciones previas de PPIC han encontrado que, debido a su escala y amplio acceso, CalFresh y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo son programas clave para reducir la pobreza infantil (Bohn y Danielson, 2017). Una forma de medir el papel de la red de seguridad para ayudar a las familias a satisfacer las necesidades básicas es poner a cero hipotéticamente los programas existentes. En este escenario, la pobreza entre los niños pequeños saltaría 15 puntos, al 40 por ciento.19

El papel que desempeña la red de seguridad en la mitigación de las necesidades económicas varía de un estado a otro, y las regiones con costos más altos generalmente ven una reducción menor de la pobreza gracias a estos programas. Esto sugiere que los programas tienen un mayor impacto en las regiones del interior y del norte. Si los recursos de la red de seguridad social no se cuentan en los presupuestos familiares, las tasas de pobreza infantil oscilarían entre un mínimo de 28 por ciento en el Área de la Bahía y 48 por ciento en el Valle Central y Sierra, sustancialmente más altas de lo que vemos ahora.

La figura 6 muestra el aumento estimado de la pobreza infantil en ausencia de la red de seguridad. Vemos los mayores aumentos (18-24 puntos porcentuales) en las regiones del interior y del norte: el Valle Central y la Sierra, la región Norte e Inland Empire. En el Área de la Bahía, el Condado de Orange, la Costa Central y el Condado de San Diego, vemos aumentos más pequeños (8-12 puntos). Esto se debe en parte al aumento de los ingresos en estas últimas regiones, debido a niveles salariales más altos y/o a una mayor vinculación al trabajo, como se ha visto en la sección anterior. Tener ingresos relativamente más altos significa que las familias de las regiones de mayor costo tienen menos probabilidades de tener derecho a las prestaciones de la red de seguridad social, incluso si se encuentran en la pobreza. Se necesita más para satisfacer las necesidades básicas en la costa de California de mayor costo, pero esto no se tiene en cuenta al determinar la elegibilidad para la mayoría de los programas de redes de seguridad.

También evaluamos la variación en si las familias usan programas específicos, centrándose en CalFresh, CalWORKs y el EITC federal. La tabla 2 muestra cómo la proporción de familias pobres con niños pequeños que participan en estos tres programas principales de redes de seguridad varía en todo el estado. En general, CalFresh es el programa que cubre la mayor proporción de familias pobres con niños pequeños. Sin embargo, la cobertura varía del 55 por ciento en el condado de San Diego al 85 por ciento en el Valle Central y Sierra. La proporción de familias pobres que se benefician de CalWORKs es menor en todo el estado. La cobertura del EITC es generalmente intermedia. Debido a que el EITC depende del trabajo (y la declaración de impuestos), los ingresos tienden a ser más altos en las regiones con menor desempleo.20 Hay una variación local sustancial en la cobertura de los tres programas: 31-92 por ciento en las áreas locales para CalFresh, 4-75 por ciento para CalWORKs y 27-96 por ciento para EITC (consulte la herramienta interactiva en línea). Sin embargo, el mismo patrón generalmente se mantiene; la mayoría de las áreas ven un uso algo más alto de CalFresh y un uso más bajo de CalWORKs, con el uso de EITC a menudo en el medio.

La elegibilidad para cada uno de los programas que se muestran en la Tabla 2 varía de acuerdo con las reglas específicas del programa con respecto a los ingresos, el estado laboral, el tamaño de la familia y el estado de ciudadanía. Las características también pueden afectar la probabilidad de que las familias participen, incluso si son elegibles: las normas culturales pueden desempeñar un papel, y las familias elegibles con ingresos relativamente más altos pueden tener menos probabilidades de participar en programas que reducen los beneficios a medida que aumentan los ingresos (Stuber y Schlesinger 2006; Whelan 2010).

Las diferencias regionales en el impacto de la red de seguridad se pueden atribuir en parte a la variación sistemática de los factores que hacen que las familias sean elegibles o tengan probabilidades de participar: más o menos ingresos, características demográficas y composición familiar. Pero al controlar estas características, todavía encontramos diferencias regionales importantes en la probabilidad de que una familia pobre con niños pequeños use los recursos de los programas de redes de seguridad. A menudo vemos un mayor uso en las regiones del interior y del norte:21

• El uso de CalFresh es sistemáticamente mayor en la región Norte y en el Valle Central y la Sierra. Las familias pobres con niños pequeños que son similares pero que residen en áreas costeras (el Área de la Bahía, el Condado de Los Ángeles, el Condado de Orange y el Condado de San Diego) tienen un uso más bajo.
• El uso de CalWORKs es más dispar, con un uso notablemente mayor para las familias pobres con niños pequeños en el condado de Los Ángeles, la región Norte y las regiones interiores del estado.
• Las familias pobres con niños pequeños tienen menos probabilidades de usar el EITC en el Área de la Bahía y la Costa Central en comparación con el resto del estado.

En resumen, si bien la elegibilidad y los factores demográficos pueden limitar en cierta medida la capacidad de la red de seguridad para aumentar los recursos familiares, especialmente en las regiones de mayor costo, nuestro análisis sugiere que en estas regiones todavía hay margen para mejorar la participación de las familias elegibles. Es decir, hay oportunidades de ampliar el alcance de la red de seguridad social, incluso sin cambios en su alcance actual.

Conclusión

Este informe destaca la amplia variabilidad de la pobreza infantil en todo el estado. A pesar de que se cree que la pobreza infantil es mucho menor en algunas partes del estado, encontramos áreas locales en casi todas las regiones de California con tasas muy altas de pobreza entre los niños pequeños. La concentración geográfica de la pobreza sugiere que tener en cuenta los factores locales y regionales puede ayudar a que las intervenciones lleguen efectivamente a más niños pobres.

Encontramos que el bajo nivel educativo de los padres y su débil apego al mercado laboral están más estrechamente asociados con la pobreza en las regiones costeras y de mayor costo del estado. No es sorprendente que la carga de la vivienda también tiende a ser mayor en esta parte del estado, con más familias pobres que enfrentan costos de vivienda que superan la mitad de sus recursos totales. Si bien las familias de estas regiones trabajan más a menudo a tiempo completo o parcial, este apego más fuerte a la fuerza de trabajo no compensa el mayor costo de vida. Los requisitos de elegibilidad para la red de seguridad social, que en gran medida no tienen en cuenta la variación en el costo de vida en todo el estado, pueden eventualmente ser un factor limitante, pero todavía hay oportunidades para aumentar el acceso a estos programas. Por el contrario, las partes del Estado con costos más bajos pueden tener un mejor acceso a la red de seguridad, pero el éxito económico está vinculado al empleo, por lo que es probable que estas familias tengan problemas con la movilidad ascendente.

Una mejor comprensión de las características de los niños en situación de pobreza puede permitir a los encargados de formular políticas pensar estratégicamente sobre las inversiones públicas. Nuestro análisis sugiere que se pueden necesitar enfoques diferentes en diferentes partes del estado. En ciertas áreas, la inscripción insuficiente en los programas de redes de seguridad es un factor importante. En otros, las acciones a largo plazo para aumentar las cualificaciones en el mercado de trabajo son fundamentales. Y para gran parte de California,los altos costos de vivienda son grandes.

La herramienta interactiva en línea de PPIC permite una investigación más profunda de las diferencias locales en las compensaciones que hacen las familias pobres con niños pequeños entre la vivienda, el trabajo y la participación en la red de seguridad. La futura investigación de PPIC examinará el impacto potencial de acciones políticas específicas centradas en la vivienda y el empleo en diferentes partes del estado. Las intervenciones que tengan en cuenta tales diferencias geográficas podrían servir para mejorar la seguridad económica y el bienestar futuro de los niños pequeños de California.