En la cima de su estrellato en 1999, Chris Rock hizo su tercer especial de stand – up de HBO, Más Grande y Negro.
Una de las mejores rutinas de la especial fue su sugerencia de que no necesitamos control de armas. Lo que realmente necesitamos es control de balas. Recomienda que las balas cuesten 5.000 dólares la pieza.
Aquí está el clip:
Bueno, parece que tal idea finalmente ha ganado algo de tracción.
Un artículo en el New York Times de hoy señala que los defensores del control de armas en California han presionado para limitar las ventas por Internet, prohibir las revistas de gran capacidad, exigir a los vendedores que tengan licencias, aumentar los impuestos sobre las balas y ordenar números de serie u otras marcas rastreables en las municiones para que la policía pueda rastrearlas más fácilmente. Tales regulaciones, varias de las cuales han sido promulgadas y entrarán en vigor este año y el próximo, se inspiran en la opinión de que la mejor manera de limitar la violencia con armas de fuego es abordarla como un problema de «control de balas».
Estoy de acuerdo con tales medidas. Como dijo al Senado el senador Daniel Patrick Moynihan, demócrata de Nueva York, hace 25 años, cuando introdujo una legislación que habría impuesto un impuesto del 10,000 por ciento a las municiones de punta hueca, » las armas no matan a la gente; las balas sí.»Ciertamente es un impuesto que me gustaría que se impusiera.
Actualmente, las balas son más fáciles de comprar que las armas, con muchas menos restricciones federales. Por lo general, la compra de municiones no requiere ningún tipo de identificación, se entrega sin hacer preguntas y, en la mayor parte del país, se puede pedir en línea y entregarse a domicilio.
Un crítico de la legislación propuesta hizo la siguiente declaración:»Aumentar los impuestos sobre las balas para compensar el costo de la violencia con armas de fuego es similar a imponer un impuesto a los medicamentos recetados para pagar el precio de la adicción a la heroína»,
Es una de las declaraciones más absurdas que he leído. En primer lugar, hay un vínculo directo con las balas y la violencia con armas de fuego; no hay un vínculo directo entre los medicamentos recetados y la adicción a la heroína. En segundo lugar, los medicamentos recetados, cuando se usan correctamente, están destinados a mejorar a las personas, a aliviar el dolor. Las balas, cuando se usan «correctamente», están destinadas a causar daño, a causar dolor. Así que no estoy exactamente seguro de lo que esta persona está tratando de decir; tal vez se da cuenta de que es difícil argumentar en contra de querer un poco de control sobre las ventas de balas, por lo que simplemente inventa una analogía que no funciona.
Es una pena que se hayan tardado casi 20 años, en el caso de las sugerencias de Chris Rock, y 25 años en el caso de las recomendaciones del Senador Moynihan, en tomar medidas con respecto al control de balas.
Espero que las nuevas leyes en California tengan el impacto deseado: menos lesiones y muertes relacionadas con el uso de un arma de fuego. ¿Y quién argumentaría en contra de eso?