Este rechazo del DSM-5 de la violación como trastorno mental, con suerte, llamará la atención y socavará aún más el uso indebido generalizado en las audiencias del SVP del diagnóstico falso «Parafilia No Especificada de Otra Manera, sin consentimiento.»Los evaluadores de salud mental que trabajan para el estado han malinterpretado la definición de Parafilia del DSM y la han aplicado mal a los violadores para facilitar su encarcelamiento psiquiátrico. Han pasado por alto el hecho de que deliberadamente excluimos la violación como ejemplo de Parafilia NOS para evitar ese mal uso por la puerta trasera. Los diagnósticos no especificados de otra manera se incluyen en DSM solo por conveniencia clínica y son inherentemente demasiado idiosincrásicos y poco confiables para ser utilizados en procedimientos forenses consecuentes.
Lo que nos lleva a un problema continuo planteado por la publicación de DSM-5. El grupo de trabajo sobre trastornos sexuales propone colocar «parafilia coercitiva» en un apéndice para trastornos que requieran más investigación. Creamos un apéndice para el DSM-IV. Se pretendía que fuera una ubicación para los nuevos trastornos mentales propuestos que claramente no eran adecuados para su inclusión en el cuerpo oficial del manual, pero que, sin embargo, podrían ser de cierto interés para los médicos e investigadores. Al preparar el DSM-IV, teníamos reglas muy estrictas y grandes obstáculos para agregar cualquier diagnóstico nuevo: solo unas pocas sugerencias hicieron el corte, mientras que cerca de 100 fueron rechazadas. Debido a que no era más que una etiqueta no oficial, no teníamos reparos similares sobre el apéndice y nos sentíamos cómodos incluyendo numerosos diagnósticos rechazados en lo que parecía una forma benigna y oscura que no podía hacer daño.
Si la «Parafilia coercitiva» fuera como la sugerencia promedio rechazada de DSM, de manera similar tendría sentido colocarla en el apéndice, como ha sido sugerido por el grupo de trabajo de trastornos sexuales de DSM – 5. Esto podría facilitar el trabajo de los investigadores y también proporcionar alguna guía a los médicos para evaluar al violador de «cisne negro» que tiene un patrón parafílico de excitación sexual.
Pero la «parafilia coercitiva» no es el diagnóstico promedio de DSM rechazado. Ha sido, y sigue siendo, mal utilizado para facilitar lo que equivale a un abuso inconstitucional de la psiquiatría. Ya sea ingenua o intencionadamente, muchos evaluadores de SVP continúan aplicando erróneamente el concepto de que la violación significa trastorno mental y usan inapropiadamente las categorías NOS donde no pertenecen en las audiencias forenses.
La inclusión de «Parafilia coercitiva» en el apéndice DSM-5 podría conferir cierta legitimidad legal de puerta trasera no deseada e inmerecida a una construcción psiquiátrica repudiada. Poco se ganaría con tal inclusión y los riesgos de promover un diagnóstico psiquiátrico descuidado continuo y procedimientos legales cuestionables simplemente no valen la pena.
El rechazo de la violación como causa de trastorno mental debe ser inequívoco a fin de eliminar cualquier posible ambigüedad y confusión perjudicial. No incluimos ninguna referencia a la «parafilia coercitiva» en el DSM-IV, y no debería encontrar su camino de ninguna forma, por humilde y no oficial, en el DSM-5. La inclusión de la» parafilia coercitiva » en el apéndice del DSM-5 es una mala idea porque la aparición de este elefante blanco en cualquier parte del DSM-5 podría utilizarse para justificar el uso de la Parafilia NOS en los compromisos de SVP.