Resumen
Las críticas recientes de la utilidad del concepto de clase (Pahl 1989; Clark y Lipset 1991) se han convertido en críticas más específicas de la falta de teoría subyacente al «análisis de clases» practicado por Goldthorpe y sus asociados (Pahl 1993; Rose 1993). En este trabajo argumentamos que una teoría adecuada de clase necesita mostrar por qué las clases, definidas de la manera particular en que son, tienen alguna pretensión de ser una base de poder social de importancia suficiente para justificar el énfasis puesto en ellas por el análisis de clase. Para responder a esta pregunta es necesario demostrar dos cosas: en primer lugar, que existe una asociación entre la clase y una serie de resultados; y, en segundo lugar, que se especifiquen los mecanismos que dan lugar a tales asociaciones. El análisis de clase tiene poca dificultad para responder al primer requisito, pero grandes dificultades para abordar satisfactoriamente el segundo. Al discutir estos problemas, buscamos sugerir direcciones futuras fructíferas para el proyecto de análisis de clase.
Sociology, revista insignia de la Asociación Sociológica Británica, publica artículos revisados por pares que avanzan en la comprensión teórica y reportan investigaciones empíricas sobre la más amplia gama de temas sociológicos. La sociología fomenta las presentaciones utilizando métodos de investigación cuantitativos y cualitativos; artículos que desafían conceptos convencionales y proponen nuevos enfoques; y relatos de innovación metodológica y proceso de investigación. Miembro del Comité de Ética de las Publicaciones (COPE).
SAGE Publications es una editorial académica y profesional. Publicamos libros, revistas y software bajo las imprentas SAGE, CorwinPress, Paul Chapman Publishing, Pine Forge Press, SAGE Reference, SAGE Science y Scolari (sitios web de Estados Unidos y Europa).
Este artículo es parte de una colección JSTOR.
Para conocer los términos y condiciones, consulte nuestros Términos y Condiciones
Sociología
Solicitar permisos