DISCUSIÓN
La prevalencia global de ICT en nuestro servicio ambulatorio de obstetricia y ginecología fue del 4,5%, según otros estudios europeos.4,5 Factores de riesgo similares a los identificados en otras poblaciones se asociaron de forma independiente a la TC.4,7 Como se encontró en otros estudios, encontramos prevalencias significativamente más altas en mujeres más jóvenes. Si solo se hubieran realizado pruebas a mujeres menores de 30 años, habríamos encontrado aproximadamente el 75% de los pacientes con ICT. Si solo se hubieran realizado las pruebas a mujeres menores de 40 años, solo habríamos perdido a cinco pacientes (8,1%). En los Estados Unidos, los exámenes de detección de población se recomiendan para mujeres de 15 a 24 años de edad, otros estudios recomiendan exámenes de detección basados en la edad para mujeres menores de 30 años.5,8 Para prevenir complicaciones, podría ser sensato realizar exámenes de detección a las mujeres en edad fértil (< 40).
Nuestro estudio confirma la asociación entre el ICT y el sangrado postcoital. Sin embargo, dado que todos los pacientes con la queja de sangrado postcoital y una ICT eran menores de 30 años de edad, esto no ayudó a revelar más pacientes con ICT que el cribado solo basado en la edad.
No se pudo confirmar la relación entre la ITC y el origen étnico como se describe en otros estudios, en los que se encontró una prevalencia significativamente mayor en mujeres de Surinam y las Antillas Holandesas.9 Pero sí vemos una tendencia en una dirección similar. Se encontró una distribución uniforme de ICT entre los pacientes que usaban preservativos o no usaban métodos anticonceptivos. Otros estudios han descrito la falta de anticonceptivos de barrera como un factor de riesgo.10 Se encontró una prevalencia ligeramente mayor en mujeres que usaban anticonceptivos orales.
Casi la mitad de los pacientes con ICT (44%) se detectaron mediante una sola de las dos pruebas diagnósticas.
Dado que no se realizó un análisis discrepante, no se pueden excluir algunos resultados falsos positivos o negativos. Con respecto al sitio de muestreo de la sonda de ADN, encontramos que la mayoría de los pacientes con ICT dieron positivo en el sitio de muestreo endocervical (34 pacientes). Dieciocho pacientes dieron positivo en el sitio de muestreo uretral. Es notable que seis pacientes dieron positivo en el sitio de muestreo anorrectal (tabla 1B). Para las mujeres, se recomienda analizar la orina o una muestra uretral en combinación con una muestra endocervical.11 Otros estudios encontraron que el introito vaginal también es un sitio representativo para detectar la ITC, con la ventaja de ser no invasivo.12 Solo se deben obtener hisopos anorrectales en mujeres con alto riesgo de infección. Habríamos perdido a tres pacientes con ICT si hubiéramos usado solo el hisopo endocervical y el análisis de orina. Estos tres pacientes dieron positivo solo con hisopos anorrectales. Si hubiéramos utilizado solo el hisopo endocervical y uretral, habríamos omitido 15 pacientes con ICT (12 pacientes solo positivos por análisis de orina y tres pacientes solo positivos por hisopo anorrectal con análisis de orina negativo). Aunque el cribado poblacional en ICT con análisis de orina parece ser un método fácil, concluimos que el análisis de orina, así como las muestras endocervicales, son esenciales para determinar la prevalencia de ICT en mujeres. Aunque se ha informado que los métodos de amplificación de ADN utilizados en muestras de orina son tan sensibles que pueden reflejar positividad en el sitio de muestreo endocervical, nuestro estudio muestra discrepancias. Por lo tanto, ambos análisis son complementarios. El análisis de rentabilidad mostrará si está indicado el cribado basado en la edad y/o la profilaxis antibiótica antes de las manipulaciones intrauterinas.