En un caso de Nueva York, un pasajero en un autobús urbano resultó herido cuando el autobús chocó con otro vehículo en una intersección. Como resultado del accidente, sufrió lesiones en el hombro, la rodilla y la columna que requirieron múltiples cirugías, incluida una laminectomía y una facetectomía. Representado por Block O’Toole & Murphy, recuperó un acuerdo de 6 6 millones.
Tribunal y Condado
Tribunal Supremo, Condado de Kings
Edad y ocupación del demandante
En el momento del accidente, el demandante, un hombre, tenía 34 años y estaba desempleado.
Descripción del Caso
El demandante era un pasajero en un autobús que viajaba en el carril central de Westbound North Conduit Boulevard, cerca de su intersección en Crescent Street en Brooklyn. Cuando el autobús llegó a la intersección, el conductor del autobús comenzó a girar a la derecha hacia la calle Crescent en dirección norte cuando chocó con un camión de plataforma plana que conducía el acusado. El conductor del camión acusado viajaba por el carril derecho del bulevar del Conducto Norte en dirección oeste y lo precedía directamente a través de la intersección.
El demandante demandó al conductor del autobús, a la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York, al propietario del autobús, al conductor de la plataforma y al propietario del camión de plataforma plana. El demandante alegó que los coacusados habían actuado con negligencia en el funcionamiento de sus vehículos respectivos y que los demás acusados eran indirectamente responsables de los actos de los conductores de sus vehículos respectivos.
El demandante afirmó que no observó la forma en que se produjo la colisión. El conductor del autobús afirmó que el camión se movió hacia el costado del autobús cuando entre la mitad y dos tercios del autobús ya habían completado la curva.
El abogado de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York presentó a uno de los pasajeros del autobús, quien afirmó que el operador de plataforma del coacusado estaba hablando por teléfono celular durante los momentos que precedieron inmediatamente a la colisión. La factura de teléfono celular del operador de cama plana del coacusado se presentó como prueba e indicó que una llamada entrante se recibió en el momento del impacto o aproximadamente en ese momento y duró tres minutos.
El experto en reconstrucción de accidentes de la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York opinó que el operador de plataforma del coacusado debería haber visto el autobús que se acercaba a través del espejo retrovisor lateral de su vehículo y que el operador de plataforma del coacusado también debería haber oído el ruido del autobús que se acercaba, dado que el operador de plataforma del coacusado declaró que las ventanas de la cabina del camión estaban abiertas en el momento del accidente.
El operador de cama plana del coacusado negó usar el teléfono celular, pero declaró que no podía recordar si estaba usando un walkie-talkie de dos vías en el momento del incidente. Su esposa declaró que su esposo nunca llevaba el teléfono celular durante la semana de trabajo.
El co-demandado, propietario del experto en reconstrucción de accidentes de la plataforma plana, opinó que el impacto era inevitable, dada la posición de partida y el ángulo de giro del autobús al comienzo de su giro. También sostuvo que el autobús habría chocado contra el camión incluso si el camión no se hubiera movido hacia adelante.
Todas las partes interesadas estuvieron de acuerdo en que el impacto era muy fuerte y que parecía que el autobús podría volcarse en un momento dado.
Los abogados de Block O’Toole & Murphy son expertos en litigios por accidentes de autobús y han recuperado algunos de los mejores resultados en Nueva York. Hasta la fecha, recuperamos más de billion 1 mil millones para clientes lesionados en accidentes graves. Para una consulta gratuita con uno de nuestros abogados experimentados, llame al 212-736-5300 o complete nuestro Formulario de contacto.
Lesiones / daños
El personal de EMS llegó, y el demandante sufrió dolor que provenía de su hombro izquierdo, no dominante. El demandante fue trasladado a la sala de emergencias del Centro Médico del Hospital de Jamaica, donde recibió un tratamiento de poca importancia.
El demandante finalmente sufrió una hernia discal en L5-S1 y desgarros de varios ligamentos de su rodilla izquierda y hombro izquierdo. También afirmó que desarrolló un bulto de disco en L4-5. Inmediatamente comenzó un extenso régimen de terapia física semanal, y el tratamiento está en curso.
El demandante se sometió inicialmente a una reparación quirúrgica de su hombro izquierdo. Más de un año después, se sometió a una segunda cirugía que se dirigió al hombro. Sus lesiones de rodilla fueron reparadas mediante cirugía.
El demandante se sometió a una cirugía que incluyó una laminectomía lumbar, que es la escisión del arco posterior de una vértebra lumbar, y una facetectomía, que es la extracción de una o más de las superficies planas en forma de placa que actúan como articulaciones vertebrales. Se sometió a una fusión anterior y posterior de los niveles L5-S1 de su columna vertebral. El procedimiento también incluyó la inserción de hardware de fijación.
El demandante actualmente deambula con la ayuda de un caminante. Su cirujano de columna recomendó terapia física y un programa de fortalecimiento muscular para las piernas del demandante, que se habían descondicionado.
La defensa sostuvo que las lesiones del demandante se derivaban de condiciones degenerativas que no estaban relacionadas causalmente con el accidente.
Acuerdo
Después de la tercera semana del juicio, las partes acordaron un acuerdo de settlement 6 millones, que ocurrió un día antes del inicio programado de las sumas de la fase de responsabilidad. La Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York acordó contribuir con 3,9 millones de dólares. El propietario de la aseguradora principal del camión de plataforma plana acordó contribuir con 1 1 millón y su aseguradora de exceso acordó contribuir con excess 1.1 millones.
Abogados
Este caso fue manejado por el socio Daniel P. O’Toole, Esq.