de Olympische Spelen van 2016 beginnen vrijdag, hoewel ze technisch gezien vandaag beginnen met een voetbalwedstrijd voor vrouwen. Ze worden begroet met krantenkoppen als deze:
- Olympische Spelen van Rio atleten geadviseerd om hun hoofd niet onder Water te zetten (vanwege de hoge concentraties van virussen en bacteriën in sommige van de locaties)
- Rio ‘ S Files Force Last-Minute vakantie voor de Olympische Spelen (de burgemeester zegt letterlijk tegen mensen om thuis te blijven voor hun werk op donderdag zodat de Olympische fakkel op tijd kan zijn)
- Transport is een beproeving voor de Spelen van Rio (de grote transportinvestering van de stad in de Spelen is te laat, over het budget, verbindt de ene rijke buurt met de andere)
- de gebroken belofte van de Olympische Spelen van Rio (investeringen en belastingvoordelen hebben de rijken en de plaatsen waar ze wonen ten goede gekomen, terwijl tienduizenden arme gezinnen zijn uitgezet)
- de problemen met de politie van Rio (er is een toename van de politiemoorden en een waarschijnlijke afname van de aanwezigheid van de politie in de gevaarlijkste wijken van Rio tijdens de Olympische Spelen)
oké, het kan slecht zijn. Misschien is 2020 in Tokio beter?
- organisatoren worden geconfronteerd met meer kostenstijgingen voor de Olympische Spelen van Tokio in 2020 (van 690 miljoen dollar naar 2,6 miljard dollar voor zeven tijdelijke locaties, wat een behoorlijke stijging is)
- nieuwe Gouverneur van Tokio belooft Olympische kostenonderzoek (de oorspronkelijke schatting van 7 miljard dollar zou kunnen verdubbelen of verdrievoudigen)
- Olympische Spelen van Tokio Corruptieclaims brengen schandaal terug naar het IOC (omkoping, in tegenstelling tot de gebruikelijke extreem dure hofmakerij) )
het goede nieuws? “Hoofd van de Wereldgezondheidsorganisatie zegt dat het risico van Zika laag Is op de Olympische Spelen in Rio.”Dus ze zullen waarschijnlijk geen wereldwijde pandemie aanpakken.De voortekenen van een ramp in Rio hebben de laatste tijd enige reflectie veroorzaakt over Chicago ‘ s mislukte bod op de Olympische Spelen van 2016. In werkelijkheid is Rio waarschijnlijk onrealistisch, zelfs als een worst-case scenario; de problemen van Chicago met vervuiling, geweld, armoede, economische stagnatie en fiscale problemen zijn niet te vergelijken met de problemen van Rio.
de betere vergelijking is met de Olympische Spelen in de ontwikkelde landen, die een ramp hebben voorkomen, maar buitensporige bedragen in onnodige infrastructuur hebben gestopt voor, in het beste geval, bescheiden winsten. En dat bewijs was overweldigend lang voor Rio.Neem het werk van Robert Baade, een econoom aan Lake Forest College, die samen met Victor Matheson van Holy Cross de economische gevolgen van de Spelen van 1984 in Los Angeles en de Spelen van 1996 in Atlanta bestudeerde. Het zijn twee goede voorbeelden om te vergelijken.De Olympische Spelen van Los Angeles zijn beroemd als de enige moderne Olympische spelen die wereldwijd winst hebben gemaakt, maar ze waren ook een belangrijke uitschieter. Montreal was zo ‘ n economische ramp—het duurde 30 jaar om de schuld af te betalen—dat Los Angeles de enige stad was om te bieden op de Spelen. Dit gaf de stad een enorme invloed met het monopolistische Internationale Olympische Comité, en zij gebruikten het. Bijvoorbeeld, ze dwongen het IOC om terug te komen op zijn Regel 4, die zet de gaststad op de haak voor de exploitatiekosten. De kiezers hebben een maatregel goedgekeurd dat er geen publieke middelen aan de Spelen zouden worden besteed (hoewel er een kleine hotelbelasting werd ingevoerd). Het IOC zwaaide zijn eis voor een Olympisch Dorp, en Los Angeles huisvestte atleten in college slaapzalen (de sovjetboycot betekende ook een verminderde behoefte aan huisvesting). Het Los Angeles organiserende comité in principe vorderde de onderhandelingen over televisierechten, waarschijnlijk extraheren meer geld uit die deal.In 1978 rapporteerde William Oscar Johnson van Sports Illustrated dat de hardball mentaliteit van Los Angeles ervoor zou kunnen zorgen dat ze de wedstrijden volledig zouden verliezen. Maar L. A. was de enige haalbare optie, en het IOC was aan het wankelen van de Montréal morass en de terroristische tragedie in München. Zij kregen de spellen; zij voerden ze goedkoop uit, voornamelijk met behulp van reeds bestaande infrastructuur; zij waren pioniers in de commercialisering van de spellen; zij verdienden geld. Hun hardball aanpak kwam waarschijnlijk op de lange termijn ten goede aan het IOC door het verminderen van het gepercipieerde risico van het hosten van de Spelen voor decennia.Atlanta daarentegen ging volgens de oude regels en volgens de typische aanpak, waarbij de Spelen als katalysator (of excuus) werden gebruikt om nieuwe locaties en infrastructuur te bouwen. Hoe ging het? Volgens Baade en Matheson:
degenen die pleitten voor overheidssubsidies voor de Olympische Spelen in Atlanta beweren dat de impact van de Spelen blijft bestaan. Ons bewijs geeft echter aan dat de Olympische erfenis waarschijnlijk klein zal zijn. Met andere woorden, het bewijs suggereert dat de economische impact van de Olympische Spelen van voorbijgaande aard is, eenmalige veranderingen in plaats van een “steady state” verandering. Dit resultaat zal waarschijnlijk waar zijn, tenzij er veel zorg wordt besteed om ervoor te zorgen dat de Olympische infrastructuur compatibel is met de ingezeten economie. Als de infrastructuur voor de Spelen ontbreekt synergie, of erger, als het verplaatst of concurreert met ingezeten of gevestigde kapitaal en arbeid, dan is de banenwinst waarschijnlijk van korte duur.
op basis van het aantal banen in 1997 was 40 procent van de banen die door de Spelen werden gecreëerd, verdwenen. In het beste geval werd $1,58 miljard besteed aan het creëren van 25.000 banen, en dat is vergelijkbaar met banengroei met andere overheidsuitgaven. “Het is denkbaar dat zodra opportuniteitskosten worden overwogen en de mogelijkheid dat Olympische locaties kunnen concurreren voor beperkte vrijetijdsgelden, de Olympische Spelen daadwerkelijk een cumulatief verlies van banen op lange termijn kunnen genereren,” schreven ze. De Spelen produceerden een aantal relatief nuttige infrastructuur—hoewel de Atlanta Braves zijn bailing op hun stadion na slechts 20 jaar, en veel van de resterende locaties zijn onderbenut of verlaten.In 2009, net nadat Rio zijn bod voor de Spelen van 2016 won, ondervroeg de New York Times een aantal experts over de vraag of het evenement daadwerkelijk ten goede komt aan steden. De resultaten waren over het algemeen negatief, hoewel een persoon, een stedenbouwkundige Uit Atlanta, de effecten prees:
hij 1996 Zomerspelen had een enorm positief effect op Atlanta ‘ s stedelijke landschap — en nog meer op de tax digest. Zonder de stimulans van het hosten van de Spelen, wie weet of een uitstekende openbare ruimte als Centennial Olympic Park zou zijn gebouwd in ons centrum van de stad….Dankzij de inbreng van federale middelen in de aanloop naar de Zomerspelen kon onze regionale transitautoriteit, MARTA, de nieuwe Noordelijke lijn aanleggen…. Door de nieuwe spoorlijn, Lindbergh Center station werd een belangrijke hub in ons transit netwerk en vervolgens trok honderden nieuwe wooneenheden, evenals honderdduizenden vierkante meter van nieuwe commerciële ruimte….Dus ja, de Olympische Spelen zijn erg duur, maar ze kunnen ook bijdragen aan het creëren van een duurzamer stedelijk milieu dat de handel vergemakkelijkt, voetgangerswerk en transit-gebruik aanmoedigt, oude verwaarloosde stadswijken nieuw leven inblaast en de openbare voorzieningen verbetert.
dat is allemaal waar, maar vereist niet echt de Olympische Spelen om het te doen. Toch blijft het een stimulans. De burgemeester van Rio zei letterlijk: “hij heeft de Olympische Spelen gebruikt als een excuus om ongerelateerde projecten uit te voeren.”Dit grondige en fascinerende stuk over de Olympische Spelen van 1964 in Tokio legt uit hoe de stad zichzelf echt herbouwde van zijn naoorlogse vernietiging met de Spelen als doel—maar ook leidde tot enorme kostenoverschrijdingen en slechte stedenbouwkundige beslissingen als gevolg van de noodzaak van het plannen van een stedelijke revisie rond het evenement.
de andere in the Times geïnterviewde deskundigen bespraken de effecten van de Spelen zelf, zoals Baade ‘ s coauteur Victor Matheson:
als weg naar rijkdom en economische ontwikkeling op lange termijn zijn de meeste Olympische gastheren zwaar teleurgesteld. Bijvoorbeeld, terwijl Salt Lake City ‘ s hotels en restaurants werden verpakt tijdens de 2002 Winterspelen, andere bedrijven die niet direct verband hielden met het evenement, zoals warenhuizen, leed aanzienlijke verliezen in de verkoop. Over het algemeen is de economische activiteit van de regio eigenlijk gedaald tijdens de Olympische Spelen.
and Smith College economist Andrew Zimbalist:
het Organiserend Comité van Barcelona in 1992 brak quitte, maar de staatsschuld steeg tot $ 6,1 miljard. Ook het Atlanta Organiserend Comité in 1996 brak quitte, maar de bottom line daar is niet bemoedigend. Uit een econometrische studie met behulp van maandelijkse gegevens bleek dat er tijdens de Spelen sprake was van een onbeduidende verandering in de detailhandel, de hotelbezetting en het luchthavenverkeer. De enige variabele die steeg waren de hoteltarieven — en het grootste deel van dit geld ging naar het hoofdkantoor van ketenhotels in andere steden.Het Sydney Organising Committee rapporteerde in 2000 ook dat het even woog, maar de Australische staatsaccountant schatte dat de werkelijke kosten op lange termijn $2,2 miljard bedroegen. Voor een deel, dit was omdat het kost $30 miljoen per jaar om het 90.000-seat Olympisch Stadion te exploiteren.
de consensus over de Olympische Spelen lijkt te zijn dat als het goed wordt gedaan, de voordelen vergelijkbaar zijn met het doen van soortgelijke, niet-gerelateerde overheidsinvesteringen, met de extra moeilijkheid om de unieke eisen van de Spelen te shoehorning in brede infrastructuurplannen die de stad meer dan een paar weken dienen. (De absolute best-case scenario is dat je eigenlijk geld te verdienen, maar de omstandigheden die hebben geleid tot Los Angeles ‘ s aanzienlijke winsten waren specifiek en onwaarschijnlijk.) De meer typische scenario is dat je het bovenstaande doen terwijl het aangaan van schulden. Het ergste scenario is … nou, We staan misschien op het punt om het te zien, maar voor Rio ‘ s bestwil zal het hopelijk niet veel erger zijn dan normaal.Deze consensus was echter al bekend voordat de problemen in Rio begonnen op te lopen; het was al bekend toen Chicago op de Olympische Spelen bood, en daarom was er een krachtige beweging tegen. Slechts een maand voor de selectie was de stad gelijkmatig verdeeld, met slechts 47 procent voor het organiseren van de Spelen versus 45 procent tegen, niet in het minst omdat burgemeester Daley besloot om de stad op de haak voor potentiële verliezen aan het einde van het jarenlange proces. Rio is niet het waarschuwende verhaal; Het is dat de waarschuwende verhalen bekend waren, en genegeerd door zo velen.