Dit is een triest geval van een 13-jarig meisje dat gedrogeerd en verkracht werd door een 30-jarige werknemer van Trinity Christian Center (“TCC”) van Santa Ana, vervolgens verteld door hergrandmother, Jan Crouch, een officier en directeur van TCC, dat ze dom was,en het was haar schuld.
de reden voor het schrijven van deze kolom is het aantonen van het opzettelijk toebrengen van Emotioneleadress en Respondent Superior, wanneer een werkgever verantwoordelijk is wanneer een werknemer handelingen verricht binnen het kader en de reikwijdte van zijn of haar gezag.TCCruns (vermoedelijk de grootste) Christian broadcasting empire-Trinity BroadcastingNetwork (“TBN”): “offering Christian-inspired guidelines to help viewers around the world improve their lives.”
13-jarige gedrogeerd en verkracht
CarraCrouch werd op 13-jarige leeftijd gedrogeerd en verkracht door Steve Smith, een medewerker van TCC. Carra ‘ s oma Jan Crouch was een officier en directeur van TCC en verantwoordelijk voor ATCC-gesponsorde telethon. Crouch nam Carra mee naar het evenement. Zonder de schuld van herown werd Carra gedrogeerd en vervolgens verkracht door Smith tijdens het bijwonen van het telethon evenement.Toen Crouch van de verkrachting werd verteld, schreeuwde ze tegen Carra, noemde haar dom en vertelde haar dat het haar schuld was. Carra werd natuurlijk getraumatiseerd en later gediagnosticeerd met seksueel misbruik van kinderen en posttraumatische stressstoornis. Als psychiater getuigde later dat Carra ‘ s moeilijkheden als tiener en jongvolwassene waren omdat: ze werd verkracht, hergrandmother gaf haar de schuld, het incident werd niet gemeld,en ze kreeg nooit enige behandeling.Verscheidene jaren later klaagde Carra degenen aan die verantwoordelijk waren, waaronder TCC voor intentionalinvloed van emotionele nood en voor plaatsvervangende aansprakelijkheid, die verantwoordelijk was voor de daden van haar belangrijkste werknemer Jan Crouch.
om een claim voor het opzettelijk toebrengen van emotionele nood te recupereren, moet men extreem en buitensporig gedrag betrachten met roekeloze veronachtzaming van de mogelijkheid om emotionele nood te veroorzaken.”En het gedrag moet ernstige emotionele nood hebben veroorzaakt.
buitensporig gedrag dat ” zo extreem is dat het alle grenzen overschrijdt die gewoonlijk in een beschaafde gemeenschap worden getolereerd.”
Crouchhad het lef om te verdedigen dat Carra niets meer dan beledigingen,kleinzielige vernederingen, ergernissen en grootmoeders schelden onderging.”Niet erg Christelijk.
uitspraak over het opzettelijk toebrengen van EMOTIEADRESS
de Vierste Appellate District Court of Appeal nam geen blad voor de mond over Carra ‘ s bewering van het opzettelijk toebrengen van emotioneel leed. “We aarzelen niet om uit te roepen” schandalig!”toen gepresenteerd met de feiten van Jan Crouch’ s gedrag naarcarra. In een tirade vliegen naar een 13-jarig meisje dat gedrogeerd en verkracht was en tegen haar schreeuwen dat ze dom was, en het was haar schuld is extreem en zonder moed dat de grenzen van fatsoen overschrijdt die in een beschaafde gemeenschap getolereerd worden. Dergelijk gedrag is niet alleen beledigingen, vernederingen, kleinzielige onderdrukking of andere trivialiteiten. Op 13-jarige leeftijd leed Carra aan een verschrikkelijke, traumatische en levensveranderende ervaring. Schreeuwen tegen haar dat ze dom was, en het was haar schuld was wreed,onverdraaglijk en duidelijk zeker om ernstige emotionele schade te veroorzaken.”
IS DE WERKGEVER AANSPRAKELIJK?
volgens de rechtsleer die bekendstaat als respondeat superior, is een werkgever aansprakelijk voor de fouten (wandaden) van zijn werknemers die in het kader van hun dienstverband zijn begaan,soms zelfs opzettelijke en kwaadwillige handelingen die niet door de werkgever zijn toegestaan.
het gedrag van een werknemer valt binnen het kader van zijn of haar dienstbetrekking, indien de handelwijze noodzakelijk is, bijkomstig is in de functie van de werknemer of redelijkerwijs te voorzien is in het licht van de bedrijfsactiviteiten van de werkgever. Dat is de zwarte letter wet.Het Hof van Beroep oordeelde dat het geheel voorzienbaar was dat iemand die in verband met een corporate event schade had geleden, de schade zou melden aan de corporate Official die verantwoordelijk was voor het evenement, in dit geval Jan Crouch. Als zodanig is het ” ook te voorzien dat de corporate official op een onrechtmatige (onrechtmatige) manier op de reportage zou kunnen en willen reageren, waardoor de corporate werkgever aansprakelijk is onder antwoord op de superieure theorie.”
de trial court ‘ s award van $900.000 tegen Trinity Christian Center werd bevestigd, en terecht.
Jim Porter is een advocaat met Porter Simon licentie in Californië en Nevada, met kantoren in Truckee en Tahoe City, Californië, en Reno, Nevada. Jim ‘ s oefengebieden zijn onder andere: onroerend goed, Ontwikkeling, Bouw, zaken, HOA’ s, contracten, persoonlijk letsel, ongevallen, bemiddeling en andere transactionele zaken. Hij kan worden bereikt op [email protected] of www.portersimon.com Vind ons leuk op Facebook. ©2019
de inhoud en meningen in deze blog zijn uitsluitend die van de auteur. Deze blog bevat inhoud en meningen over de wet in het algemeen, en is niet bedoeld als juridisch advies of om een advocaat‑cliënt relatie met de lezer te creëren. De lezer moet overleggen met een advocaat over specifieke juridische kwesties voorafgaand aan het aangaan van een cursus van actie of inactiviteit met betrekking tot juridische zaken. De auteur doet geen claims, Beloften of garanties over de juistheid, volledigheid of toereikendheid van de inhoud van deze blog en wijst uitdrukkelijk aansprakelijkheid voor eventuele fouten en omissies.