deze afwijzing van DSM-5 van verkrachting als psychische stoornis zal hopelijk de aandacht vestigen op, en verder ondergraven, het wijdverbreide misbruik in svp hoorzittingen van de valse diagnose “Parafilia niet anders gespecificeerd, niet-consent.”Mental health evaluators die voor de staat werken hebben de DSM-definitie van parafilie verkeerd gelezen en hebben deze verkeerd toegepast op verkrachters om hun psychiatrische opsluiting te vergemakkelijken. Ze hebben het feit genegeerd dat we verkrachting opzettelijk hebben uitgesloten als voorbeeld van parafilie NOS om dergelijk achterdeurmisbruik te voorkomen. Niet anders gespecificeerde diagnoses zijn alleen opgenomen in DSM voor klinisch gemak en zijn inherent te eigenzinnig en onbetrouwbaar om te worden gebruikt in consequentiële forensische procedures.
dit brengt ons bij een probleem dat door de DSM-5-detachering aan de orde wordt gesteld. De werkgroep seksuele stoornissen stelt voor om “dwangparaphilia” in een bijlage te plaatsen voor aandoeningen die nader onderzoek vereisen. We hebben zo ‘ n appendix gemaakt voor DSM-IV. Het was bedoeld als een plaatsing voor voorgestelde nieuwe psychische stoornissen die duidelijk niet geschikt waren voor opname in het officiële orgaan van de handleiding, maar niettemin van enig belang kunnen zijn voor clinici en onderzoekers. Bij de voorbereiding van DSM-IV hadden we zeer strikte regels en hoge hindernissen voor het toevoegen van een nieuwe diagnose – slechts een paar suggesties maakten de cut, terwijl bijna 100 werden afgewezen. Omdat het was niet meer dan een Onofficiële tag langs, we hadden geen soortgelijke bezwaren over de appendix en voelde comfortabel met inbegrip van talrijke afgewezen diagnoses in wat leek op een benignly obscure manier die geen kwaad kon doen.
indien “Dwangparaphilia” gelijk zou zijn aan het gemiddelde afgewezen DSM – voorstel, zou het eveneens zinvol zijn om het in de bijlage te plaatsen-zoals door de DSM-5 sexual disorders work group is gesuggereerd. Dit kan het werk van onderzoekers vergemakkelijken en ook enige begeleiding bieden aan clinici bij het beoordelen van de verdwijnend zeldzame “zwarte zwaan” verkrachter die een parafilisch patroon van seksuele opwinding heeft.
maar “coërcitieve paraphilia” is niet de gemiddelde afgewezen DSM-diagnose. Het is, en wordt nog steeds, slecht misbruikt om een ongrondwettelijk misbruik van de psychiatrie mogelijk te maken. Of het nu naïef of doelbewust is, veel SVP-beoordelaars blijven het concept dat verkrachting betekent geestelijke stoornis op grote schaal verkeerd toepassen en gebruiken oneigenlijk nos-categorieën waar ze niet thuishoren in forensische hoorzittingen.
het opnemen van” Dwangparaphilia ” in de DSM-5 appendix zou een onbedoelde en onverdiende achterdeurrechtelijke legitimiteit kunnen verlenen aan een ontkend psychiatrisch concept. Een dergelijke inclusie zou weinig opleveren en de risico ‘ s van het bevorderen van aanhoudende slordige psychiatrische diagnoses en twijfelachtige juridische procedures zijn gewoonweg niet de moeite waard.
de afwijzing van verkrachting als grond voor psychische stoornissen moet ondubbelzinnig zijn om elke mogelijke dubbelzinnigheid en schadelijke verwarring uit te sluiten. We hebben geen enkele verwijzing naar “dwingende parafilie” in DSM-IV opgenomen, en het mag in geen enkele vorm, hoe bescheiden en onofficieel ook, zijn weg vinden in DSM-5. De opname van” coërcive parafilia ” in de DSM-5 appendix is een slecht idee, omdat het verschijnen van deze witte olifant overal in DSM-5 zou kunnen worden gebruikt om het gebruik van Parafilia NOS in SVP verplichtingen te rechtvaardigen.