Driejarige regel en achterstallige alimentatie in AZ / Hildebrand Law, PC

in Arizona, een alimentatieplicht duurt meestal totdat het kind is geëmancipeerd. Elke juridische actie om de alimentatie terug te vorderen moet worden ingediend binnen drie jaar na de emancipatie van het kind. Hoe zit het met administratieve acties die werden ondernomen door het Arizona Department of Economic Security (“ADE ‘ s”)? Zijn deze ook verjaard door het driejarige statuut? In het geval van Staat ex rel. Dept economische sec. V. Hayden, 115 P. 3d 116 (Ariz. 2005) Het hooggerechtshof van Arizona behandelde deze kwesties.

feiten en Procedure

mevrouw Dann, een ongehuwde vrouw, is in 1977 bevallen van een dochtertje. Drie jaar later diende ze een petitie in om het vaderschap vast te stellen en voor alimentatie tegen Mr Hayden. Mr Hayden gaf het vaderschap toe en de rechtbank beval hem om $150 per maand te betalen ter ondersteuning.Mevrouw Dann en haar kind kregen hulp aan gezinnen met kinderen ten laste. Toen dat gebeurde, heeft mevrouw dann de alimentatieverplichtingen van de Heer Hayden toegewezen aan het Arizona Department of Economic Security (“ADES”). ADE ‘ s hebben vervolgens administratieve maatregelen genomen om achterstallige betalingen te innen.

het kind bereikte de meerderjarige leeftijd in 1995. In de volgende drie jaar hebben noch mevrouw Dann noch ADES een formeel schriftelijk oordeel gevraagd voor de uitstaande steun. Maar ADES bleef proberen om het geld via administratieve middelen te krijgen.In 2002 heeft de Heer Hayden het Hof verzocht ADES te beletten haar administratieve incassowerkzaamheden voort te zetten. Hij beweerde dat zijn verplichting om steun te betalen drie jaar na het bereiken van de meerderheid van het kind afliep. Het Hooggerechtshof wees zijn claim af. Het ging oordeel ten gunste van ADE. Het Hof van beroep bevestigde. Het hooggerechtshof van Arizona heeft Mr Hayden ‘ s verzoek om herziening ingewilligd.

Arizona Law Regarding Child alimentation achterstallige betalingen

het Hof onderzocht eerst de relevante staatswetten. In Arizona, elke keer als een maandelijkse termijn wordt verschuldigd onder een alimentatie bevel, wordt het beschouwd als een vonnis. Elk is “uitvoerbaar als een definitieve beslissing van rechtswege” wanneer het opeisbaar is. De ouder verschuldigd alimentatie kan een formele schriftelijke beslissing voor achterstallige vragen. Het verzoek moet worden ingediend binnen drie jaar na de emancipatie van het kind.

als een ouder bijstand krijgt, kent zij ADE haar recht toe om alimentatie van de andere ouder te innen. In dat geval heeft ADE ook het recht om een formeel schriftelijk oordeel te verkrijgen voor achterstallige steun.

indien een ouder of ADE een schriftelijke beslissing verkrijgt, blijft de beslissing uitvoerbaar totdat zij volledig is betaald. Indien echter geen schriftelijk verzoek wordt ingediend, vervallen de onbetaalde achterstallige steunbedragen bij het verstrijken van de termijn van drie jaar.

de driejarige statuten en administratieve Incassoactie

volgens de wet van Arizona heeft ADE een verscheidenheid aan administratieve rechtsmiddelen om achterstallige alimentatiebetalingen te innen die niet beschikbaar zijn voor particulieren. Deze omvatten inkomsteninhouding orders, pand pandrechten, en heffingen op de rechten op het onroerend goed.

verbiedt het driejarige statuut ADE ‘ s om de achterstallige alimentatie te innen door middel van administratieve maatregelen? Bij de uitlegging van een statuut tracht het Hof de wil van de wetgever te vervullen. Om dat doel te bepalen, kijkt het Hof eerst naar de taal van het statuut. Het statuut in kwestie bepaalt:

het recht van een ouder die recht heeft op ondersteuning of de afdeling om alimentatiebetalingen voor kinderen te ontvangen, zoals bepaald in het vonnis van de rechtbank, is van toepassing wanneer elke betaling verschuldigd is. Elke betaalde alimentatie is afdwingbaar als een definitief vonnis van rechtswege. Tenzij het wordt gereduceerd tot een geschreven geld vonnis, een onbetaalde alimentatie vonnis dat werd een vonnis van rechtswege vervalt drie jaar na de emancipatie van de laatste resterende unemancipated kind dat werd opgenomen in het gerechtelijk bevel.De Heer Hayden stelt in hoger beroep dat het verstrijken van de uitspraak de schuld zelf elimineert. Hij stelt dat dit resultaat moet volgen, aangezien elke termijn van rechtswege een onherroepelijk vonnis wordt. De staat stelt dat het verworven recht om betaling te ontvangen geen definitieve beslissing wordt.

integendeel, het recht op betaling “is uitvoerbaar als” een onherroepelijke beslissing. Het stelt dat wanneer een vonnis dat ontstaat door de werking van de wet vervalt, de onderliggende schuld niet vervalt. De schuld overleeft, betoogt de staat. Daarom kunnen ADE ‘ s het ook na het verstrijken van het vonnis innen door middel van administratieve rechtsmiddelen.

bij het verstrijken van een tijdelijk vonnis vervalt de schuld

Het hooggerechtshof van Arizona vond het argument van de Heer Hayden overtuigender. Zij heeft gezegd dat elke verstandige lezing van het statuut deze interpretatie ondersteunt. De statuten voorzien in een alomvattende regeling voor het innen van alimentatie voor kinderen die verschuldigd zijn op grond van een gerechtelijk bevel.

door het effect van het steunbesluit te regelen, regelen de statuten ook de onderliggende verplichting. Hoewel niet direct wordt gesteld dat de termijnen “worden” oordelen wanneer ze opeisbaar zijn, de bedoeling is duidelijk. Het statuut verandert elke alimentatieplicht in een tijdelijk vonnis wanneer het opeisbaar wordt. Logischerwijs volgt hieruit dat wanneer het arrest afloopt, ook de verplichting vervalt. En zodra de verplichting is verstreken, kunnen ADE ‘ s de schuld niet administratief innen.

deze interpretatie is in overeenstemming met de gehele wettelijke regeling. ADE ‘ s zijn gebonden aan dezelfde termijnen als die welke gelden voor een ouder die om een schriftelijke achterstallige beslissing verzoekt. Zodra het een schriftelijk vonnis wegens achterstallige betalingen ontvangt, blijft dat vonnis van kracht “totdat het volledig is betaald.”

de wetgever heeft deze strikte termijnen specifiek op ADE ‘ s toegepast. Dit wijst erop dat de wetgevers niet van plan waren het Agentschap zijn administratieve incassomiddelen voor altijd te behouden.

lijst van enge uitzonderingen sluit toevoeging van ongeschreven uitzonderingen

uit. de statuten bevatten twee enge uitzonderingen op de verjaringstermijn van drie jaar. Geen van beide is hier van toepassing. Het feit dat het statuut twee uitzonderingen bevat, doet vermoeden dat er geen andere kunnen worden geïmpliceerd. ADES pleit in feite voor een derde brede uitzondering. Deze ongeschreven uitzondering zou van toepassing zijn in alle gevallen waarin ADE ‘ s achterstallige betalingen met administratieve rechtsmiddelen willen innen.Het Hof weigerde deze uitzondering toe te voegen aan de regeling van de wetgever.

statutaire geschiedenis ondersteunt ook Mr. De interpretatie van Hayden

de eerdere versie van het statuut, vóór de wijziging ervan in 1999, had kunnen worden geïnterpreteerd zoals ADES suggereert. De eerdere versie legde een termijn van drie jaar voor een partij of ADE ‘ s om “een vordering in te dienen” om gerechtelijk te innen op een achterstallige alimentatie. Het stelde dat het alimentatiebevel anders “niet uitgesloten was van tenuitvoerlegging.”

bij de wijziging van 1999 is deze taal echter geschrapt. Het verving de huidige taal. Het stelt nu dat “een onbetaalde alimentatie uitspraak die een vonnis van rechtswege is geworden, vervalt” tenzij het tijdig wordt teruggebracht tot een geldvonnis.

niet in strijd met de openbare orde

een interpretatie die resulteert in de annulering van achterstallige alimentatiebetalingen kan worden beschouwd als in strijd met de openbare orde van Arizona. Dit was de mening van het Hof van beroep in deze zaak. En als Mr Hayden in feite geen alimentatie heeft betaald, heeft hij gefaald om een belangrijke verantwoordelijkheid te vervullen voor zowel zijn kind als de staat.Deze factoren beletten de wetgever echter niet om termijnen vast te stellen voor de duur van de in de statuten vastgestelde tijdelijke arresten. Deze overwegingen kunnen evenmin rechtvaardigen dat specifieke wettelijke mandaten van de wetgever worden genegeerd.

Disposition

Het hooggerechtshof van Arizona heeft het advies van het Hof van beroep verworpen. Zij heeft de zaak naar het Hooggerechtshof verwezen voor verdere behandeling in overeenstemming met dit advies.

als u vragen heeft over drie jaar beschermt de regel tegen de staat in een echtscheidingszaak in Arizona, moet u serieus overwegen contact op te nemen met de advocaten van Hildebrand Law, PC. Onze Arizona child support en Familierecht Advocaten hebben meer dan 100 jaar gecombineerde ervaring met het succesvol vertegenwoordigen van klanten in child support en familierecht zaken.Ons advocatenkantoor heeft vele prijzen gewonnen, zoals US News and World Reports Best Arizona Family Law Firm, US News and World Report Best Divorce Advocaten,” Best of The Valley “van Arizona Foothills readers en” Best Arizona Divorce Law Firms ” van North Scottsdale Magazine.

bel ons vandaag nog op (480) 305-8300 of neem contact met ons op via ons afsprakenplanningsformulier om uw gepersonaliseerde consultatie in te plannen en uw Alimentatiezaak in Arizona of familierecht vandaag rond te draaien.

Andere Artikelen Over het Kind te Ondersteunen in Arizona

• Arizona Child Support Wetten
• Arizona Child Support Calculator
• Arizona Uniforme Interstate Family Support Act Statuten
• Arizona Kind Ondersteuning
• Terug Kind te Ondersteunen in Arizona
• de Berekening van het Inkomen voor levensonderhoud van een Kind in Arizona
• Ondersteuning van het Kind en een Werkloze Ouder in Arizona
• Child Support Enforcement in Arizona
• Domesticeren Ondersteuning van het Kind Om in Arizona
• Hoe wordt de kinderalimentatie Berekend in Arizona
• Hoe is het Inkomen Berekend voor de Ondersteuning van het Kind in Arizona
• Hoe af te Dwingen van een Kind Ondersteunen Om in Arizona
• Hoe om af Te Dwingen Ondersteuning van het Kind in Arizona
• Hoe te Maken van Ondersteuning van het Kind Betalingen in Arizona
• het Wijzigen van Ondersteuning van het Kind Om in Arizona
• Wijziging van Child Support in Arizona
• Wijzigen of af te Dwingen Andere Steun van de overheid Om in Arizona
• Prescott Arizona Wijziging van Ondersteuning van het Kind
• Registreren van Ondersteuning Om Vanuit een Andere Staat In Arizona
• De Standaard Procedure voor het Wijzigen van Child Support in Arizona
• Wat is een Loontoewijzing in Arizona
• wat wordt beschouwd als bruto inkomen voor Arizona Child alimentation in Arizona
• Wat is opgenomen in een Arizona Child alimentation Order
• Wanneer eindigt de alimentatie in Arizona
• wijziging van de alimentatie wanneer geen van beide ouders in Arizona woont

Chris Hildebrand schreef de informatie op deze pagina over het verzamelen van alimentatie in Arizona en de driejarige regel om ervoor te zorgen dat iedereen toegang heeft tot informatie over familierecht in Arizona. Chris is een echtscheiding en familierecht advocaat bij Hildebrand Law, PC. Hij heeft meer dan 24 jaar ervaring in het familierecht van Arizona en heeft meerdere prijzen ontvangen, waaronder het Amerikaanse nieuws en wereldrapport “Top Arizona echtscheidingsadvocaten”, Phoenix Magazine “Top echtscheiding advocatenkantoren”, en Arizona Foothills Magazine “Best Of The Valley” award. Hij is van mening dat het beleid en de procedures die hij gebruikt om zijn cliënten door een scheiding te krijgen, allemaal moeten worden geleid door de principes van eerlijkheid, integriteit, en, eerlijk gezegd, daadwerkelijk zorgen over wat zijn cliënten doormaken in een echtscheiding of familierecht zaak. Kortom, zijn praktijk wordt bepaald door het succes van zijn cliënten. Hij beheert ook alle andere advocaten bij zijn kantoor om ervoor te zorgen dat de resultaten in de zaken van hun klanten succesvol zijn ook.

zoals te zien op CBS News, ABC News, NBC News en Fox News

Arizona Estate Planning advocaten, PC zoals te zien in het nieuws.