Teilen
Bei Krankenhauspatienten, die eine kontinuierliche EEG-Überwachung (cEEG) benötigen, haben Patienten in einem stuporösen Zustand und Patienten mit Anfällen aufgrund von Blutungen, Traumata oder Tumoren höchstwahrscheinlich eine verzögerte Anfallserkennung und rechtfertigen eine längere cEEG-Überwachung. So schließt eine große retrospektive Studie der Cleveland Clinic, die auf der Jahrestagung 2018 der American Academy of Neurology (AAN) vorgestellt wurde.
Die Ergebnisse stellen einen notwendigen Schritt zur besseren Definition der optimalen Dauer der cEEG-Überwachung nach Patientenmerkmalen und Anfallsätiologie dar, erklärt der leitende Autor der Studie, der Epileptologe der Cleveland Clinic, Stephen Hantus, MD. „Es ist jetzt ziemlich allgemein anerkannt, dass es eine Subpopulation von Krankenhauspatienten gibt, die nicht krampfhafte Anfälle im Rahmen einer anderen medizinischen Krankheit erleben“, sagt er. „Was uns fehlt, ist der nächste Schritt. Wie treffen Sie intelligente Entscheidungen darüber, wie lange verschiedene Patienten überwacht werden müssen, um die Erkennung nicht krampfhafter Anfälle zu maximieren und die Versorgung tatsächlich zu verbessern?“
Studienhintergrund
Die Anerkennung der Prävalenz nicht krampfhafter Anfälle bei Krankenhauspatienten ist aus mehreren Untersuchungen in den letzten Jahren hervorgegangen, stellt Dr. Hantus fest. Eine davon war eine Analyse der cEEG-Überwachungsgruppe der Cleveland Clinic von 1.000 stationären Patienten, die sich 2009-2010 einer cEEG-Beobachtung unterzogen. Die Forscher fanden heraus, dass die Anfallserkennungsraten linear nach dem mentalen Status des Patienten anstiegen — von 6 Prozent bei Patienten mit Wachzustand über 20 Prozent mit lethargischem Status bis hin zu 25 Prozent mit Stupor und 33 Prozent mit Koma. Die Studie identifizierte auch mehrere Hochrisiko-Ätiologien für Anfälle: Schlaganfall war am häufigsten, gefolgt von Blutungen, Tumor, venöse Infektion und etwa 25 weniger häufige Ursachen.
„Dies half zu identifizieren, wer überwacht werden sollte“, sagt Dr. Hantus. „Aber wir haben eine begrenzte Anzahl von Überwachungsgeräten, also brauchten wir datenbasierte Anleitungen, wie lange Risikopatienten an einen Monitor angeschlossen bleiben sollten.“
Was die vorliegende Analyse ergab
Hier kommt die aktuelle Studie ins Spiel, in der Daten für alle stationären Patienten auf dem Hauptcampus der Cleveland Clinic überprüft wurden, die 2016 einer cEEG-Überwachung unterzogen wurden (N = 2.425).
Unter diesen 2.425 Patienten wurden bei 334 Anfällen während der Überwachung festgestellt. Die mediane Zeit bis zum Beginn des Anfalls betrug 3 Stunden, und 39 Prozent hatten ihren ersten Anfall innerhalb einer Stunde nach der Überwachung. Fast 14 Prozent hatten Status epilepticus auf cEEG.
Bei den meisten Anfallsätiologien wurden bei mindestens 50 Prozent der Patienten innerhalb der ersten 6 Stunden der cEEG-Überwachung Anfälle festgestellt. Krampfanfälle wurden innerhalb von 24 Stunden bei 80 Prozent der Patienten festgestellt, mit Ausnahme derjenigen, deren Anfälle sekundär zu Blutungen, Traumata oder Tumoren waren. Krampfanfälle wurden innerhalb von 36 Stunden bei 90 Prozent der Patienten festgestellt, mit Ausnahme derjenigen, deren Anfälle auf Blutungen, Tumore oder eine unbekannte Ätiologie zurückzuführen waren.
Unter allen Anfallsätiologien war die Blutung am wahrscheinlichsten mit der Anfallserkennung nach 24 Stunden verbunden, insbesondere wenn ein Patient mehr als einen Blutungstyp hatte.
Wenn die Ergebnisse nach dem mentalen Status der Patienten ausgewertet wurden, wurden bei 90 Prozent der Patienten, die wach, lethargisch oder komatös waren, Anfälle innerhalb von 2 Tagen festgestellt, während bei 90 Prozent der Patienten, die stuporös waren, mehr als 3 Tage zur Überwachung der Anfallserkennung benötigt wurden.
Insgesamt wurden komatöse Patienten und solche mit Anfällen infolge eines Herzstillstands am ehesten frühzeitig erkannt.
Hilfreiche Anleitung vor und nach der Entlassung
„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Patienten, die eines dieser Hochrisikomerkmale haben, wie Stupor oder Krankenhausaufenthalt wegen Blutungen (insbesondere mehr als ein Blutungstyp), Tumor oder Trauma, eine längere cEEG-Überwachung benötigen, um sicherzustellen, dass wir keine potenziellen nicht krampfhaften Anfälle verpassen“, sagt Dr. Hantus.
Er fügt hinzu, dass eine intensivere Überwachung in diesen Hochrisikogruppen auch dazu beitragen kann, Patienten mit Epilepsierisiko später zu kennzeichnen, da etwa 50 Prozent der stationären Patienten, die bestimmte nicht krampfhafte Anfallsmuster mit hohem Risiko wie periodische lateralisierte epileptiforme Entladungen (PLEDs) während des Krankenhausaufenthalts haben, nach der Entlassung Epilepsie entwickeln. „Wir glauben, dass eine längere cEEG-Überwachung in geeigneten Gruppen es uns ermöglichen kann, die Langzeitpflege und das Follow-up zu verbessern.“
Eine weitere Studie befasst sich näher mit Blutungen
In einer separaten Studie, die als Poster auf dem AAN—Meeting vorgestellt wurde, tauchten Dr. Hantus und Kollegen der Cleveland Clinic tiefer in einen der Patienten-Subtypen ein, die in der ersten Studie angesprochen wurden – Krankenhauspatienten mit intraparenchymaler Blutung (IPH), die mit cEEG überwacht wurden.
„Unter den Arten von intraparenchymalen Blutungen ist die kortikale Blutung als Risikofaktor für nicht krampfhafte Anfälle bekannt, aber das Anfallsrisiko durch subkortikale Blutungen, die weitaus häufiger auftreten, ist weniger klar“, sagte Dr. Hantus Notizen.
Um diese Risiken besser zu definieren, führte sein Team eine retrospektive Chart-Überprüfung von 121 Patienten mit IPH durch, die von Januar 2013 bis Dezember 2014 an der Cleveland Clinic einer CT- oder MRT-Untersuchung des Gehirns sowie einer cEEG-Überwachung unterzogen wurden. Sie fanden heraus, dass ein signifikanter Anteil der Patienten mit IPH und Anfällen auf cEEG subkortikale Blutungen hatte, was 28 Prozent der Fälle mit Anfällen und einem abnormalen EEG (definiert als PLEDs) ausmachte.
„Subkortikale intraparenchymale Blutungen sind eine häufige Form von IPH und werden in Bezug auf das Anfallsrisiko oft übersehen, vielleicht weil sich die meisten Patienten mit subkortikalem IPH recht gut erholen“, sagt Dr. Hantus. „Diese Ergebnisse zeigen jedoch, dass Patienten mit supratentoriellem IPH, insbesondere subkortikalem IPH, auf subklinische Anfälle untersucht werden sollten, um sicherzustellen, dass Anfälle bei Erkennung richtig behandelt werden.“
Teilen
- kontinuierliches EEG (cEEG) intraparenchymale Blutung nicht krampfhafte Anfälle Anfälle stephen hantus subkortikale Blutung