Nach 14 Monaten Anfragen, Follow-ups, Verzögerungen, Ablehnungen, Verwechslungen, Berufungen und einer Rechtsauffassung des Generalstaatsanwalts von Illinois kam das Chicago Police Department schließlich unserer Bitte nach, detaillierte Aufzeichnungen über Polizeipersonal zu veröffentlichen.
Am 31. Juli übergab CPD eine Tabelle mit 33.280 aktuellen und ehemaligen Chicagoer Polizeibeamten aus der Mitte der 1940er Jahre, einschließlich Namen, Ausweisnummern, Dienstzeiten, letztem Rang und Zuweisung und anderen Daten Punkte.
Der Chicago Reporter forderte diese Aufzeichnungen in einer Anfrage des Freedom of Information Act vom Mai 2018 an. Nach langer Verzögerung reagierte CPD mit unvollständigen Aufzeichnungen, bevor sie letzten Sommer schließlich die FOIA des Reporters leugnete und einen einjährigen Rechtsstreit auslöste.
Was ist die große Sache?
Aus Sicht der polizeilichen Rechenschaftspflicht sind diese Aufzeichnungen ein wichtiges Puzzleteil. Insbesondere unterhält der Chicago Reporter seit 2016 Settling for Misconduct, eine öffentliche Datenbank mit polizeilichen Fehlverhaltensklagen, die sich auf die offizielle Liste des vereidigten Personals stützt, um Angeklagte zu identifizieren, deren Namen in Beschwerdedokumenten unvollständig oder falsch geschrieben sein können.
Eine Reihe von Algorithmen und manuellen Recherchen stellen eine Verbindung zwischen in Klagen genannten Personen und entsprechenden Aufzeichnungen in der polizeilichen Personalakte her. Diese Art der Datensatzverknüpfung zeigt nicht nur die vollständige Identität des betreffenden Beamten an, sondern zeigt auch an, ob sie in mehreren Fällen benannt wurden. Der Reporter hat den Code für ein Tool, das er zu diesem Zweck erstellt hat, als Open-Source bereitgestellt.
Nehmen wir zum Beispiel den pensionierten Streifenpolizisten Joe Parker, der in 16 Klagen auftaucht, die die Stadt mehr als eine halbe Million Dollar gekostet haben, hauptsächlich wegen falscher DUI-Verhaftungen. Leser können Parkers Seite in der Datenbank Settling for Misconduct besuchen, um einen Link zu jeder Klage zu finden, in der er als Angeklagter genannt wird. Die Personalliste der Polizeiabteilung bietet einen gemeinsamen Faden für die Datenbank, um die Klagen eines Offiziers auf diese Weise zusammenzubinden.
Es ist ein kleiner, aber wichtiger Teil des größeren Bildes der Rechenschaftspflicht der Polizei.
„Bis der Chicago Reporter seine Datenbank auf der Grundlage von Gerichtsakten und Material erstellte, das durch Gesetze über öffentliche Aufzeichnungen angefordert wurde, waren nur wenige Informationen über diese Siedlungen öffentlich verfügbar“, heißt es in einer Untersuchung des Justizministeriums von 2017 des Chicago Police Department. „Die begrenzte Veröffentlichung von Informationen über Siedlungen durch die Stadt trägt weiter zum Misstrauen der Öffentlichkeit und zur Wahrnehmung bei, dass die Stadt das Fehlverhalten von Beamten vor der öffentlichen Kontrolle verbergen möchte.“
Der Reporter teilt auch Offiziersdaten mit anderen Nachrichtenredaktionen, die sich mit Fragen der Rechenschaftspflicht der Polizei befassen. Bis zu einem Update mit 2018-Siedlungen wird die Datenbank im Rahmen einer Vereinbarung mit der Chicago Data Collaborative geteilt.
Das Chicago Police Department hat in der Vergangenheit versucht, öffentliche Aufzeichnungen über Beamte zurückzuhalten, nur um spätere rechtliche Anfechtungen zu verlieren. Ein Richter in Cook County entschied kürzlich, dass die Abteilung nach einer Anfrage des Freedom of Information Act und einer anschließenden Klage des Journalisten Rob Warden Offiziersfotos übergeben muss. Im Jahr 2015 verlor die Stadt eine FOIA-Klage, die die Veröffentlichung eines Dashcam-Videos erzwang, das den Mord an dem Teenager Laquan McDonald durch die Polizei zeigt. Und im Jahr 2014 veröffentlichte die Stadt Officer Misconduct Complaint Records nach einer Klage des Journalisten Jamie Kalven.
Ein Routine-FOIA ist alles andere als
Im Mai letzten Jahres reichte der Reporter eine Pro-Forma-Anfrage nach dem Freedom of Information Act ein: Namen, Ausweisnummern, Aufgaben und Dienstdaten für alle bei der Chicago Police Department hinterlegten Beamten.
CPD lieferte eine solche Liste schnell in 2016 und nach einiger Verzögerung erneut in 2017. Der Reporter fordert diese Listen jährlich an, um seine Aufzeichnungen auf dem neuesten Stand zu halten, insbesondere um Polizeibeamte zu identifizieren, die in den letzten Jahren der Truppe beigetreten sind oder sie verlassen haben.
Aber 2018 war es eine andere Geschichte. CPD bot zunächst an, eine Liste bereitzustellen, die nur aktuelle Offiziere und aktuelle Ausweisnummern enthielt — ohne wichtige Informationen über pensionierte Offiziere oder Ausweisnummernverläufe. Der Reporter stand zu seiner ursprünglichen Anfrage, aber CPD lieferte dennoch die unvollständige Akte, Ankunft mehr als eine Woche nach Ablauf der gesetzlich vorgeschriebenen Frist.
Der Reporter wiederholte seine Bitte und wartete weitere sieben Wochen, wobei er CPD gelegentlich anstupste, um zu antworten. Als dies der Fall war, behauptete die Abteilung, sie habe die FOIA erfüllt.
Erinnerte daran, dass die ursprüngliche Anfrage einen breiteren Datensatz anstrebte und dass Agenturen einen Grund angeben müssen, wenn sie den Zugang zu Aufzeichnungen verweigern, behauptete die Polizeibehörde: „Ein Datensatz in dem genauen Format, wie in der Anfrage angegeben, existiert nicht innerhalb , noch ist es ein Datensatz, der als Teil des täglichen Verlaufs des CPD-Geschäfts gepflegt wird.“
Der Chicago Reporter appellierte an den öffentlichen Zugangsberater des Generalstaatsanwalts von Illinois. Als CPD vom Public Access Counselor kontaktiert wurde, gab er zu, dass die Aufzeichnungen vorhanden waren, aber „es wurde festgestellt, dass der Gesamtprozess zur Erfüllung dieser Anfrage zu diesem Zeitpunkt als manuell und aufgabenintensiv für die Ressourcen der Abteilung angesehen wurde.“ Insbesondere wurden die Daten an verschiedenen Orten gespeichert und mussten mithilfe benutzerdefinierter Datenbankabfragen aggregiert werden.
Neue Rechtsprechung unterstützt Datenanfragen
Die Generalstaatsanwaltschaft von Illinois ist seit langem der Ansicht, dass öffentliche Stellen verpflichtet sind, ihre Datenbanken nach Bedarf zu durchsuchen, um auf FOIA-Anfragen zu antworten.
Noch wichtiger ist, dass eine Entscheidung des Berufungsgerichts von Illinois aus dem Jahr 2018, Hites vs. Waubonsee Community College, klarstellte, dass öffentliche Stellen tatsächlich Datenbankabfragen durchführen müssen, selbst solche, die als „komplex“ und zeitaufwändig angesehen werden, als Antwort auf eine Anfrage nach öffentlichen Aufzeichnungen, wenn ein legitimes öffentliches Interesse an den Aufzeichnungen besteht.
Um sich für eine Freistellung zu qualifizieren, „muss die Belastung der öffentlichen Stelle das öffentliche Interesse an den Informationen überwiegen“, erklärte das Gericht in seiner Stellungnahme und fügte hinzu, dass „das FOIA eine öffentliche Ordnung zugunsten der Offenlegung zeigt, und Ausnahmen von der Offenlegung sind eng zu lesen.“ Diese relativ neue Rechtsprechung hat in Illinois einen Präzedenzfall geschaffen, der möglicherweise weitreichende Auswirkungen auf Anfragen nach elektronischen Aufzeichnungen hat. Der Public Access Counselor zitierte in seiner Stellungnahme Hites und riet CPD, die Aufzeichnungen an den Reporter weiterzugeben.
Und obwohl sich der Public Access Counselor in der Sache auf die Seite des Reporters stellte, spielte ein weiterer Faktor eine Rolle: CPD hatte die Beantwortung der ursprünglichen FOIA-Anfrage um mehrere Wochen verzögert, obwohl das Gesetz dies zulässt nur 10 Werktage.
Dies löste eine wichtige Bestimmung in Unterabschnitt 5 ILCS 140/3 (f) des Illinois Freedom of Information Act aus: „Eine öffentliche Stelle, die eine Verlängerung beantragt und anschließend nicht auf die Anfrage antwortet, darf die Anfrage nicht als unangemessen belastend behandeln.“
CPD hat seine Chance vertan, die Anfrage als lästig abzulehnen, weil sie nicht rechtzeitig geantwortet hat — eine rechtliche Formalität, gegen die schwer zu argumentieren ist.
Der Public Access Counselor gab im April seine Stellungnahme ab und riet CPD, die angeforderten Daten zu übergeben. Aber dann Funkstille. Die Polizeibehörde gab keine Antwort auf die zahlreichen Nachfragen des Reporters in den nächsten Monaten.
Es lohnt sich, hartnäckig zu sein
Im Juni unternahm CPD einen letzten Versuch zu behaupten, dass die angeforderten Daten nicht vorhanden seien. „Bitte beachten Sie, dass historische Daten von CPD nicht elektronisch gespeichert, gepflegt oder verfolgt werden; Daher sind die mit dieser Anfrage bereitgestellten Daten die aktuellsten verfügbaren Daten“, behauptete die Abteilung, trotz vieler gegenteiliger Beweise. Es wurde erneut eine unvollständige Datei angehängt, die nur aktuelle Polizeibeamte und Ausweisnummern enthielt.
Der Reporter schickte CPD erneut an das Reißbrett zurück, zitierte die Meinung des Public Access Counselor zu diesem Thema und wies auf die offensichtliche Tatsache hin, dass CPD die Daten in den letzten Jahren bereits zweimal erstellt hatte.
CPD kam dem FOIA-Antrag schließlich am 31.Juli nach, mehr als ein Jahr nach dem ursprünglichen Antrag.
In der Hoffnung, zukünftige Anforderungen für diese Datensätze zu beschleunigen, schlug der Reporter vor, dass CPD die benutzerdefinierten Abfragen teilt, mit denen die Daten erstellt wurden.
„Wir werden es in den Akten aufbewahren, um Ihnen beim nächsten Mal, wenn wir diese Daten anfordern, zu helfen“, bot der Reporter in einer Folge-E-Mail an.