Dies ist ein trauriger Fall eines 13-jährigen Mädchens, das von einem 30-jährigen Mitarbeiter des Trinity Christian Center („TCC“) in Santa Ana unter Drogen gesetzt und vergewaltigt wurde und dann von ihrer Großmutter, Jan Crouch, einem Offizier und Direktor von TCC, erzählt wurde, dass sie war dumm, und es war ihre Schuld.
Der Grund für das Schreiben dieser Kolumne ist, vorsätzliche Zufügung von EmotionalDistress und Befragten Vorgesetzten zu demonstrieren, wo ein Arbeitgeber verantwortlich ist, wenn anemployee Handlungen innerhalb des Kurses und Umfangs seiner Autorität begeht.
TCCruns (angeblich das größte) Christian Broadcasting Empire – Trinity BroadcastingNetwork („TBN“): „bietet christlich inspirierte Richtlinien, um Zuschauern auf der ganzen Welt zu helfen, ihr Leben zu verbessern.“
13-JÄHRIGER UNTER DROGEN GESETZT UND VERGEWALTIGT
CarraCrouch wurde im Alter von 13 Jahren von Steve Smith, einem Angestellten von TCC, unter Drogen gesetzt und vergewaltigt. Carras Großmutter Jan Crouch war Offizier und Direktor von TCC und verantwortlich für das von aTCC gesponserte Telethon. Crouch brachte Carra zur Veranstaltung. Ohne ihr Verschulden wurde Carra von Smith unter Drogen gesetzt und dann vergewaltigt, als sie an der Telethon-Veranstaltung teilnahm.
Als Crouch von der Vergewaltigung erfahren wurde, schrie sie Carra an, nannte sie dumm und sagte ihr, sie sei schuld. Carra wurde natürlich traumatisiert und später mit sexuellem Kindesmissbrauch und posttraumatischer Belastungsstörung diagnostiziert.
Wie der Psychiater später aussagte, waren Carras Schwierigkeiten als Teenager und Youngadult: sie wurde vergewaltigt, ihre Großmutter beschuldigte sie, der Vorfall wurde nicht gemeldet und sie wurde nie behandelt.
DIE KLAGE
Mehrere Jahre später verklagte Carra die Verantwortlichen, einschließlich TCC, wegen vorsätzlicher Konflikte mit emotionalem Stress und wegen Haftung für Erfüllungsgehilfen – verantwortlich für die Handlungen seines wichtigsten Mitarbeiters Jan Crouch.
Um einen Anspruch auf vorsätzliche Zufügung von emotionalem Stress zurückzugewinnen, muss man „extremes und unverschämtes Verhalten mit rücksichtsloser Missachtung der Möglichkeit, emotionalen Stress zu verursachen, beweisen.“ Und das Verhalten muss schwer verursacht habenemotionaler Stress.
Unverschämtes Verhalten, das „so extrem ist, dass es alle Grenzen dessen überschreitet, was normalerweise in einer zivilisierten Gemeinschaft toleriert wird.“
Crouchhatte den Mut, sich selbst zu verteidigen“, ertrug Carra nichts weiter als Beleidigungen, kleine Demütigungen, Ärger und großmütterliche Schelte.“ Nicht sehr christlich.
URTEIL ÜBER DIE VORSÄTZLICHE ZUFÜGUNG EMOTIONALER Belastung
Das Berufungsgericht des vierten Berufungsbezirks nahm kein Blatt vor den Mund über Carras Behauptung der vorsätzlichen Zufügung emotionaler Belastung. „Wir zögern nicht, auszurufen“Empörend!“ wenn mit den Fakten von Jan Crouchs Verhalten gegenübercarra. In eine Tirade auf ein 13-jähriges Mädchen zu fliegen, das unter Drogen gesetzt und vergewaltigt worden war, und sie anzuschreien, dass sie dumm sei, und es war ihre Schuld, ist ein extremes und unverschämtes Verhalten, das die Grenzen des Anstands überschreitet, die in einer zivilisierten Gemeinschaft toleriert werden. Ein solches Verhalten ist nicht nur Beleidigungen, Demütigungen, kleine Unterdrückungen oderandere Kleinigkeiten. Im Alter von 13 Jahren erlitt Carra eine schreckliche, traumatische und lebensverändernde Erfahrung. Sie anzuschreien, dass sie dumm sei, und es war ihre Schuld, war grausam, unerträglich und offensichtlich sicher, schweren emotionalen Schaden zu verursachen.“
HAFTET DER ARBEITGEBER?
Nach der Rechtslehre respondeat superior haftet ein Arbeitgeber für Delikte (Fehlverhalten) seiner Arbeitnehmer, die im Rahmen ihrer Beschäftigung begangen wurden, manchmal sogar für vorsätzliche und böswillige Handlungen, die vom Arbeitgeber nicht autorisiert wurden.
Das Verhalten eines Arbeitnehmers fällt in den Anwendungsbereich seines Arbeitsverhältnisses, wenn das Verhalten erforderlich ist oder mit den Pflichten des Arbeitnehmers zusammenhängt oder angesichts der Tätigkeit des Arbeitgebers zumutbar vorhersehbar ist. Das ist das Black-Letter-Gesetz.
Das Berufungsgericht entschied, dass es völlig absehbar sei, dass eine im Zusammenhang mit einer Firmenveranstaltung verletzte Person die Verletzung dem für die Veranstaltung zuständigen Unternehmensbeamten, in diesem Fall Jan Crouch, melden würde. Als solches ist es „auch vorhersehbar, dass der Unternehmensbeamte auf den Bericht in einer unerlaubten (unrechtmäßigen) Weise reagieren könnte und würde, was den Arbeitgeber des Unternehmens unter der überlegenen Theorie haftbar macht.“
Die Zuerkennung von $900.000 durch das Trial Court gegen das Trinity Christian Center wurde bestätigt, und zwar zu Recht.
Jim Porter ist ein Anwalt mit Porter Simon Lizenz in Kalifornien und Nevada, mit Büros in Truckee und Tahoe City, Kalifornien, und Reno, Nevada. Jims Tätigkeitsbereiche umfassen: immobilien, Entwicklung, Bau, Geschäft, HOA’s, Verträge, Personenschäden, Unfälle, Mediation und andere Transaktionsangelegenheiten. Er kann erreicht werden unter [email protected] oder www.portersimon.com . Wie Sie uns auf Facebook. ©2019
Die in diesem Blog enthaltenen Inhalte und Meinungen sind ausschließlich die des Autors. Dieser Blog enthält Inhalte und Meinungen zum Gesetz im Allgemeinen und soll keine Rechtsberatung darstellen oder eine Anwalts‑Mandanten-Beziehung mit dem Leser herstellen. Der Leser sollte sich mit einem Anwalt über spezifische rechtliche Fragen beraten, bevor er eine Handlung oder Untätigkeit in Bezug auf rechtliche Angelegenheiten einleitet. Der Autor macht keine Ansprüche, Versprechungen oder Garantien hinsichtlich der Richtigkeit, Vollständigkeit oder Angemessenheit der Inhalte dieses Blogs und lehnt ausdrücklich die Haftung für Fehler und Auslassungen ab.