Ein staubiger, geschwärzter Oberschenkelknochen, der ein „Missing Link“ in der menschlichen Evolution darstellen könnte, wurde diesen Monat von einer großen Anthropologiekonferenz abgelehnt, was zu Frustration in der Anthropologie-Gemeinschaft führte und die Verwirrung um ein jetzt berüchtigtes Exemplar verstärkte.
Wissenschaftler wissen immer noch nicht genau, wann sich Menschen von anderen Affen im Evolutionsbaum unterschieden. Die meisten Anthropologen sind sich einig, dass die jüngste Art, von der sowohl Hominiden als auch andere Affen abstammen — der „letzte gemeinsame Vorfahr des Schimpansen-Menschen“ oder CHLCA — vor vier bis zehn Millionen Jahren lebte.
Sahelanthropus tchadensis, eine frühe Hominidenart, die vor etwa sieben Millionen Jahren lebte, ist ein starker Kandidat für die CHLCA, da sie eine Mischung aus schimpansenähnlichen und menschlichen Merkmalen aufweist. Wie Schimpansen hatte Sahelanthropus laut Smithsonian ein kleines Gehirn, eine stark gezackte Stirn und einen länglichen Schädel. Wie Menschen hatte Sahelanthropus kleine Zähne und eine kurze Gesichtsstruktur.
Am bedeutsamsten wäre, dass Sahelanthropus ‚Schädel unten mit seinem Rückenmark verbunden wäre, nicht mit dem Rücken. Sahelanthropus teilt dieses Merkmal mit einem neueren menschlichen Verwandten, Orrorin tugenensis, und kann Orrorins Vorfahr sein. In Orrorin erlaubte die Schädelöffnung an der Unterseite, aufrecht zu stehen und auf zwei Beinen zu gehen; Orrorin wurde 2002 von Wissenschaftlern, die Orrorin-Beinknochen untersuchten, als zweibeinig bestätigt. War Sahelanthropus auch zweibeinig? Oder hat es nur die Schädelstruktur, die Bipedalismus möglich gemacht hat, später auf der ganzen Linie?
Zu wissen, ob Sahelanthropus aufrecht ging, würde Wissenschaftlern helfen, die Art und ihre wahrscheinlichen Nachkommen in den phylogenetischen Baum der menschlichen Evolution einzuordnen. Wenn Sahelanthropus der CHLCA ist, ist es ein direkter Vorfahr des modernen Menschen, was bedeutet, dass Orrorin auch sein kann. Es ist derzeit unklar, wie Orrorin mit uns verwandt ist, aber einige Wissenschaftler glauben, dass der moderne Mensch von einer Art Orrorin abstammt – im Gegensatz zu einer Art Australopithecus, die seit einem Jahrhundert die vorherrschende Ansicht ist. Wenn Sahelanthropus und Orrorin unsere Vorfahren sind und nicht Australopithecus, wird ein Großteil der modernen Anthropologie umgeworfen.
Für Anthropologen ist es jedoch unmöglich, sicher zu sein, ob Sahelanthropus aufrecht ging, da noch keine Beinknochen von Sahelanthropus entdeckt wurden.
Oder haben sie?
Im Jahr 2001 entdeckte die Expedition des französischen Wissenschaftlers Michel Brunet im afrikanischen Tschad einen Sahelanthropus-Schädel zusammen mit einigen Kieferfragmenten. Das Exemplar wurde Toumaï genannt und verwendet, um Sahelanthropus als Spezies zu etablieren. Als Brunets Artikel über Sahelanthropus veröffentlicht wurde, argumentierte Brunet, dass allein die Positionierung des Lochs in Toumaïs Schädel feststellte, dass Sahelanthropus zweibeinig war. Er hat diese Position seitdem beibehalten.
Der Leiter des Feldteams, das die Knochen freilegte, der pensionierte Geograph Alain Beauvilain, ist anderer Meinung. Er behauptet, dass ein Femur in der Nähe gefunden wurde und dass seine Eigenschaften auf eine Art hindeuten, die nicht zweibeinig war.
Dieser Femur ist von Mysterien und Widersprüchen umgeben. Zunächst wurde 2004 eine Reihe von Artikeln über eine Kontroverse veröffentlicht, an der einige von Toumaïs Zähnen beteiligt waren, die die Methoden von Brunets ursprünglichem Forschungsteam in Frage stellten. Im Jahr 2008 argumentierte Beauvilain in einem Artikel, dass die Knochen durch uralte menschliche Eingriffe von ihrem ursprünglichen Ort entfernt worden seien, was Brunets Einschätzung ihres Alters und ihres Herkunftsortes in Frage stelle. Aber am wichtigsten ist, dass die Feldfotos der Knochen, die in Brunets Originalarbeit veröffentlicht wurden, keine Fotos der Knochen sind, wie sie gefunden wurden — die Fotos sind Nachbildungen, inszeniert mit Abgüssen der Knochen. Nicht unbedingt ein Zeichen von Unehrlichkeit, aber eine ungewöhnliche Wahl.
Aber das wichtigste Geheimnis ist folgendes: Trotz Sahelanthropus ‚Bedeutung als potentieller Zweibeiner hat keiner der Wissenschaftler, die Sahelanthropus entdeckt oder beschrieben haben, jemals die Existenz des Femurs in gedruckter Form anerkannt.
Frankreichs Nationales Zentrum für wissenschaftliche Forschung erklärte sogar ausdrücklich, dass an der Stelle keine Beinknochen gefunden wurden. Die meisten Anthropologen hatten bis vor kurzem keine Ahnung, dass es existiert. Sogar einige von Toumaïs Entdeckern haben den Femur kaum gesehen. David Pilbeam, ein Paläoanthropologe an der Harvard University, der Mitautor von Brunets ursprünglichem Toumaï-Papier war, hatte nie die Gelegenheit, es zu analysieren, und sah es nur kurz. „Alles, woran ich mich erinnern kann, ist, dass es an Enden mangelte und sehr schwarz war“, sagte er.
Ist das eine wissenschaftliche Vertuschung? Das Zurückhalten anthropologischer Beweise?
Brunet hat einen Kommentar abgelehnt. „Unsere Studien sind noch im Gange“, schrieb er in einer kurzen E-Mail an Nature. „Nichts zu sagen vor der Veröffentlichung.“ Laut Natur“machte die Entdeckung von Brunet in Frankreich und insbesondere in Poitiers, wo eine Straße nach ihm benannt ist, berühmt.“
Nach Brunets ursprünglicher Expedition wurde der Femur mit dem Rest der Knochen ruhig nach Frankreich verschifft und landete in der Sammlung der Universität von Poitiers. Aude Bergeret, jetzt Direktorin des Naturkundemuseums Victor-Brun in Montauban, Frankreich, stieß 2004 als Doktorandin an der Universität auf den Femur. „Ich habe den Femur zufällig entdeckt“, sagt sie. „Ich erinnere mich, wie ich mit einem anderen Studenten scherzte, der mir sagte:’Du hast Toumaïs Femur gefunden!'“, sagt Bergeret. „Als ich Roberto Macchiarelli sah, wurde mir klar, dass dieser Witz wahrscheinlich auf der Realität beruhte.“
Bergeret bat Machiarelli, damals Leiter der Abteilung für Geowissenschaften an der Universität von Poitiers, ihr bei der Untersuchung des Knochens zu helfen. Sie verglichen es mit anderen bekannten Homininknochen und erreichten einen vorläufigen Eindruck: Der Besitzer dieses Femurs war nicht zweibeinig.
In diesem Jahr reichten Bergeret und Machiarelli der Anthropologischen Gesellschaft von Paris einen Bericht ein, in dem sie ihre kurzen Eindrücke vom Femur diskutierten und argumentierten, dass eine formelle, eingehende, von Experten begutachtete Analyse erforderlich sei. Es wäre die erste wissenschaftliche Veröffentlichung gewesen, die den Femur beschrieb und schließlich Beweise lieferte – ausgehungerte Anthropologen echte Informationen —, aber ihr Bericht wurde ohne Erklärung abgelehnt.
Anthropologen sind es gewohnt, dass wissenschaftliches Verständnis durch unvollständige Beweise oder unbekannte Faktoren behindert wird. Aber es ist weniger üblich, dass die Bürokratie und Politik der wissenschaftlichen Veröffentlichung verhindern, dass die begehrten vorhandenen Beweise ans Licht kommen — zumindest mit etwas so Bedeutsamem wie den Ursprüngen der Menschheit.
„Wir wissen nicht, warum es geheim gehalten wurde“, sagt der Paläoanthropologe Bill Jünger von der Stony Brook University in New York. „Vielleicht ist es nicht einmal ein Hominide. Wer… weiß, bis jemand es entlarven kann.“