Es ist Zeit, die Musik zu spielen,
Es ist Zeit, die Lichter anzuzünden …
Selbst mit den knalligen Dollarsummen kann San Franciscos eher episodischer Budgetprozess wirklich einer etwas profaneren Version der Muppet Show ähneln.
Nein, Rita Moreno oder John Cleese kommen nicht in Ausschusssitzungen oder kommen um 1 Uhr morgens mit einer Pizza ins Rathaus. Vielmehr ist die eigentliche Show das, was hinter den Kulissen und außerhalb der Öffentlichkeit stattfindet.
San Francisco ist eine Stadt mit einem Major-League-Budget, und es gibt immer eine Major-League-Anzeige der Politik, die daran beteiligt ist.
In diesem Jahr war das von Anfang an der Fall. Der Bürgermeister lieferte dem Board of Supervisors einen ausgeglichenen Haushalt, indem er aufgeschobene Erhöhungen von Stadtarbeitern annahm – ohne Zustimmung der Stadtarbeiter.
Dieser Haushaltsvorschlag war also überhaupt nicht ausgewogen. Es erinnerte an die Budgets der San Francisco Municipal Transportation Agency von einst, die sich zumindest auf dem Papier ausgleichen, indem sie wild lukrative Verkäufe von Taxi-Medaillons annehmen.
Ungeachtet dessen war der Umzug des Bürgermeisters in diesem Jahr ein netter Trick — „politisch klug“, räumte ein Labour-Führer ein. Nur das Büro des Bürgermeisters kann ein Abkommen mit Labour aushandeln und ratifizieren, und der Bürgermeister hat den Vorstand geschickt mit dem politischen Schwergewicht ausgestattet, das notwendig ist, um diese Mittel bereitzustellen. Das mag keine gute Regierung sein, aber es ist großartige Politik.
In der Zwischenzeit gelang es dem Bürgermeisteramt, in einer vorläufigen Vereinbarung mit den Polizei- und Feuerwehrgewerkschaften einen zweijährigen Aufschub der Gehaltserhöhungen auszuhandeln.
Also, wenn der Vorstand — angetrieben von Elementen der Stadt, die eine Defundierung und Metamorphose der Strafverfolgung fordern würden – es für angebracht hält, die vorläufige Vereinbarung abzulehnen, Polizisten und Feuerwehrleuten auf der ganzen Linie Erhöhungen anzubieten, schuldet er ihnen stattdessen jetzt Erhöhungen gemäß dem bestehenden Vertrag.
Und das vom Vorstand erstellte Budget sieht kein Geld dafür vor.
Es sieht also so aus, als würden die Bullen Raises bekommen. Die ernsten jungen Leute, die die Häuser der Aufseher Streikposten und durch die Straßen marschieren, scheinen enttäuscht zu sein.
Aber Enttäuschung wird nahezu universell sein, wenn die Dinge nicht so laufen, wie der Bürgermeister und der Vorstand bei den bevorstehenden Wahlen hoffen – getrennt und getrennt vom drohenden Präsidentschaftswettbewerb.
Lohnerhöhungen oder nein, das Budget der Stadt ist im Zeitplan, um bis zum Monatsende unterzeichnet, versiegelt und geliefert zu werden. Aber ohne die Zustimmung der Wähler zu den wichtigsten Einnahmenmaßnahmen im November wird es verdampfen.
Das Mantra von J. Wellington Wimpy aus Popeye Cartoons, „Ich würde Ihnen heute gerne Dienstag für einen Hamburger bezahlen“, stammt anscheinend aus dem Jahr 1932. Aber einige Dinge ändern sich nie, und es ist äußerst relevant in San Francisco von 2020.
Daher ist es schwer zu überschätzen, wie groß die Sache wäre, wenn die Wähler im November die Einnahmenmaßnahmen ablehnen würden, von denen der entstehende Haushalt annimmt, dass sie verabschiedet werden. Bemerkenswert ist, wenn Proposition F, der Konsens „Business Tax Overhaul“ scheitert, bläst es ein sofortiges $ 300 Millionen Loch in den Haushalt — was zu reduzierten Dienstleistungen, aufgeschobener Wartung, Entlassungen und anderen unangenehmen Ergebnissen führen würde.
Die Stadt hat sich bereits Geld aus einem Reservefonds angeeignet, der mit Geld gefüllt ist, von dem die Stadt annimmt, dass es nach Verabschiedung der Prop. F. Ja, ein Reservefonds, der aus Dollars schöpft, die nur dann zustande kommen, wenn die Wähler eine Einkommensmaßnahme verabschieden. Das ist J. Wellington Wimpy Economics auf einer ziemlich grandiosen Skala.
Dies ist traditionell eine schwierige Zeit in der Budgetierung, da der Bürgermeister und der Vorstand mit Add-Ons und Rücknahmen über Pet-Ursachen streiten. Der böswillige Wille, der hier erzeugt wird, kann manchmal in ein volles Sideshow-Territorium übergehen. Einige von Ihnen erinnern sich vielleicht an Supervisor Chris Daly im Jahr 2007, der über Behauptungen gelästert hat, dass Bürgermeister Gavin Newsom ein Koks—Unhold war (weniger von Ihnen erinnern sich vielleicht daran, dass Newsom dazu veranlasst wurde, Drogenbehandlungsgelder zu kürzen – was wiederum beweist, dass die Vergeltung immer genannt wird strenger als der erste Treffer).
In diesem Jahr sind jedoch alle Parteien — der Bürgermeister, der Vorstand und Labour — stark motiviert, eine Einheitsfront zu präsentieren und diese Einnahmemaßnahmen zu verabschieden.
Die meisten Steuern auf diesen Stimmzettel fallen auf jemand anderen als den durchschnittlichen Wähler – umsatzstarke Unternehmen, Unternehmen mit hochverdienenden CEOs, Verkäufer von Immobilien im Wert von 10 Millionen US-Dollar usw. Und San Franciscos Wähler sind bekanntlich großzügig. Und doch, mit einer steigenden Arbeitslosenquote und einer ständig wachsenden Kluft zwischen den Besitzenden und den Habenichtsen, Es bleibt abzuwarten, wie großmütig die Wähler sind, komm November.
Und selbst wenn die Wählerschaft der Stadt alles gibt, was sie will, könnte das Budget nach dem Wahltag immer noch aus den Fugen geraten. Das liegt daran, dass das diesjährige Budget nicht nur von den Annahmen abhängt, dass die Einnahmemaßnahmen Bestand haben werden, sondern auch von einem moderaten Wirtschaftswachstum während einer anhaltenden Pandemie.
Das ist eine riskante Wette, und dieses Budget muss möglicherweise spontan geändert werden – wiederholt. Der Bürgermeister hat außerordentliche Stärke und Spielraum in San Franciscos Budgetierungssystem und kann sich einseitig dafür entscheiden, die zugewiesenen Mittel nicht auszugeben, unabhängig davon, wie viele Aufsichtsbehörden dafür gestimmt haben.
Wir können eine Menge davon sehen, wenn 2020 zu 2021 wird, und wir können sehen, wie der Vorstand reagiert. Wir werden, so Gott will, Vorwürfe des starken Kokainkonsums vermeiden. Aber die Begriffe „De-Appropriation“ und „supplemental“ könnten selbst stark verwendet werden.
Und das wird besonders der Fall sein, wenn diese geldgesättigte Stadt austrocknet. Was passieren könnte.
San Francisco ist eine Stadt, die zu einem großen Teil von Grundsteuern, Büroentwicklung und -belegung sowie Tourismus und Hotelbelegung angetrieben wird. Darüber hinaus ist unsere Wirtschaft im Erdgeschoss nicht nur von Weltreisenden abhängig, sondern auch von täglichen Pendlern aus den Outer Bay Area Counties, die Salate und Kaffee kaufen und so weiter.
Nun, nichts davon wird in absehbarer Zeit passieren. Das ist also ein Problem.
All diese einst lukrativen Einnahmequellen verflüchtigten sich mit Ausbruch der Pandemie schlagartig. Wie schnell sie sich erholen, bleibt abzuwarten, aber man muss keine Kristallkugel besitzen, um zu wissen, dass die Dinge für die unmittelbare Zukunft rau werden.
San Francisco rostet immer noch auf der Hauptstadt, die es in den guten Zeiten aufgebaut hat, und die Stadt sitzt auf kräftigen Reserven, die sie weggesockt hat. Die Dinge sind jetzt schlimmer als zuvor, aber wir sind besser vorbereitet als nach der Dotcom-Pleite oder der Großen Rezession.
Das sind also die guten Nachrichten. Aber die schlechte Nachricht ist so ziemlich alles andere.
Es ist schwer vorstellbar, was für die zukünftige Wirtschaft von San Francisco kommen wird – und die damit verbundene Frage des Stadtbudgets. Ihr bescheidener Erzähler sprach für diese Geschichte mit mehr als einem Dutzend gut platzierten Geschäftsleuten oder politischen Persönlichkeiten der Stadt. Alle äußerten etwas Ähnliches wie die markige Linie von Clubber Lang in Rocky III:
„Vorhersage? Schmerz.“
Mission lokal unterstützen