Ist die Entfernung der Schlüsselbeinplatte nach einer Fraktur wirklich notwendig? | Anne Marie

DISKUSSION

Plattierung, anatomisch mit Kontur passend zur Klavikula, mit oder ohne Arretierung sowie intramedulläre Vorrichtungen wie arretierte Stifte oder elastische Nägel sind zeitgemäße Fixierungsvorrichtungen. In einer biomechanischen Analyse wurde festgestellt, dass Rekonstruktionsplatten schwächer zu biegen sind als Verriegelungsplatten und LCDCP, insbesondere in Gegenwart von kortikalen Defekten. Schlüsselbeinstifte (Rockwood, Depuy) schnitten im Vergleich zu den Platten schlecht ab. Vorkonturierte Platten, die mit einkortikalen Verriegelungsschrauben befestigt waren, zeigten keine überlegenen Ergebnisse im Vergleich zu Platten, die mit zweikortikalen nicht verriegelnden Schrauben befestigt waren. Die Autoren schlussfolgerten, dass die steifere Plattenfixierung den Patienten eine frühzeitige Rückkehr zu den täglichen Funktionen ermöglicht.

Intramedulläre Geräte führen zu einem besseren kosmetischen Erscheinungsbild der Patienten, weisen jedoch eine höhere Komplikationsrate von 25,8% auf. Der schmale Isthmus des lateralen Markkanals ist für die anfängliche Pin-Insertion schwer zu verhandeln. Die Autoren erlebten eine Nichtvereinigung von 8,6%, die eine Revision erforderte, und 17%.2% kleinere Komplikationen im Zusammenhang mit Wundinfektionen, Hardwarefehlern und Hauterosionen durch den Stift. Darüber hinaus ist das Entfernen von Hardware erforderlich. Während die Stiftfixierung nützlich sein kann, um die Reduktion einfacher verlagerter Mittelwellenfrakturen zu halten, sind solche mit multifragmentären Frakturen nicht geeignet.

Die Plattenfixierung bleibt für die meisten Chirurgen die Behandlung der Wahl. Das Plattieren auf der oberen Oberfläche des Schlüsselbeins ist technisch einfacher als das anteriore oder anteroinferiore Plattieren. Die meisten in der Literatur erwähnten Platten waren oft Rekonstruktionsplatten und LCDCP. Ersteres brach leicht und letzteres war sperrig. Beide Faktoren trugen ungünstig zum Behandlungsergebnis bei. Shen berichtete, dass 171 von 232 Patienten ihre Platten entfernt hatten, hauptsächlich aus kulturellen Gründen und Hardware-Prominenz. In der kanadischen multizentrischen Studie waren die meisten ihrer 13,4% Komplikationen nach der Plattenfixierung hardwarebedingt. Diese Komplikationen wurden in allen Fällen nach Entfernung der Platte behoben. Um Probleme der überlegenen Plattenreizung zu überwinden, übernahmen einige Chirurgen die vordere Plattierung des gebrochenen Schlüsselbeins. Sie argumentierten, dass dies den zusätzlichen Vorteil hat, von neurovaskulären Strukturen, die unter dem Schlüsselbein liegen, weg zu bohren und im Vergleich zu den kürzeren Schrauben mit überlegener Plattierung mehr Kraft im Knochen zu gewinnen.

Unseres Wissens sind uns keine früheren Studien zur Beurteilung der Symptome von Patienten im Zusammenhang mit ihren Schlüsselbeinplatten bekannt. Wir verwendeten einen patientenbasierten subjektiven Fragebogen, um die Auswirkungen von Platten bei Patienten zu analysieren, bei denen sie belassen und mit einer Gruppe verglichen wurden, bei der sie elektiv entfernt wurden.

Trotz Einführung anatomischer Platten (Acumed, USA) in unserer Praxis klagten 88% der Patienten mit Plattenfixierungen über lokale Prominenz, Schmerzen und Beschwerden. Bei Patienten, deren Platten entfernt wurden, waren 96% zufrieden, da ihre Symptome vollständig abgeklungen waren. Sie würden empfehlen, die Schlüsselbeinplatte entfernen zu lassen. Die zweite Operation zum Entfernen der Platte ist jedoch nicht ohne Morbidität. Ein Patient (3,7%) erlitt eine weitere Fraktur durch ein vorheriges interfragmentäres Schraubenloch und zwei weitere durch einen separaten Unfall in der Gruppe der Patienten mit herausgezogenen Platten. Im Gegenteil, wir fanden keine einzige Spontanfraktur bei Patienten mit Schlüsselbeinplatte in. Dies widerlegt effektiv die anekdotische Ansicht, dass die Schlüsselbeinplatte, die darin verbleibt, zu einem Stressaufsteiger werden würde, was zu einer höheren Inzidenz von Refrakturen führt. Die Überprüfung der Gruppe von Patienten, die ihre Platte behalten haben, hat gezeigt, dass die Plattenentfernung nicht allgemein als Option angeboten wurde. Obwohl 88% der Patienten Beschwerden im Zusammenhang mit der Platte hatten, hatten 86% das Gefühl, dass sie kein zweites Verfahren durchlaufen möchten, um ihre Platten herausnehmen zu lassen. Es ist erwähnenswert, dass es in beiden Gruppen keinen statistischen Unterschied in der Schulterfunktion gab. Alles in allem würden wir keine routinemäßige Entfernung der Platte nach Konsolidierung der Schlüsselbeinfraktur empfehlen, es sei denn, dies wird vom Patienten angefordert.

Einschränkungen der Studie waren, dass retrospektiv, Patienten in jeder Gruppe waren wahrscheinlich vorausgewählt worden, um entweder die Platte aus oder in von Chirurgen verantwortlich für ihre Pflege. Die Patienten hätten eine Erklärung erhalten, warum die Platten bei der Indexoperation entfernt werden sollten oder nicht. Dies kann die nachfolgende Beurteilung jedes Patienten über seine Platten beeinflusst haben. Darüber hinaus war die operative Erfahrung verschiedener Chirurgen variabel. Dies kann zu einer unsachgemäßen Platzierung der Platte geführt haben und wiederum zu Beschwerden des Patienten beigetragen haben. In unserer Serie entwickelten sogar Patienten mit perfekter anatomischer Plattenplatzierung Symptome. Wir fanden keine statistische Korrelation zwischen verschiedenen Platten gegen Symptome oder zwischen Plattenpositionen und Symptomen.